Санедрин 63a — Талмуд с русским переводом

Основной текст, ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

если совершил жертвоприношение, воскурил и возлил в одном состоянии забытья —

обязан только один раз.

Спросил Абайе: каково основание слов рабби Ами?

Почему он считает, что поклон не выделяет отдельного запрета?

Сказал стих [ [ [A0009]]Шмот, 20]

Шмот 20 ]

несколько раз

«Не служите им»,

и

Писание

избыточным повторением

объединило все эти действия в одно служение.

И удивляется Гемара:

неужели Абайе действительно так сказал,

что человек обязан только один раз, как считает рабби Ами?!

Ведь Абайе сказал: три

раза упомянуты в Писании

поклоны при идолопоклонстве. Зачем? Один — для обычного способа служения, второй — для необычного способа служения, а третий — чтобы разделить наказания.

И отвечаем: Абайе

сказал это, исходя из слов рабби Ами. Но сам он

Абайе

так не считает.

Основной текст. Абайе сказал: три поклона при идолопоклонстве — зачем? Один — для обычного способа служения, второй — для необычного способа служения,

То есть если бы был написан только один запрет поклона, мы истолковали бы его лишь в отношении обычного способа служения. Но поскольку Писание упомянуло ещё один поклон, оно тем самым показывает, что человек обязан и за поклон обычным способом служения, и за поклон необычным способом служения.

А третий — чтобы разделить наказания.

И удивляется Гемара: разве

для

поклона

обычным способом служения

Писанию необходимо было это сказать?

Ведь [ [ [A0035]]Дварим, 12]

Дварим 12 ]

это следует из стиха: «Как служили этим народам их боги»!?

Итак: один — для обычного и необычного способа служения,

то есть если поклон был обычным способом служения или даже необычным способом служения, но принято было служить этому идолу с почтением, человек за это обязан. Однако мы не обязали бы того, кто поклоняется Пеору, поскольку способ служения ему состоит в унижении, а не в проявлении почтения,

а второй — для необычного способа служения,

то есть для того, кто поклоняется Пеору: его обычный способ служения — унижение, тогда как поклон является проявлением почтения; поэтому второй стих учит, что человек за это обязан,

а третий — чтобы разделить наказания.

В Мишне учили:

«Тот, кто признал его своим божеством, сказав ему: “Ты мой бог”».

Рав Нахман сказал от имени Рабы бар Авухи, который сказал от имени Рава: как только он сказал ему: «Ты мой бог»,

даже если он ему не служил,

он обязан.

И разбирает Гемара:

для чего?

В отношении чего Рав установил это правило?

Если

речь идёт

о казни

за умышленное преступление, то

Мишна

наша

и есть это правило.

Следовательно, речь идёт о жертвоприношении

за совершённое по ошибке.

И удивляется Гемара:

неужели даже по мнению мудрецов

Рав сказал, что он обязан принести жертвоприношение, если по ошибке считал разрешённым признать его божеством, несмотря на отсутствие действия? Ведь мудрецы спорили с рабби Акивой относительно обязанности за хулителя и считают, что он не обязан приносить жертвоприношение, поскольку в этом нет действия?!

Ведь в барайте учили: человек обязан

принести очистительную жертву за совершённый по ошибке грех идолопоклонства

только за действие, в котором есть фактическое деяние, например за жертвоприношение, воскурение, возлияние или поклон.

И сказал

об этом

Реш Лакиш: кто тот таннай,

который считает, что человек обязан принести жертвоприношение также за

поклон? —

Это рабби Акива, который сказал: наличие действия не требуется,

следовательно, мудрецы считают, что наличие действия требуется

для того, чтобы обязать его принести жертвоприношение. Но тот, кто признал его божеством, не совершает никакого действия?!

Гемара отвечает:

когда Рав это сказал, он также говорил по мнению рабби Акивы,

а не по мнению мудрецов.

Но Гемара возражает: что же нового установил Рав? Ведь

по мнению рабби Акивы очевидно,

что тот, кто сказал: «Ты мой бог», обязан принести жертвоприношение, поскольку

это и есть хулитель! «Благословляющий» [то есть проклинающий] Имя.

«Благословляющий» [то есть проклинающий] Имя

Гемара отвечает:

можно было бы сказать: рабби Акива обязывает приносить жертвоприношение лишь за хулителя, поскольку о нём сказано, что за это полагается карет, но здесь,

в случае признания его божеством,

поскольку о нём не сказано, что за это полагается карет, —

можно было бы сказать, что нет; поэтому он сообщает нам, что имеется уподобление

того, кто приносит жертву идолу, о котором сказано, что за это полагается карет, тому, кто признал его божеством, хотя о нём карет не упомянут,

как сказано [ [ [A0088]]Шмот, 32]

Шмот 32 ]

«И поклонились ему, и принесли ему жертвы, и сказали: “Вот твой бог, Израиль”».

Рабби Йоханан сказал: если бы не буква «вав» в слове «подняли вас»,

которая указывает, что стих говорит во множественном числе, то есть они не отвергли Всевышнего полностью, а лишь присоединили к Нему тельца,

враги Израиля [ [A0093]]в ироническом выражении

в выражении, смягчающем смысл

были бы уничтожены.

И это мнение приводится

как мнение одного из таннаев:

Другие говорят: если бы не буква «вав» в слове «подняли вас», враги Израиля были бы уничтожены,

Рабби Шимон бен Йохай сказал ему: разве не всякий, кто соединяет Имя Небес с чем-либо ещё, искореняется из мира? Как сказано [ [ [A0099]]Шмот, 22]

Шмот 22 ]

«Только Господу одному»!?

Но что же тогда означает [ [ [A0102]]Шмот, 32]

Шмот 32 ]

«который

поднял вас» —

что они пожелали

себе

многих божеств.

То есть они не присоединили имя Всевышнего к чему-либо ещё, а приняли на себя ещё одно божество, помимо признания Его божественности, от которого они не отказались.

В Мишне учили:

«Но тот, кто обнимает его, целует его, убирает перед ним, подметает перед ним и тому подобное».

Когда Рав Дими прибыл, он сказал от имени рабби Элазара: за все эти действия он получает удары, кроме того, кто даёт обет именем

другого божества

и подтверждает

и клянётся

его именем.

И разбирает Гемара:

чем отличаются тот, кто даёт обет его именем, и тот, кто подтверждает его именем, — почему они не получают ударов? Потому что это запрет, за нарушение которого нет фактического действия.

Но эти

— тот, кто обнимает, целует и тому подобное —

также подпадают под «запрет общего характера»,

как разъяснит Гемара,

а за запрет общего характера ударов не получают!

Ибо в барайте учили: откуда известно, что тот, кто ест мясо животного до того, как оно испустило душу, нарушает запрет?

Писание говорит — [ [ [A0125]]Ваикра, 19]

Ваикра 19 ]

«Не ешьте при крови».

Другое толкование: «Не ешьте при крови» —

не ешьте мясо

жертвоприношения,

пока ещё

находится

кровь

жертвоприношения

в чаше.

Рабби Доса говорит: откуда известно, что не устраивают трапезу утешения

для скорбящих [на трапезе утешения, то есть на первой трапезе, которую они едят за счёт других

по убитым по приговору суда —

Писание говорит: «Не ешьте при крови»,

при крови казнённого судом.

Рабби Акива говорит: откуда известно, что члены Санhedрина, казнившие

человека, не пробуют ничего в течение всего этого дня —

Писание говорит: «Не ешьте при крови».

Рабби Йоханан говорит: где содержится предостережение для непокорного и строптивого сына? —

Писание говорит: «Не ешьте при крови».

Чтобы он не ел пищу, которая приведёт к его казни.

И сказал рабби Авин бар Хия, а некоторые говорят: рабби Авин бар Кахана: за все эти действия он не получает ударов, поскольку это запрет общего характера.

Итак, тот, кто целует, обнимает и совершает тому подобные действия, — всё это выводится из одного запрета, следовательно, это запрет общего характера, за нарушение которого ударов не получают!

Но когда Равин прибыл

в Вавилон из Эрец-Исраэль,

он сказал от имени рабби Элазара:

действительно,

за все эти действия он не получает ударов —

кроме того, кто даёт обет именем божества и подтверждает его именем.

И разбирает Гемара:

чем отличаются те

— все остальные действия, —

за которые он не получает ударов? —

Потому что это запрет общего характера. Но эти

— тот, кто даёт обет и клянётся, —

являются запретами, за нарушение которых нет фактического действия! —

В отношении их действует мнение рабби Йеуды, который сказал: за нарушение запрета, не содержащего фактического действия, получают удары.

Ибо в барайте учили: [ [ [A0165]]Шмот, 12]

Шмот 12 ]

«Не оставляйте от него до утра» —

Писание пришло, чтобы добавить повеление

о сжигании

после запрета

оставлять ношар.