Санедрин 62b — Талмуд с русским переводом

Так учил

рабби Заккай

перед

рабби Йохананом:

В одном отношении Шабат строже остальных мицвот, а в другом отношении остальные мицвот строже Шабата.

Шабат строже —

поскольку в отношении Шабата

если

совершил

в этот день

две

работы

вследствие одного заблуждения —

обязан принести жертву за каждую из них.

Чего нельзя сказать об остальных мицвот.

Как далее разъяснит Гемара.

Остальные мицвот строже —

поскольку в отношении остальных мицвот,

если

ошибся, не имея намерения

совершить именно это действие, а намереваясь совершить другое, но в результате совершил это,

обязан. Чего нельзя сказать о Шабате.

Как далее разъяснит Гемара.

Сказал учитель: «Шабат строже, поскольку в отношении Шабата совершивший две работы

по одному заблуждению обязан принести жертву за каждую из них, чего нельзя сказать об остальных мицвот».

И разбирает Гемара:

О каком случае идёт речь? Если, скажем, совершил

вследствие одного заблуждения

жатву и молотьбу,

которые являются двумя разными основными видами работ,

то аналогичный случай в отношении остальных мицвот

— это

если съел хелев и кровь,

то невозможно так сказать, поскольку

в первом случае он обязан принести две жертвы, и во втором случае он обязан принести две жертвы!

Но если в отношении остальных мицвот он обязан принести только одну жертву, о каком случае идёт речь? —

Если съел хелев и

снова, в рамках того же заблуждения, съел

хелев.

А аналогичный случай в отношении Шабата —

если совершил жатву и жатву.

Но и это неверно, поскольку

в первом случае он обязан принести одну жертву, и во втором случае он обязан принести одну жертву!

Именно поэтому сказал ему

рабби Йоханан рабби Заккаю:

«Иди учи это снаружи!»

Преподавай это вне бейт-мидраша, поскольку это неверно.

Но Гемара задаётся вопросом:

В чём же трудность? Возможно, я всё же скажу тебе, что в первой части речь идёт о том, что он совершил

в Шабат

жатву и молотьбу,

а сказанное

«чего нельзя сказать об остальных мицвот»

— что он обязан принести только одну жертву —

относится к идолопоклонству, согласно мнению рабби Ами.

Ибо рабби Ами сказал: «Если совершил жертвоприношение, воскурил и совершил возлияние вследствие одного заблуждения —

обязан принести только одну жертву».

Но Гемара отвергает это:

Невозможно истолковать

эту барайту рабби Заккая так, чтобы сказанное «чего нельзя сказать об остальных мицвот»

относилось к идолопоклонству,

поскольку

в конце сказано: «В отношении остальных мицвот, если ошибся, не имея намерения» —

обязан.

Обычная ошибка — это когда человек принял кусок хелева за жир, взял его и съел. А «ошибка без намерения» — это когда у него во рту был растопленный хелев, он считал, что это слюна, и проглотил его. Такой случай называется «занятым другим делом» (митасек), и за поедание хелева он обязан, [а также за запрещённые связи], поскольку получил удовольствие.

Каков случай ошибки без намерения в отношении идолопоклонства?

Если он считал, что это синагога, и поклонился ей —

ведь его сердце было обращено к Небесам,

а значит, он поклонился Небесам, и здесь вообще нет запретного действия.

Но если он увидел статую и поклонился ей.

Если он принял её на себя как божество —

он действовал умышленно, а если не принял её на себя —

это вообще ничего не значит.

Но

ошибка без намерения в отношении идолопоклонства возможна, например, если он служил идолу

из любви или страха

перед человеком: он ошибочно считал, что разрешено поклоняться идолу, если делает это из любви или страха перед человеком, и не намеревался служить идолу, а поклонился из любви или страха перед человеком.

Это хорошо для Абайе, который сказал, что он обязан.

Но что сказать по мнению Равы, который сказал, что он свободен от ответственности —

что тогда получается?

Но

Гемара устанавливает, что речь идёт

о том, кто говорит: «Я считаю это разрешённым»

служить идолу. Такая ошибка называется «не имеет намерения», поскольку он вообще не знает о запрете идолопоклонства.

И Гемара задаётся вопросом: ведь параллельно этому в барайте о Шабате сказано:

«Чего нельзя сказать о Шабате» —

он полностью свободен от ответственности.

А если установить, что в барайте говорится о человеке, который полностью говорит: «Я считаю это разрешённым», возникает возражение: ведь

до сих пор Рава спрашивал у Рава Нахмана

в случае

двойного заблуждения

— заблуждения относительно самого Шабата и заблуждения относительно запрета работ в Шабат [что соответствует полному утверждению «считаю разрешённым» в отношении идолопоклонства] —

только обязан ли он принести одну жертву или обязан принести две,

но

никто не утверждает, что он полностью свободен от ответственности!

И Гемара отвергает это:

В чём же трудность?

Возможно, я всё же скажу тебе, что первая часть

барайты, которую приводит рабби Заккай, говорит

об идолопоклонстве. А

если

вторая часть

говорит

об остальных мицвот.

А «ошибся, не имея намерения» —

он считал, что это слюна, и проглотил её.

«Чего нельзя сказать о Шабате, поскольку он свободен от ответственности» —

он намеревался поднять оторванное

в Шабат

и срезал соединённое с землёй — он свободен от ответственности.

И согласно словам Рава Нахмана от имени Шмуэля: «Занятый другим делом при употреблении хелева и при запрещённых связях —

обязан, поскольку получил удовольствие. Занятый другим делом в отношении Шабата —

свободен от ответственности, поскольку Тора запретила осознанную работу».

И Гемара разъясняет:

Рабби Йоханан,

не согласившийся истолковать барайту рабби Заккая таким образом, следует

своему принципу: он не устанавливает Мишну

по разным основаниям, так чтобы

первая часть основывалась на одном принципе, а вторая часть — на другом,

как мы находим

в словах рабби Йоханана: «Тот, кто истолкует для меня

Мишну о

«бочке»

согласно мнению одного танная —

я понесу его вещи за ним в баню».

То есть я понесу за ним его вещи в баню; иными словами, признаю его авторитет и буду готов ему прислуживать.