Санедрин 55b — Талмуд с русским переводом

Гемара уточняет:

неужели ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

из того, что в конце Мишны названы и нарушение, и позор, следует, что в начале Мишны имеется нарушение без позора.

Иными словами, поскольку в конце Мишны упомянута причина, включающая в себя и нарушение, и позор, то причина, приведённая в начале — «поскольку через неё человеку причинено нарушение», — оказывается излишней; следовательно, несомненно, она призвана научить нас, что даже там, где имеется нарушение без позора, животное подлежит казни.

И в каком случае это возможно?

В каком случае имеется нарушение без позора?

Например:

нееврей, совокупившийся с животным!

Из этого следует, что и в таком случае животное подвергают казни.

Гемара возражает:

нет,

разумнее понимать начало Мишны как относящееся к нееврею, совокупившемуся с животным, а конец — к еврею.

Но в действительности

конец

посвящён случаю, когда имеется

и нарушение, и позор,

а

начало,

где сказано о «нарушении», не сообщает нам, что животное подлежит казни даже без позора, а

сообщает нам вот что: даже за позор без нарушения также полагается наказание.

И в каком случае это возможно?

В каком случае имеется позор без нарушения? Например:

еврей, совокупившийся с животным по ошибке,

полагая, что это разрешено, не подлежит казни, однако в этом есть позор.

Так

же

спрашивал [то есть сомневался]

рав Гамнуна.

рав Гамнуна.

Рав Гамнуна спрашивал: еврей, совокупившийся с животным по ошибке, — каков закон?

Подвергают ли животное казни?

Суть сомнения такова:

требуем ли мы наличия и нарушения, и позора, а здесь есть позор, но нет нарушения,

как сказано выше?

Или, возможно, позор

сам по себе обязывает подвергнуть животное казни,

даже если нарушения нет?

Сказал рав Йосеф: та шма, то есть выслушай доказательство в пользу сомнения рава Гамнуны: "

приди и услышь доказательство для сомнения рава Гамнуны: "

женщина

трёх лет и одного дня,

о которой мудрецы установили, что её девственность уже не восстанавливается и с этого времени она пригодна для совокупления.

Поэтому, если её отец пожелал обручить её посредством совокупления,

она обручается посредством совокупления.

А если

она вышла замуж, и её муж умер бездетным, так что она нуждается в левирате, и

левират вступил с ней в совокупление, он приобрёл её

этим совокуплением. Если же он пожелает развестись с ней, он должен дать ей гет .

И

если её отец принял за неё кидушин,

за неё полагается наказание как за замужнюю женщину.

И

если с ней вступили в совокупление во время её ниды,

она делает совокупившегося с ней нечистым, оскверняя нижнее ложе подобно верхнему.

А если

она вышла замуж

через своего отца

за коэна,

то считается его женой во всех отношениях и

ест труму .

А если

с ней вступил в совокупление один из тех, кто делает её непригодной для коэнства,

например нееврей, халаль, нетин или мамзер,

он делает её непригодной для коэнства .

А если с ней вступил в совокупление один из всех запрещённых близких, упомянутых в Торе, за это через неё они подвергаются казни, а она,

не достигшая возраста, с которого несут наказание,

свободна от наказания».

Гемара уточняет: из барайты следует, что если с ней вступил в совокупление

один из всех

запрещённых

близких, даже животное,

он подлежит смертной казни.

Но здесь ведь имеется позор,

однако

нарушения нет,

поскольку у неё нет сознания и она считается совершившей действие по ошибке,

и

всё же

сказано: «за неё они подвергаются казни».

Из этого следует, что и там, где имеется позор без нарушения, животное подвергается казни.

Гемара возражает: отсюда нельзя привести доказательство,

поскольку она действует умышленно

⁴⁴, поэтому имеется также и нарушение,

и

хотя малолетняя не подвергается казни, поскольку

Милосердный пожалел её,

тем не менее Он пожалел только

её, а

не

животное,

с которым она совокупилась,

не пожалел.

Но там, где нарушения нет вовсе, возможно, что и животное не подвергается казни.

Сказал Рава: та шма,

то есть выслушай доказательство в пользу сомнения рава Гамнуны: "

человек

девяти лет и одного дня,

совокупление которого считается совокуплением,

если он вступил в левиратное совокупление, он приобрёл её

этим совокуплением.

И

она считается его женой во всех отношениях, и он может развестись с ней только посредством гета. Но поскольку у него нет сознания, достаточного для написания гета,

он не даёт гет, пока не станет совершеннолетним.

И

если он вступил в совокупление с нидой,

становится нечистым, как

совокупившийся

с нидой, оскверняя нижнее ложе подобно верхнему.

Он становится нечистым не только как обычный прикоснувшийся, нечистый до вечера.

Если же он был одним из тех, кто делает женщину непригодной, и вступил в совокупление с женщиной,

делает её непригодной

этим совокуплением.

И

тем не менее, если он был коэном и вступил с женщиной в совокупление с целью кидушина,

он не даёт ей права есть

труму, поскольку его приобретение не является приобретением до его совершеннолетия. Поэтому она не называется «приобретением его имущества»".

И

если он совокупился с животным,

он делает животное непригодным для жертвенника.

Таков закон о животном, с которым совокупились .

И

если были два свидетеля того, что с животным совокупились,

его подвергают побиению камнями через него.

А если он вступил в совокупление с одной из всех запрещённых близких, упомянутых в Торе, через него они подвергаются казни".

В барайте разъяснено, что если он совокупился с животным, животное подвергают побиению камнями через него.

Гемара уточняет:

но здесь ведь имеется позор,

однако

нарушения нет,

поскольку у него нет сознания и он считается совершившим действие по ошибке,

и

всё же

сказано: «его подвергают побиению камнями через него».

Из этого следует, что и там, где имеется позор без нарушения, животное подвергается казни.

Гемара возражает: отсюда нельзя привести доказательство,

поскольку он действует умышленно, поэтому имеется также и нарушение,

и

хотя он не подвергается казни, поскольку

Милосердный пожалел его,

тем не менее Он пожалел только

его, а

не

животное,

с которым он совокупился,

не пожалел.

Но там, где нарушения нет вовсе, возможно, что и животное не подвергается казни.

Ещё одно доказательство:

та шма,

мы учили в конце нашей Мишны:

«Другое объяснение: чтобы животное не проходило по улице, а люди не говорили: это то самое животное, через которое такой-то был побит камнями».

Итак, эта причина включает в себя и нарушение, и позор. «А люди не говорили» — это позор. А «через которое он был побит камнями» — это нарушение, поскольку человек был казнён через него.

Гемара уточняет:

неужели

не следует понимать всю Мишну как относящуюся к еврею и заключить:

из того, что в конце Мишны имеются и нарушение, и позор, следует, что в начале Мишны имеется позор без нарушения, [как отвергла Гемара выше].

[как отвергла Гемара выше].

И в каком случае это возможно?

В каком случае имеется позор без нарушения?

Например:

еврей, совокупившийся с животным по ошибке,

полагая, что это разрешено; он не подлежит казни, однако в этом есть позор.

Гемара возражает:

нет!

Отсюда нельзя привести доказательство, позволяющее разрешить сомнение рава Гамнуны.

Ведь можно также сделать противоположный вывод:

из того, что в конце Мишны имеются и нарушение, и позор, следует, что в начале Мишны имеется нарушение без позора.

И в каком случае это возможно? Нееврей, совокупившийся с животным; именно об этом спрашивали рава Шешета [как сказано выше, когда Гемара хотела разрешить сомнение рава Шешета].

[согласно словам Гемары выше, когда она хотела разрешить сомнение рава Шешета].

Поскольку из Мишны нельзя вывести доказательство ни в одну, ни в другую сторону, невозможно разрешить сомнения рава Шешета или рава Гамнуны.:

Мишна:

Выше [53а] мы учили, что среди тех, кого подвергают побиению камнями, находится хулитель. Наша Мишна разъясняет, при каких обстоятельствах хулитель подлежит наказанию и как его судят.

Хулитель не подлежит наказанию

побиением камнями,

пока не произнесёт Имя.

Пока не произнесёт своими устами Имя и не «благословит» его [то есть не проклянёт — это выражение является заменой слова «проклянёт»]. Порядок этого будет разъяснён в Гемаре.

Однако если он услышал Имя, произнесённое другим, и «благословил» его, он свободен от наказания.