Санедрин 53b — Талмуд с русским переводом

И разъясняется в Мишне трактата Йевамот, что

«запрет мицвы»

— это те женщины, которые являются

«вторичными»

по отношению к запрещённым родственницам

по постановлению мудрецов.

Например, мать матери и мать отца. [Йевамот, 21а]

Гемара разъясняет:

«Почему же их называют»

именем

«запрет мицвы»?

Потому что

«заповедано слушать»

голос

мудрецов.

А те, о которых сказано, что они запрещены как

«запрет святости»,

— это:

вдова коэну-гадолу, разведённая и халуца — простому коэну.

.

«Почему же их называют»

именем

«запрет святости»?

Потому что

сказано

[Дварим, 21:6]

«Святыми будут для своего Б-га».

И в барайте сказано: рабби Йеуда меняет местами

и разъясняет, что «запрет мицвы» — это вдова коэну-гадолу, разведённая и халуца простому коэну, а «запрет святости» — вторичные по отношению к запрещённым родственницам.

А почему вдову коэну-гадолу, а разведённую и халуцу простому коэну называют «запретом мицвы»? Потому что сказано [Ваикра, 21:14]: «Вдову, разведённую, осквернённую и блудницу — этих он не возьмёт», а в конце книги Ваикра сказано: «Вот мицвот», следовательно, все законы, упомянутые ранее, названы мицвот.

А почему вторичных по отношению к запрещённым родственницам называют «запретом святости»? Потому что всякий, кто исполняет слова мудрецов, называется святым. Или же потому, что сказано: «Освящай себя посредством дозволенного тебе».

Из слов рабби Йеуды следует, что он не спорит по существу с законом о тех, кто запрещён как «запрет мицвы» и «запрет святости», а лишь

меняет местами

их названия; и, следовательно,

здесь требуется халица.

И если можно было бы предположить,

что

рабби Йеуда придерживается мнения рабби Акивы,

согласно которому кидушин не приобретают силу в отношении нарушающих запреты «не делай»,

то возникает возражение:

ведь

согласно

рабби Акиве нарушающие запреты «не делай»

считаются

подобными нарушающим запреты, влекущие карет, а нарушающие запреты, влекущие карет, не подлежат ни халице, ни йибуму;

получается, что нарушающие запреты «не делай» также не подлежат ни йибуму, ни халице. Между тем из самих слов рабби Йеуды следует, что женщины, запрещённые как «запрет мицвы» и «запрет святости», то есть нарушающие запреты «не делай», подлежат халице, но не йибуму; значит, они не рассматриваются как нарушающие запреты, влекущие карет, и это не соответствует мнению рабби Акивы.

И поскольку мы установили, что рабби Йеуда не придерживается мнения рабби Акивы, исходный вопрос Гемары возвращается: кто же та женщина, которая не предназначена для его отца, о которой говорит рабби Йеуда?

Гемара отвечает: на самом деле женщина, которая не предназначена для его отца, — это та, которая запрещена ему запретом «не делай», и рабби Йеуда придерживается мнения рабби Акивы.

А то, что мы обнаружили, будто рабби Йеуда считает, что запрещённые запретами «не делай» подлежат халице,

он сказал это согласно мнению первого танная, а сам он так не считает;

по его мнению, они не подлежат ни йибуму, ни халице, подобно запрещённым запретом, влекущим карет, которые не подпадают под обязанность йибума.

Гемара возвращается к разъяснению слов рабби Йеуды, приведённых в нашей Мишне:

Когда пришёл рабби Ицхак, он передал её согласно тому, как она приведена в Мишне —

то есть повторил её так, как она сказана в нашей Мишне.

Тот, кто вступает в связь со своей матерью, отвечает и за нарушение запрета, касающегося матери, и за нарушение запрета, касающегося жены отца,

рабби Йеуда говорит: он отвечает только за нарушение запрета, касающегося матери.

И какова причина

того, что рабби Йеуда считает: он не нарушает также запрет, касающийся жены отца?

Аббайе сказал: поскольку стих говорит

[Ваикра, 18:7]

«Наготы отца твоего и наготы матери твоей не открывай; она — твоя мать, не открывай её наготы». Из того, что Тора повторила

«она — твоя мать»,

следует: тот, кто вступает в связь со своей матерью, хотя она одновременно является и его матерью, и женой его отца,

за мать

он отвечает

только, а за

жену отца

он не отвечает. Гемара возражает против слов Аббайе:

«Но если так,»

то из следующего стиха можно вывести обратное.

Ведь сказано [там, 8]:

«Наготы жены отца твоего не открывай; нагота отца твоего она».

Из того, что Писание повторило: «нагота отца твоего она», следует, что эта жена отца, хотя она также является его матерью, тем не менее

за жену отца ты отвечаешь, а за мать не отвечаешь.

Но

неизбежно невозможно вывести такое толкование, поскольку тогда получится, что тот, кто вступает в связь со

своей матерью, являющейся женой его отца,

вообще не отвечает ни за мать, ни за жену отца: ведь в одном стихе

этот случай здесь указан и исключён,

— сказано «она — твоя мать», и тем самым исключено, что он нарушает запрет, касающийся жены отца; а во втором стихе

этот случай здесь указан и исключён,

— сказано «она — нагота отца твоего», и тем самым исключено, что он нарушает запрет, касающийся матери.

Но это совершенно невозможно, поскольку

тем более,

если он вступил в связь со

своей матерью, которая не является женой его отца,

например, если она развелась с ним,

он обязан

за нарушение запрета, касающегося матери; и если он вступил в связь с

женой своего отца, которая не является его матерью, он обязан

за нарушение запрета, касающегося жены отца.

Итак, возможно ли, что если он вступил в связь со

своей матерью, являющейся женой его отца,

то, поскольку в ней присутствуют оба наименования,

он вообще не будет обязан?

Гемара приводит ещё одно возражение против толкования рабби Йеуды, приведённого у Аббайе:

Кроме того,

возникает ещё одна трудность:

с

точки зрения

мудрецов также,

которые считают, что тот, кто по ошибке вступил в связь со своей матерью, обязан принести две жертвы — за мать и за жену отца,

ведь написано: «она — твоя мать»,

— зачем нужен этот добавочный оборот?

Но

неизбежно мудрецы считают, что

этот

добавочный оборот «она — твоя мать», а также «она — жена твоего отца»

нужен для того, что

истолковал

рав Шеша, сын рава Идди.

Далее [54а] сказано: откуда известно, что тот, кто вступил в связь со своей матерью, не являющейся женой его отца, например если она развелась с его отцом, подлежит побиению камнями? Рав Шеша, сын рава Идди, сказал: Писание говорит «она — твоя мать» — Писание приравняло его мать, не являющуюся женой его отца, к матери, являющейся женой его отца.

Итак,

для рабби Йеуды также

невозможно вывести из сказанного «она — твоя мать», что он отвечает только за один запрет, поскольку

этот оборот нужен для толкования рава Шеши, сына рава Идди.

И поскольку это так, возвращается вопрос Гемары: откуда рабби Йеуда узнал, что тот, кто по ошибке вступил в связь со своей матерью, обязан только за мать, но не за жену отца?

Но рав Аха, сын рава Ики, сказал: Писание говорит:

«Это нагота твоей матери, не открывай

её наготы»,

то есть из выражения Писания

«за одну наготу ты обязываешь его, а за две наготы не обязываешь его»,

и поэтому рабби Йеуда считает, что если он по ошибке вступил в связь со своей матерью, то обязан только за один запрет.

И представляется, что нарушает он запрет, касающийся наготы матери, а не запрет, касающийся наготы жены отца, поскольку сначала она названа его матерью, а затем — женой его отца.

Гемара возражает против толкования рава Аха, сына рава Ики, исходя из нашей Мишны:

Но если так,

если везде, где сказано «её наготы», мы будем толковать это так, что он обязан только за одну запрещённую связь, тогда и в сказанном

«Наготы невестки твоей не открывай; она — жена сына твоего, не открывай её наготы»

мы истолкуем

так же,

что тот, кто вступил в связь со своей невесткой, нарушает только один запрет,

ибо за одну наготу ты обязываешь его, а за две наготы не обязываешь его.

Но разве не учили мы в Мишне,

что сказано в нашей Мишне:

«Тот, кто вступил в связь со своей невесткой, отвечает за неё как за невестку и как за замужнюю женщину — как при жизни его сына, так и после смерти его сына»,

то есть он обязан за два наименования запрета?

И рабби Йеуда не спорит с этим,

хотя в начале, в законе о вступившем в связь с матерью, рабби Йеуда спорил с мудрецами и считал, что он обязан только за одно наименование запрета.

Отсюда следует, что источник толкования рабби Йеуды — не выражение «её наготы», поскольку в таком случае ему следовало бы спорить и в законе о невестке, где также сказано «её наготы», и считать, что он обязан только за одно наименование запрета.

Но

неизбежно причина, по которой в отношении невестки употреблено выражение «её наготы», заключается не в том, чтобы обязать его за одну запрещённую связь, а

в том, что это одно тело, хотя запретов два, поэтому написано: «её наготы».

И

здесь также,

в случае матери, выражение «её наготы» сказано не потому, что она рассматривается как одно наименование запрета, а

потому, что это одно тело, хотя запретов два, написано: «её наготы».

И тем самым слова рава Аха, сына рава Ики, отвергнуты, а вопрос Гемары вновь возвращается: откуда рабби Йеуда узнал, что тот, кто вступил в связь со своей матерью, обязан только за мать, но не за жену отца?

Но Рава сказал:

на самом деле источник рабби Йеуды — в сказанном [Ваикра, 18:7]: «Наготы матери твоей не открывай, она — мать твоя», что означает: за запрет матери он нарушает, но не за запрет жены отца, как первоначально объяснил Аббайе.

То есть,

идёт ли речь о матери, являющейся женой отца, или о матери, которая ею не является, во всех случаях он нарушает запрет, касающийся жены отца, даже в отношении наказания.

А на вопрос Гемары из следующего стиха, где сказано [там, 17:8]: «Наготы жены отца твоего не открывай; это нагота отца твоего», что означает, будто он нарушает только запрет, касающийся жены отца, но не запрет, касающийся матери, — и, следовательно, стихи противоречат друг другу, — Рава отвечает, что стих «это нагота отца твоего» необходим для другого толкования.

Рабби Йеуда считает,

что в предшествующем стихе

«Наготы отца твоего не открывай» —

«нагота отца твоего»

— это жена твоего отца.

Но сказанное далее: «Наготы жены отца твоего не открывай; это нагота отца твоего» — учит, что жена его отца запрещена также после смерти отца. Поэтому из этого стиха нельзя исключить, что если жена его отца одновременно является его матерью, он нарушает только запрет, касающийся жены отца.

И поскольку сказанное в разделе «Ахарей мот», где приводится предупреждение: «Наготы отца твоего не открывай», означает «жену твоего отца», рабби Йеуде возник вопрос: зачем Тора повторила в разделе «Кдошим», в стихах о наказаниях: «Если человек ляжет с женой своего отца — он открыл наготу своего отца», ведь уже сказано, что это нагота его отца,

и

поэтому

он выводит это

из этого добавочного оборота

посредством гзера шава —

и

таково толкование:

Подобно тому как в предупреждении, когда упоминается запрет жены отца, подразумевается, что

как жена его отца, являющаяся его матерью, так и жена его отца, не являющаяся его матерью,

подлежат побиению камнями, так и в отношении наказания нет различия между женой его отца, являющейся его матерью, и женой его отца, не являющейся его матерью: в обоих случаях он подлежит побиению камнями.

Но

откуда известно, что мать, не являющаяся женой его отца,

запрещена ему?

Писание говорит: «Наготы матери твоей не открывай; она — твоя мать»,

то есть Тора запретила вступать в связь с матерью независимо от того, является ли она женой его отца или нет.

А из слов «она — твоя мать» следует, что если его мать одновременно является женой его отца,

за мать ты обязываешь его, а за жену его отца не обязываешь его.

Таков источник мнения рабби Йеуды, согласно которому тот, кто вступил в связь со своей матерью, являющейся женой его отца, нарушает только запрет, касающийся матери.