Санедрин 49b — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Четыре

вида смертной казни

переданы суду,

чтобы судить приговорённых к ним.

И таннай первого мнения считает, что самой суровой из них является

побивание камнями,

затем

сожжение,

затем

умерщвление мечом и удушение.

Удушение — самое лёгкое из них.

По его мнению, побивание камнями суровее сожжения, оба они суровее умерщвления мечом, а все три суровее удушения. Если человек заслужил две смертные казни, его судят посредством более суровой из них .

Рабби Шимон говорит:

порядок суровости этих казней не таков, как назвал его таннай первого мнения. Самая суровая из них —

сожжение,

затем

побивание камнями,

затем

удушение и умерщвление мечом.

Умерщвление мечом — самое лёгкое из них.

По его мнению, сожжение суровее побивания камнями, а удушение суровее умерщвления мечом.

Таков

порядок совершения

мицвы побиваемых камнями,

как он был изложен в предыдущей главе. В следующих мишнайот будет разъяснён порядок совершения остальных видов смертной казни.

Гемара:

Сказал Рава от имени Рава Сехоры, сказавшего от имени Рава: везде,

где мы находим в мишнайот,

что мудрецы учили

порядок каких-либо вещей

посредством перечисления,

то есть расположили их и привели одну за другой,

нет здесь более раннего и более позднего.

Порядок вещей не имеет значения, поскольку мудрецы не следили за тем, чтобы сначала приводить более раннее, а затем более позднее. Ведь встречаются места, где нечто изложено в конце Мишны, хотя в практическом действии это необходимо совершить раньше. Например, порядок облачения в восемь одежд первосвященника: штаны надевают раньше других одежд, однако Мишна не поставила их первыми в соответствии с порядком облачения .

Есть отдельные места, где Мишна расположила вещи в порядке, которому следует следовать изначально, однако если изменить этот порядок, постфактум действие действительно; например, это относится к действиям, приведённым в порядке обряда халицы.

Кроме семи веществ,

которые упоминаются относительно кровяного пятна: здесь Мишна тщательно соблюдает порядок действий.

Ибо мы учили: семь веществ

проводят по пятну,

чтобы проверить, является ли оно кровью ниды, оскверняющей чистые предметы, которых она коснулась, или это всего лишь краска, и тогда чистые предметы остаются чистыми:

простой плевок —

пустой, высохший плевок, лишённый какого-либо вкуса пищи, то есть плевок человека, который весь день ничего не пробовал ;

вода

от разжёванной

крупы

из бобов — её жуют, раздавливают и трут ею одежду;

забродившая моча

с резким неприятным запахом ;

нетер —

мягкая разновидность земли , называемая нетером, которой трут одежду для очистки;

бурит —

разновидность очищающей травы ;

камолия —

разновидность извести;

ашлаг —

разновидность чистящего вещества, находящегося в отверстиях жемчужин, поднятых из моря .

Если выстирать одежду всеми этими семью веществами в порядке, перечисленном в Мишне: сначала простым плевком, затем водой от крупы, затем мочой и так далее, и пятно исчезнет, это признак того, что оно было кровью; если же пятно не исчезнет, это признак того, что оно было краской, а не кровью .

И в конце Мишны сказано:

если

провёл

эти вещества по одежде

не в установленном порядке —

не в порядке, в котором они перечислены в Мишне,

или провёл все семь одновременно,

то есть все семь веществ сразу, —

ничего этим не сделал,

поскольку, если пятно не исчезло таким способом, всё ещё остаётся сомнение, не является ли оно кровью. То, что пятно не исчезло при очистке, объясняется тем, что крупа действует только после обработки плевком; и каждое из остальных веществ также действует лишь при их применении в порядке, перечисленном в Мишне.

Старец Рав Папа от имени Рава сказал: даже четыре вида смертной казни,

упомянутые в нашей Мишне, Мишна расположила в установленном порядке,

поскольку рабби Шимон изменил порядок

и привёл эти четыре вида смертной казни в иной последовательности, —

сделай вывод:

порядок, в котором они записаны,

указан именно так,

согласно степени их суровости: сначала приведена более суровая казнь. Если человек заслужил две смертные казни, казнь, поставленная в Мишне раньше, предшествует другой.

А другой

Рав Сехора также согласен, что Мишна тщательно расположила смертные казни согласно степени их суровости. Однако Рав Сехора

не говорит о том, что является предметом разногласия,

то есть не захотел приводить закон, относительно которого есть спор .

Рав Папа сказал: также порядок Йомы

то есть порядок служения в Йом-Кипур, изложенный в мишнайот трактата Йома последовательно, следует соблюдать именно в записанном порядке.

Ибо мы учили

в трактате Йома [6а]:

все действия Йом-Кипура,

то есть все служения Йом-Кипура, которые первосвященник совершает в белых одеждах,

упомянутые в установленном порядке,

приведённые в мишнайот в определённой последовательности,

если

он совершил их не в установленном порядке, а

поставил одно действие раньше другого, —

ничего этим не сделал,

и должен повторить их в соответствии с установленным порядком.

А другой

амора, который не привёл эту Мишну как доказательство того, что служения необходимо совершать именно в установленном порядке, считает:

это лишь дополнительная строгость,

а требование совершать эти служения в порядке, в котором они изложены, связано с особой строгостью, установленной Торой для служения этого дня. Если изменить порядок, служение недействительно, но не потому, что одно служение важнее другого. Недействительность вызвана особым статусом этого дня: в разделе о порядке служений этого дня написано слово «хукка» — «установление», означающее, что их необходимо совершать именно в этом порядке. Поэтому этот источник не был приведён вместе с другими мишнайот, где порядок имеет обязательное значение из-за различия между самими действиями. Так, четыре вида смертной казни расположены согласно степени их суровости; семь веществ расположены согласно их свойствам и силе действия, из-за чего каждое из них должно предшествовать следующему. В отношении же Йом-Кипура значение порядка не связано с большей суровостью одного служения по сравнению с другим, а только с особым статусом дня, не допускающим изменения порядка.

Рав Уна, сын Рава Йегошуа, сказал: также порядок всегдашнего служения,

необходимо совершать именно в порядке, изложенном в Мишне.

Ибо об этом сказано: «Таков порядок всегдашнего служения»,

что означает: необходимо соблюдать именно порядок, приведённый в Мишне.

А другой

Рав Папа не привёл эту Мишну, поскольку считает, что

та

Мишна, в которой написано «таков порядок всегдашнего служения», не означает, что при изменении порядка служение становится недействительным. Этот порядок установлен лишь

для исполнения мицвы изначально,

а если порядок изменить, действие постфактум действительно.

И

слова Рава Сехоры о том, что во всех мишнайот, где вещи расположены в определённом порядке, этот порядок не обязателен, кроме приведённых выше случаев, где он обязателен, сказаны для того, чтобы

исключить [

то есть вывести за рамки этого правила]

мицву халицы,

чтобы не решили, будто записанный в ней порядок обязателен.

Ибо мы учили

в трактате Йевамот [106б]: порядок

мицвы халицы

таков:

Он

— левиратный муж —

приходит вместе с левиратной вдовой перед судом,

и суд

давал ему добрый совет,

добрый,

подходящий для него,

например, если он молод, а она стара, или если он стар, а она молода, ему советовали совершить халицу, а не левиратный брак,

как сказано [

Дварим 25:8]:

«И призовут его старейшины его города и будут говорить с ним»,

то есть скажут ему то, что для него подходит.

И она говорит

сначала:

«Не желает мой левиратный деверь

восстановить имя своего брата в Израиле; он не хочет заключить со мной левиратный брак» [Дварим 25:7].

И он говорит

ей:

«Я не желаю взять её» [

Дварим 25:8].

И произносили они это на святом языке,

то есть и левиратный муж, и левиратная вдова должны произнести эти стихи на святом языке.

А затем:

«И подойдёт его левиратная вдова к нему на глазах у старейшин, снимет обувь с его ноги и плюнет перед ним» [

Дварим 25:9], причём

плевок должен быть виден судьям,

поскольку судьи должны видеть плевок в тот момент, когда левиратная вдова выплёвывает его изо рта: слова «на глазах у старейшин» относятся также к словам «и плюнет перед ним».

А затем:

«И ответит она и скажет: “Так поступают с человеком,

который не созидает дома своего брата,

и наречено будет имя его в Израиле

домом человека со снятой обувью» [там же, 9–10].

До этого места — слова Мишны, приведённой там.

И сказал Рав Йегуда

в Гемаре там: порядок

мицвы халицы

таков:

читает

левиратная вдова стих «Не желает мой левиратный деверь»,

а читает

левиратный муж стих «Я не желаю взять её»;

снимает обувь

левиратная вдова

и плюёт, а затем читает

стих «Так поступают с человеком».

И мы задали вопрос: что он сообщает?

Что нового сообщил нам этим рабби Йегуда, если

это уже содержится в Мишне!

Гемара там ответила:

вот что он сообщает:

что

мицву следует исполнять именно так,

то есть следует совершать её в этом порядке, однако

если поменял

порядок,

это не имеет значения,

действие не становится недействительным.

Из слов рабби Йегуды там следует, что порядок, приведённый в Мишне относительно халицы, не является обязательным.

И в барайте также учили,

что порядок при халице не является обязательным:

совершил ли он сначала снятие обуви, а затем плевок, или сначала плевок, а затем снятие обуви, —

сделанное им действительно.

И

то же правило, установленное Равом Сехорой, — что во всех мишнайот, где действия приведены в определённом порядке, этот порядок не обязателен, кроме перечисленных выше случаев, где он обязателен, — было сказано также, чтобы

исключить

то есть вывести за рамки этого правила

следующий случай, ибо мы учили [

Йома 71б]:

первосвященник служит

весь год

в восьми одеждах —

то есть облачениях,

а обычный коэн

служит

в четырёх

одеждах: а)

в рубахе,

б)

в штанах,

в)

в головном уборе,

г)

и в поясе.

Все они были изготовлены из белого льна.

Первосвященник добавляет к ним

ещё четыре одежды, называемые золотыми одеждами:

а)

хошен,

вытканный из пяти видов нитей: золота, бирюзовой шерсти, пурпура, червлёной шерсти и льна.

б)

эфод,

также вытканный из пяти видов нитей, как и хошен. Он подобен переднику: его надевали поверх одежды сзади и застёгивали спереди, напротив сердца.

в)

меиль,

изготовленный только из бирюзовой шерсти; на его нижнем крае были золотые колокольчики, чтобы был слышен его звук, когда первосвященник входил в святилище.

г)

циц,

подобный золотой пластине, на которой было написано: «Святыня для Всевышнего»; его носили на лбу.

И в барайте учили:

в барайте:

откуда известно, что ничто не должно предшествовать штанам?

То есть что нельзя надевать другую одежду раньше штанов и что первыми следует надеть именно штаны .

Сказано [Ваикра 16:4]:

Ваикра 16:4]:

«И льняные штаны будут на

его теле».

Отсюда следует, что он надевает их, будучи ещё нагим, поскольку их надевают только на тело; иначе зачем вообще сказано «на его теле».

Итак, хотя Мишна поставила כתונת перед штанами, всё же в порядке надевания штаны должны предшествовать כתונת, а Мишна не расположила их в порядке надевания.

И возражаем:

А почему таннай поставил כתונת первой?

Почему таннай упомянул כתונת перед штанами, ведь при надевании штаны предшествуют ей?

И отвечаем:

Потому что стих поставил её первой!

Поскольку Писание поставило её первой, ведь в стихе сказано: «Льняную כתונת святости пусть наденет, а льняные штаны будут на его теле».

И возражаем:

А почему стих поставил её первой?

Почему стих поставил כתונת перед штанами?

И отвечаем:

Потому что одежда, покрывающая всё его тело, предпочтительнее,

Писание предпочитает сначала упомянуть одежду, которой покрывают всё тело. כתונת покрывает всё тело, тогда как штаны покрывают лишь нижнюю половину тела.

Мы учили в Мишне, что, согласно мнению танна кама, виды смертной казни расположены по степени их тяжести: сначала

побиение камнями,

а затем

сожжение и так далее.

И разъясняем:

Побиение камнями,

по мнению танна кама,

тяжелее сожжения —

поскольку

смертная казнь через побиение камнями

назначена оскорбляющему Имя,

то есть тому, кто «благословляет Имя» [это эвфемистическое выражение], как сказано [Ваикра 24:14]: «Выведи оскорбляющего за пределы стана, и пусть все слышавшие возложат руки на его голову, и пусть вся община побьёт его камнями»,

и идолопоклоннику,

совершающим тяжкие преступления.

В чём же их тяжесть?

В чём заключается тяжесть этих преступлений, позволяющая нам утверждать, что назначаемый за них вид смертной казни заведомо тяжелее остальных видов смертной казни? —

Поскольку

в этих преступлениях человек

поднимает руку на Основу,

то есть грешит против Святого, благословен Он. Поэтому эти преступления чрезвычайно тяжелы; и если за такие тяжкие преступления Тора назначила побиение камнями, это свидетельствует о том, что это тяжёлая смертная казнь.

И возражаем:

Напротив, сожжение тяжелее

побиения камнями,

поскольку

сожжение

назначено дочери коэна, которая прелюбодействовала; и в чём её тяжесть

и в чём заключается тяжесть преступления дочери коэна, которая прелюбодействовала? —

В том, что она позорит своего отца! [Как будет разъяснено далее, 52а.]

Если прежде к её отцу относились как к священному, то теперь к нему относятся как к обычному человеку и говорят о нём: «Проклят человек, породивший эту дочь; проклят человек, воспитавший эту дочь».

Итак, откуда мудрецы выводят, что побиение камнями тяжелее сожжения, на основании того, что оно назначено за такое тяжкое преступление, как оскорбление Имени и идолопоклонство? Возможно, сожжение тяжелее побиения камнями, ведь оно назначено дочери коэна, совершившей прелюбодеяние, а это тоже тяжкое преступление?