Санедрин 47a — Талмуд с русским переводом

та шма:

в книге Теилим, в пятнадцатой главе, в псалме «Кто будет обитать в Твоём шатре», а среди ступеней, перечисленных там, сказано: «

презрен в его глазах отвергнутый».

И истолковываем:

это Хизкияу, царь Иудеи, который тащил кости своего отца

царя Ахаза

на ложе из верёвок.

Он похоронил его унизительным образом, на глазах у всех, поскольку тот был нечестивцем, и хотел, чтобы другие извлекли из этого нравственный урок. Хизкияу не щадил собственного достоинства; он был «презрен в его глазах отвергнутый» — унизил себя ради освящения Имени.

А если

ты скажешь, что вся честь, оказываемая умершему, —

ради достоинства живых,

ради живых,

почему

он поступил так? Почему Хизкияу унизил живых?

И Гемара отвергает это: он сделал так

чтобы его отец получил искупление

посредством этого унижения.

И спрашивает Гемара: разве

ради искупления отца он должен был лишить достоинства Израиль

как ему было дозволено унизить весь Израиль ради того, чтобы его отец получил искупление? И отвечает Гемара:

сам Израиль желал этого

чтобы тот получил искупление,

поскольку они отказались от своего достоинства ради него

и потому простили нанесённое им оскорбление.

Та шма:

Рабби перед смертью распорядился перед сыновьями и

сказал им

что, когда они будут везти его ложе из его дома в Циппори к месту погребения в Бейт-Шеарим,

не оплакивайте меня в городках

малых поселениях по дороге, а только в больших городах, где много людей и куда также собираются жители малых поселений.

А если ты скажешь

что траурная речь —

достоинство живых, какое ему до этого дело?

почему Рабби заботило, чтобы траурная речь произносилась в присутствии множества людей? Ведь честь предназначена только для них?

И Гемара отвергает это:

он полагал,

Рабби,

что Израиль будет удостоен большей чести через него

Он хотел, чтобы народ Израиля получил больше чести благодаря его траурной речи, поскольку в ней примет участие множество людей.

Та шма:

мы учили в нашей Мишне:

если оставили умершего на ночь

его

ради его чести — чтобы доставить ему гроб и саваны, — не нарушает запрет.

Разве не

следует понимать сказанное здесь «ради его чести» как

ради чести умершего?

Значит, честь, оказываемая умершему, оказывается ради него.

И Гемара отвергает это:

нет!

Напротив, «ради его чести» означает

ради чести

живого

живого.

И спрашивает Гемара:

и

разве

ради чести живого из дома [

оставляют на ночь]

умершего?

И отвечает Гемара:

да!

В таком случае действительно дозволено оставить умершего на ночь, поскольку

когда Тора сказала: «

Не оставляй его труп на дереве» [

из чего выводят также запрет оставлять на ночь остальных умерших, — это относится только к случаю,]

подобному

[подобно]

повешенному, в отношении которого есть унижение,

когда человек просто откладывает погребение и оставляет умершего висеть, поскольку ему всё равно, что с ним происходит; это является унижением умершего.

Но здесь,

когда погребение откладывают ради чести живых родственников,

поскольку в этом нет унижения

умершего,

нет,

это не входит в данный запрет.

Та шма

из барайты:

если оставили его на ночь ради его чести — чтобы собрать

[собрать, как сказано: «И услышал Шауль»]

людей

из

городков,

которые придут на его траурную речь, или чтобы

привести ему плакальщиц,

которые будут оплакивать его, или чтобы

доставить ему гроб и саваны, — не нарушает запрет

«не делай».

Потому что

всякий, кто делает

это,

делает это только ради чести умершего.

Вот явное доказательство, что честь оказывается ради умершего.

И Гемара отвергает это:

вот что имеется в виду: всё, что делают ради чести

живого,

живого, не является

причиной

унижения умершего.

Та шма

из барайты:

Рабби Натан говорит: для умершего добрым знаком является, когда с него взыскивают после смерти

в этом мире, поскольку благодаря этому он получает искупление.

Например,

умерший, которого не оплакивали,

и не похоронили, или которого тащило животное, или на ложе которого капал дождь, — это добрый знак для умершего.

Отсюда следует: это достоинство умерших

Если бы честь не предназначалась умершему, то и унижение не касалось бы его; почему же оно приносит ему искупление?

Отсюда следует!

Мы учили в Мишне:

не хоронили

его в гробницах его предков; напротив, у суда были приготовлены два кладбища: одно — для казнённых удушением, а другое — для казнённых побиением камнями и сожжением.

И разбирает это Гемара:

и почему же именно так?

Почему следили за тем, чтобы его не хоронили в гробницах его предков?

И отвечает Гемара:

потому что нечестивца не хоронят рядом с праведником. Ведь сказал Рабби Аха бар Ханина: откуда известно, что нечестивца не хоронят рядом с праведником?

Как сказано

[Мелахим II, 13:21]: «

И вот, когда люди хоронили человека, они увидели отряд

[моавитян, и от великого страха]

и бросили человека

[который был нечестивцем, лжепророком]

в гробницу Элиши; и коснулся человек костей Элиши, и ожил, и встал на ноги».

Поскольку Всевышний не хотел, чтобы нечестивец был похоронен рядом с праведником, Он оживил его.

Сказал ему Рав Папа: а может быть,

он воскрес не по этой причине, а

для исполнения

благословения Элияу, данного Элише, когда тот перед своим вознесением на небеса попросил его: «

Пусть же будут мне две доли твоего духа»,

а Элияу ответил ему: «Если увидишь меня, когда меня возьмут от тебя, будет тебе так».

Элияу оживил одного умершего — сына цфатитянки; Элиша при жизни оживил сына шунамитянки. Чтобы исполнилось благословение о «двух долях», ему требовалось оживить ещё одного умершего. Поэтому этот нечестивец и воскрес — а не потому, что его нельзя было похоронить рядом с праведником?

Сказал ему

Рабби Аха бар Ханина:

если так,

если он воскрес благодаря благословению Элияу,

то вот что следует из барайты:

из сказанного «и встал на ноги» следует, что он действительно

встал на ноги,

но

в свой дом не пошёл,

а после того, как вышел из гробницы Элиши, снова умер. Если же дело обстояло так, как ты говоришь, то есть он воскрес благодаря благословению Элияу, Элиша должен был оживить его по-настоящему, подобно тому как Элияу оживил сына цфатитянки.

Следовательно, всё произошло лишь для того, чтобы он удалился от Элиши, поскольку нечестивца не хоронят рядом с праведником.

Сказал ему Рав Папа: если так, если здесь не исполнилось благословение Элияу,

а именно «

Пусть же будут мне две доли»,

с которым Элияу благословил его,

где же мы найдём, что он оживил

где мы видим исполнение этого благословения, согласно которому Элиша оживил ещё одного умершего?

Сказал ему Рабби Йоханан: когда он исцелил

Элишей

проказу Наамана.

Поскольку

проказа

равна смерти.

Как написано о просьбе Аарона к Моше помолиться за Мирьям, чтобы она исцелилась от проказы: «

О Боже, да не будет она подобна умершей».

Пусть же она не будет как умершая».

Так исполнилось благословение Элияу: Элиша оживил сына шунамитянки и исцелил Наамана от проказы, что равносильно оживлению умершего.

И Гемара продолжает разъяснять слова Мишны: два кладбища устраивали по следующей причине:

И как нечестивца не хоронят рядом с праведником, так не хоронят тяжкого нечестивца рядом с лёгким нечестивцем,

поэтому для казнённых удушением, которые считаются менее тяжкими нечестивцами, было отдельное кладбище, а для казнённых побиением камнями и сожжением, которые считаются более тяжкими нечестивцами, — отдельное.

И разбирает Гемара: если так,

пусть устроят четыре

кладбища,

кладбища,

поскольку сожжённые являются менее тяжкими нечестивцами по сравнению с побитыми камнями.

И отвечает Гемара:

два

кладбища —

это устно полученная галаха!

Такова переданная Моше на Синае галаха: должно быть только два кладбища.

Сказал Ула от имени Рабби Йоханана: если человек по ошибке съел хелев

по неведению

и отделил жертвоприношение

хатат,

а

до его принесения

стал отступником,

и в то время, когда он был отступником, жертвоприношение стало непригодным для принесения,

а

затем

вернулся

владелец жертвоприношения от отступничества, то,

поскольку

жертвоприношение

было отвергнуто

для принесения в то время, когда его владелец был отступником, —

оно будет отвергнуто

навсегда! Поскольку, будучи однажды отвергнутым, оно приобрело статус «отвержения».

Также было сказано: Рабби Йермия бар Ава от имени Рабби Йоханана: если человек съел хелев и отделил жертвоприношение

хатат,

а затем лишился рассудка,

и поэтому жертвоприношение стало непригодным для принесения,

а потом вновь пришёл в себя

[исцелился], жертвоприношение остаётся непригодным, поскольку

так как оно было отвергнуто

для принесения в то время, когда он был лишён рассудка, —

оно будет отвергнуто

навсегда!

И необходимы

оба высказывания Рабби Йоханана — и относительно отступника, и относительно лишившегося рассудка.

Если бы он сообщил только первое,

я бы сказал, что лишь в случае отступника жертвоприношение отвергается навсегда

потому что он

сам

отверг себя собственными руками

посредством своего отступничества,

но этот

случай, когда человек лишился рассудка,

поскольку отвержение произошло само собой,

то есть он сам собой стал душевнобольным,

можно было бы сказать, что он подобен спящему

как любой человек, спящий ночью, и поэтому жертвоприношение не отвергается.

Это учит нас, что лишившийся рассудка не подобен спящему: его жертвоприношение отвергается и не может быть принесено.

А если бы он сообщил только об этом случае,

о лишившемся рассудка, я бы сказал, что лишь у него жертвоприношение отвергается

поскольку он не способен

лишённый рассудка

вернуться

и выздороветь самостоятельно,

но там,

в случае отступника,

он способен вернуться

посредством раскаяния,

можно было бы сказать: нет,

это не считается отвержением.

Поэтому

необходимо,

чтобы Рабби Йоханан сообщил оба случая.

Сказал Рав Йосеф: мы также учили это

в барайте, согласно мнению Рабби Йоханана: поскольку жертвоприношение было отвергнуто, оно будет отвергнуто навсегда:

Если в нём были

в отпавшем городе

святыни,

то на них не распространялся закон отпавшего города, согласно которому всё находящееся в нём сжигают, поскольку сказано: «И всё имущество его собери», а святыни являются достоянием Небес, а не «его имуществом».

И всё же, если это были

святыни жертвенника,

жертвоприношения жителей города, в том числе всесожжения и добровольные мирные жертвы, их нельзя приносить на жертвеннике, поскольку сказано: «Жертва нечестивых — мерзость». Напротив,

пусть умрут,

то есть их помещают в помещение и кормят ячменём, пока их животы не лопнут.

И только если это

святыни для ремонта Храма, их выкупают

как прочие святыни для ремонта Храма; после выкупа они выходят из статуса святыни и становятся дозволенными для еды.

И разбирали это:

святыни жертвенника

почему должны умереть?!

Ведь

поскольку они были убиты,

после того как жителей отпавшего города надлежащим образом казнили,

им было даровано искупление,

их грех был искуплен, и жертвоприношение больше не является «жертвой нечестивых». Поэтому

пусть их принесут Всевышнему,

почему бы не принести их на жертвеннике?

Нет,

разве не

поскольку мы говорим: раз уж отвергнуты

жертвы, поскольку их владельцы были убиты, ещё до того как их принесли,

они будут навсегда отвергнуты

навсегда?

Доказательство для рабби Йоханана.

Гемара отвергает это доказательство:

сказал ему Абайе

Раву Йосефу:

неужели ты полагаешь,

что тот, кто

умирает в своём грехе, получает искупление

только посредством смерти, так что ты говоришь, будто жители города-отступника наверняка получили искупление своей смертью?

Нет, дело обстоит не так: тот, кто

умирает в своём грехе, не получает искупления!

И если так, то из жертв жителей города-отступника нет доказательства для рабби Йоханана, поскольку даже после того, как их владельцы были убиты, жертва всё ещё непригодна из-за сказанного: «Жертва злодеев — мерзость».

Раб Шемая учил: можно было бы подумать,

что сказанное о разрешении коэну оскверняться ради умерших близких родственников означает, что

даже если его предки

коэна

отступили от путей общины,

например, его отец стал вероотступником,

он должен оскверниться

ради него?

Писание говорит: «

по умершему не оскверняется

среди своего народа,

но только ради своего близкого родственника». И мы выводим из слов «среди своего народа», что лишь

тот, кто поступает подобно своему народу,

может оскверниться ради своего близкого родственника; но если он злодей, коэн не должен оскверняться даже ради своего близкого родственника.

Итак, смерть не приносит искупления злодею, если он не раскаялся.

Сказал ему Рава: разве можно приравнивать убитого в своём злодействе к умершему в своём злодействе?

Умерший в своём злодействе, поскольку он умер естественной смертью,

то есть умер обычным образом,

не получает искупления,

и поэтому коэн не должен оскверняться ради своего отца-злодея, умершего естественной смертью.

Но

убитый в своём злодействе,

например, жители города-отступника,

поскольку он умер не обычным образом, получает искупление.

Знай,

что это так,

как написано

в Теилим [79]: «

Псалом Асафа. Боже, народы пришли в Твоё наследие, осквернили Храм Твоей святости,

превратили Иерусалим в развалины,

отдали трупы рабов Твоих в пищу небесным птицам, плоть преданных Тебе — земным зверям».

Что означает «

рабов Твоих»

и что означает «

преданных Тебе»?

В чём между ними различие?

Разве

не различие в том, что «

преданные Тебе»

— это

по-настоящему преданные Тебе,

тогда как «

рабы Твои»

— это

те, кто изначально были подсудны

и при жизни были злодеями,

но после того, как они были убиты,

то есть после того, как их убили народы,

он называет их «

рабами Твоими».

Итак, тот, кто убит в своём злодействе, получает искупление.