Санедрин 42b — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Приговор завершён,

и обвиняемому вынесен приговор о побиении камнями,

его выводят

из бейт-дина, чтобы

побить его камнями.

Место побиения камнями находилось за пределами бейт-дина,

на некотором расстоянии от него.

Как сказано [ссылка: Ваикра 24:14]: «

Выведи хулителя».

Выведи хулителя —

из этого следует, что побиение камнями совершают не в месте заседания бейт-дина, а за его пределами, поскольку наказание хулителя — побиение камнями].

Когда обвиняемого вели к месту побиения камнями,

один человек стоял у входа в бейт-дин, держа в руках платки,

то есть держал платок, служивший условным знаком,

а лошадь находилась поодаль от него;

другой человек, ехавший на лошади, стоял наготове неподалёку от места побиения камнями, на расстоянии от того, кто стоял у входа в бейт-дин,

чтобы видеть его,

то есть находился на таком расстоянии, чтобы всё ещё мог видеть его, когда тот подаст ему знак платком.

И если

один из судей

в бейт-дине

скажет: «Мне есть что сказать в защиту обвиняемого»,

приговорённого к побиению камнями, чтобы отменить его приговор,

тот,

кто стоял у входа в бейт-дин,

махал платками,

поднимая платок, чтобы подать знак тому, кто ехал на лошади,

и лошадь мчалась,

следом за теми, кто вёл обвиняемого к месту побиения камнями,

и останавливала их,

пока бейт-дин не рассмотрит слова этого судьи и не установит, обоснованны ли они и следует ли оправдать обвиняемого.

И даже

если обвиняемый

сам

скажет: «Мне есть что сказать в свою защиту», его возвращают

в бейт-дин, чтобы тот вновь рассмотрел его дело.

И

даже если он скажет это

так

четыре или пять раз,

его снова и снова возвращают в бейт-дин.

При условии, что

видно, что действительно

в его словах есть основание,

то есть есть причина его оправдать.

Гемара:

Гемара рассматривает этот вопрос:

И

неужели

место побиения камнями

было лишь

за пределами бейт-дина — и больше ничего?

Разве оно не находилось ещё дальше?!

Но ведь в барайте сказано: место побиения камнями находилось за пределами трёх станов,

то есть полностью за пределами Иерусалима, поскольку двор Храма — это стан Шхины, Храмовая гора — стан левитов, а весь Иерусалим — стан Израиля; место побиения камнями находилось за пределами всех трёх станов, то есть за пределами Иерусалима]? Гемара отвечает:

Да, именно так,

то есть действительно место побиения камнями находилось за пределами Иерусалима.

А то, что Мишна говорит таким образом,

что оно находилось за пределами бейт-дина,

имеет практическое следствие: если бейт-дин выйдет и расположится за пределами трёх станов,

то есть даже если бейт-дин установит место заседания за пределами Иерусалима, всё равно

устраивают

место побиения камнями за пределами бейт-дина,

на расстоянии от него.

Причина

в том, чтобы бейт-дин не выглядел как место убийц,

то есть чтобы бейт-дин не выглядел местом, где губят людей, ведь для бейт-дина позорно убивать людей.

Или же

место побиения камнями отдаляли от бейт-дина

для того, чтобы у обвиняемого оставалась возможность спасения,

поскольку, возможно, за это время, пока его доведут до места побиения камнями, кто-нибудь из судей найдёт основание для оправдания обвиняемого, его возвратят в бейт-дин, оправдают, и он спасётся от побиения камнями. Гемара спрашивает:

откуда это следует

— откуда мы знаем, что место побиения камнями находилось за пределами трёх станов?

Гемара отвечает:

ибо учили наши мудрецы:

сказано: «

Выведи хулителя за пределы стана»,

что означает: его следует вывести

за пределы трёх станов.

Ты говоришь,

что его выводят

за пределы трёх станов, или, быть может,

его выводят

только за пределы одного стана,

и не более? Мы выводим это посредством гзера шава:

здесь сказано «

за пределы стана»,

а о быках, сжигаемых

в разделе Ваикра — о быке за ошибку общины и о быке помазанного коэна, то есть о грехоочистительных жертвах, мясо которых не едят, а сжигают целиком, — сказано: «И выведет быка

за пределы стана

и сожжёт его».

Как там — за пределами трёх станов, так и здесь — за пределами трёх станов.

Гемара спрашивает:

а откуда это следует там,

то есть откуда мы знаем, что самих быков, сжигаемых за пределами Храма, сжигают за пределами трёх станов?

Гемара отвечает:

ибо учили наши мудрецы:

о сожжении быка помазанного коэна сказано:

«И вынесет всего быка за пределы стана».

Это означает, что быка выносят за пределы трёх станов.

Ты говоришь: «За пределы трёх станов», или, быть может, только за пределы одного стана,

и не более?

Когда Писание говорит

в следующем разделе: «И вынесет быка

за пределы стана» —

при

сожжении

быка общины [

быка за ошибку общины],

это не требовалось написать,

то есть вообще не нужно было писать, что быка общины сжигают за пределами стана,

поскольку уже сказано

в том же стихе: «

И сожжёт его так же, как сжёг первого быка»,

то есть подобно быку помазанного коэна, о котором сказано ранее, что его сжигают за пределами стана.

Зачем же это снова сказано?

А чтобы

дать ему второй стан,

то есть добавить ещё один стан: его следует сжигать за пределами двух станов.

Следовательно, и быка помазанного коэна сжигают там, поскольку обоих сжигают в одном и том же месте.

А когда Писание говорит: «

за пределы стана» —

при

выносе

пепла

с жертвенника, в начале раздела Цав, где сказано: «И вынесет пепел за пределы стана»,

это не требовалось написать,

поскольку это избыточно,

ведь уже сказано

о быке помазанного коэна: «

На месте высыпания пепла пусть будет сожжён»,

то есть быка сжигают на месте, куда высыпают пепел; а поскольку быка помазанного коэна сжигают за пределами стана, мы уже знаем, что и пепел выносят туда.

Но это вновь написано для того, чтобы

дать ему третий стан,

то есть пепел выносят за пределы трёх станов.

Следовательно, и быка помазанного коэна, и быка за ошибку общины сжигают за пределами трёх станов, поскольку все они находятся в одном и том же месте. Гемара возражает:

почему бы не вывести

закон о хулителе посредством гзера шава

из закона о жертвоприношениях, совершаемых за пределами Храма,

где также сказано: «Или который будет зарезан за пределами стана».

Как там — за пределами одного стана,

поскольку там сказано: «И к входу Шатра собрания не принёс его», из чего следует, что его зарезали только за пределами двора,

так и здесь

следует вывести хулителя

за пределы одного стана,

и не более?

Гемара отвечает:

логичнее, что

следовало бы вывести из закона о быках, сжигаемых за пределами Храма.

Поскольку

хулитель сходен с быками, сжигаемыми за пределами Храма, в нескольких отношениях:

а.

«Выведи»:

в обоих случаях употреблено выражение «вывести», тогда как о жертвоприношениях, совершаемых за пределами Храма, выражение «вывести» не употребляется.

б. В обоих случаях сказано: «

за пределы стана»,

тогда как о жертвоприношениях, совершаемых за пределами Храма, сказано только: «за пределами стана».

в. В обоих случаях выход за пределы стана является

условием исполнения,

поскольку исполнение заповеди состоит в том, чтобы быков сожгли, а хулителя повесили за пределами стана, тогда как в случае жертвоприношений, совершаемых за пределами Храма, выход за пределы стана является нарушением, а не условием исполнения заповеди.

г.

И искупляет:

в обоих случаях выход за пределы стана приносит искупление — повешение искупает хулителя, а сожжение быков искупает проступки, ради которых эти быки приносятся; тогда как зарезание жертв за пределами Храма не является искуплением, а является грехом.

Гемара возражает:

напротив, следовало бы вывести из закона о жертвоприношениях, совершаемых за пределами Храма

закон о хулителе.

Поскольку

хулитель сходен с жертвоприношениями, совершаемыми за пределами Храма, в следующем:

а.

Человек:

в обоих случаях — и в случае хулителя, и в случае жертвоприношений, совершаемых за пределами Храма, — выход за пределы стана относится к человеку: человека-хулителя выводят за пределы стана, а человеку запрещено совершать зарезание за пределами стана. В случае же быков, сжигаемых за пределами Храма, вынос за пределы стана относится к быкам, а не к человеку, который их выносит, поскольку сказано: «И вынесет быка за пределы стана», но не сказано, что человек выходит за пределы стана вместе с быками.

б.

Грешник:

оба являются грешниками — и хулитель, и тот, кто совершает зарезание за пределами Храма. Тот же, кто сжигает быка, грешником не является.

в.

Душа:

в обоих случаях выход за пределы стана связан с лишением жизни: там убивают хулителя, а тот, кто совершает зарезание за пределами Храма, убивает животное. В случае же быков, сжигаемых за пределами Храма, они уже зарезаны до того, как их выносят за пределы стана.

г. В обоих случаях выход за пределы стана не может привести к

пигулю,

тогда как в случае быков, сжигаемых за пределами Храма, если во время их зарезания он намеревался сжечь их части за пределами стана, это является пигулем. Гемара отвечает: во всяком случае,

условие исполнения заповеди предпочтительнее: хулитель и быки, сжигаемые за пределами Храма, сходны в том, что упомянутое в их отношении нахождение за пределами стана является их обязанностью и условием исполнения заповеди — именно там это должно происходить; поэтому уместно выводить один закон из другого. В отличие от этого, при жертвоприношениях, совершаемых за пределами Храма, зарезание за пределами стана является нарушением закона и заповеди.

у проклинающего и у сжигаемых быков выход за пределы стана является их обязанностью и условием исполнения заповеди — это действие должно быть совершено там, поэтому уместно выводить один закон из другого. В отличие от забоя вне Храма, где забой за пределами стана совершается не по закону и не в исполнение заповеди.

Рав Папа сказал:

Отсюда мы учим, что дом побиения камнями находился за пределами трёх лагерей, поскольку

где находился Моше

где находился Моше?

В лагере левитов!

Поскольку он был левитом.

И сказал ему Всевышний

Моше: «

Выведи проклинающего за пределы лагеря» —

это означает

за пределы лагеря левитов

где находился Моше.

А затем сказано: «

И вывели проклинающего за пределы лагеря».

Из избыточности этого стиха мы заключаем, что его следовало вывести

за пределы лагеря Израиля.

И возражает Гемара: этот стих не является избыточным. Ведь

этот

стих

нужен для описания исполнения,

чтобы научить нас, что сыны Израиля поступили согласно повелению и вывели проклинающего за пределы лагеря?