Санедрин 35a — Талмуд с русским переводом

И написано [

II Шмуэль, 21 ]

«И взяла Рицпа, дочь Айи, вретище и постелила его себе на скале в начале

жатвы» —

тела повешенных сыновей Шауля были открыты, и она накрыла их.

И написано [

Бемидбар, 25 ]

«И сказал Господь Моше: “Возьми всех глав народа”».

И разбирает Гемара:

если согрешил народ, в чём согрешили главы народа?

Сказал Рав Йеуда от имени Рава:

главы народа действительно не согрешили и не были за это осуждены. Но смысл такой:

сказал ему Всевышний, Моше: «Раздели их на судебные палаты» —

чтобы главы народа разделились на несколько судебных палат для суда над согрешившими.

И разбирает Гемара:

в чём причина,

что понадобилось судить согрешивших в нескольких судебных палатах?

Если скажешь, что потому, что не судят

одной судебной палатой уголовные дела о смертной казни

двух

людей

в один день.

Но ведь сказал Рав Хисда: «Сказанное относится только к тому случаю,

когда не судят двух людей в один день

за две разные казни,

чтобы судебная палата занималась только одним делом и рассмотрение двух различных видов смертной казни не помешало ей провести всестороннее расследование.

Но если речь идёт об одной казни

за одно преступление,

судят!

А в случае с Бааль-Пеором для всех была одна казнь — побиение камнями — за одно преступление, идолопоклонство!

Но

несколько судебных палат понадобились для того,

чтобы отвратился гнев от Израиля —

ведь когда Всевышний видит, что все заняты ревностью о Его чести, Его гнев отступает.

Мы учили в Мишне:

«По имущественным делам выносят окончательное решение в тот же день — как в пользу обвиняемого, так и не в его пользу. По уголовным делам о смертной казни выносят окончательное решение в тот же день в пользу обвиняемого, а на следующий день — не в его пользу».

И разбирает Гемара:

откуда это следует,

что по уголовным делам о смертной казни перед вынесением решения требуется провести ночь?

Сказал рабби Ханина: ибо сказано в Писании [

Йешаягу, 1 ] о Иерусалиме в прошлом:

«Я исполнил правосудие; справедливость пребудет в нём» —

они искали справедливость и откладывали вынесение решения. Но

«а ныне — убийцы» —

они не ищут справедливости и не откладывают вынесение решения, поэтому названы убийцами. Отсюда следует, что решение необходимо отложить на ночь и нельзя выносить решение по уголовным делам о смертной казни в тот же день.

А Рава сказал: отсюда [

Йешаягу, 1 ]

«Поддержите ограбленного» —

поддержите судью, который «заквашивает»,

то есть задерживает

своё решение,

откладывает его, чтобы решение вышло истинным.

А другой,

рабби Ханина, полагал, что написано:

поддержите «ограбленного»,

укрепите ограбленного,

а не «уксус»,

то есть грабителя.

Имеется в виду, например, случай, когда один человек требует от другого вернуть ему долг, а тот утверждает, что передал ему залог в обеспечение займа и что залог испортился: судебная палата сначала рассматривает требование заимодавца и взыскивает с заёмщика деньги, и лишь после этого рассматривает требование заёмщика относительно залога.

А другой,

Рава, который выводил это из слов «Поддержите ограбленного»,

этот

стих

«Я исполнил правосудие» — что он с ним делает?

Так же, как рабби Элазар сказал от имени рабби Ицхака.

Ибо рабби Элазар сказал от имени рабби Ицхака: всякий пост, в который откладывают благотворительность,

то есть не дают пожертвования бедным в сам день поста,

словно проливает кровь —

ведь бедняки ждут благотворительности, которую обычно раздают в день поста, и остаются голодными.

Как сказано: «Я исполнил правосудие; справедливость

пребудет в нём, а ныне — убийцы».

И это сказано

в том случае,

когда на посту

раздавали бедным

хлеб

и финики, которые можно сразу есть и которых бедные ждут, чтобы поесть в конце поста.

Но если раздают деньги, пшеницу и ячмень —

это не имеет значения:

если было принято раздавать бедным деньги, пшеницу или ячмень, которые не предназначены для немедленного употребления в пищу, бедные не рассчитывают съесть их в конце поста, и потому отсрочка раздачи до следующего дня не причиняет большого ущерба.

Мы учили в Мишне:

«Поэтому не судят уголовные дела о смертной казни накануне Шабата».

И разбирает Гемара:

в чём причина?

И разъясняет:

потому что это невозможно.

Ведь

как же поступить?

Можно было бы сказать:

давайте судить его накануне Шабата,

начнём суд в канун Шабата,

а окончательное решение по его делу вынесем [

в пользу обвиняемого ] в тот же день,

в канун Шабата —

так поступить невозможно, поскольку следует опасаться,

что найдут основание для вынесения решения не в его пользу, и

тогда

им понадобится отложить вынесение решения

на ночь Шабата.

Можно было бы сказать:

давайте судить его накануне Шабата,

а если найдут основание для решения не в его пользу, отложат вынесение решения на ночь Шабата,

а окончательное решение вынесут в Шабат и казнят его в Шабат —

так поступить невозможно, поскольку

убийство не отодвигает Шабат.

Можно было бы сказать:

а казним его ночью,

в ночь после Шабата —

так поступить невозможно, поскольку требуется, чтобы это произошло

«против солнца»,

пока солнце светит,

— необходимо.

Можно было бы сказать:

а окончательное решение по его делу вынесем в Шабат, а казним его в первый день недели,

то есть в воскресенье.

Так поступить невозможно, поскольку

получится, что ты будешь мучить его дело,

после того как в Шабат ему вынесут смертный приговор.

И можно было бы сказать:

давайте судить его накануне Шабата, а окончательное решение вынесем в первый день недели

и казним его в тот же день; это не будет мучением суда, поскольку, пока решение не вынесено окончательно, обвиняемый надеется на спасение —

так поступить невозможно, поскольку

они забудут свои основания.

Когда судьи придут вынести окончательное решение в воскресенье, возможно, они забудут основания, по которым в пятницу склонялись к обвинению.

И возражает Гемара: разве можно сказать, что они забудут,

несмотря на то что перед ними стоят два писца судебной палаты и записывают слова оправдывающих и слова обвиняющих?

И отвечает Гемара:

пусть даже в устной речи

основание, приведённое судьями в пользу обвинения,

записывают

писцы судебной палаты, и они вспомнят суть этого основания, но

в сердце людей

способность выстроить это основание в связном виде

люди

могут забыть.

Поэтому невозможно

судить накануне Шабата и вынести окончательное решение в воскресенье.

Теперь Гемара приводит спор между рабби Йохананом и Реш Лакишем относительно погребения умершего, для которого нет тех, кто обязан его хоронить, в Шабат, хотя этот вопрос здесь не связан с темой напрямую: в конце обсуждения будет задан вопрос, может ли смертная казнь по решению судебной палаты отодвигать Шабат, что уже относится к рассматриваемому здесь вопросу.

Сказал ему Реш Лакиш рабби Йоханану: пусть погребение умершего, для которого нет тех, кто обязан его хоронить, отодвигает Шабат по каль ва-хомеру

от работы с жертвоприношениями в Храме, которая отодвигает Шабат.

И если работа, которая отодвигает Шабат, —

погребение умершего, для которого нет тех, кто обязан его хоронить, отодвигает её,

на основании особого

«и сестре его»,

как разъясняет Гемара:

как сказано в барайте:

в Торе о назирее сказано, что ему запрещено оскверняться нечистотой мёртвого, и Тора добавила, что он не должен оскверняться даже ради умерших родственников.

И разбирает барайта: о назирее сказано [

Бемидбар, 6 ]:

«Отцу своему и матери своей, брату своему и сестре своей

не должен он оскверняться ради них в их смерти». «

Сестре своей» —

для чего это сказано?

Ведь этот стих избыточен: Тора уже сказала «к умершему человеку не должен он входить», не исключив его родственников из общего запрета. Поэтому таннай спрашивает, чему учит нас этот избыточный стих?