Санедрин 14b — Талмуд с русским переводом

Из того, что таннай в нашей Мишне упомянул только то, что судьи Сангедрина выходят измерять, следует, что

Мишна

составлена

не по мнению этого танная.

Ибо в барайте сказано: рабби Элиэзер бен Яаков говорит:

в Торе, в разделе об умерщвлённой телице, написано

«И выйдут старейшины твои и судьи твои»,

и мы толкуем:

«старейшины твои» — это Сангедрин, а «судьи твои» — это царь и первосвященник,

которых называют судьями.

Царь — как написано: «Царь правосудием утверждает страну»; первосвященник — как написано: «И придёшь к коэнам, левитам, и к судье».

Гемара рассматривает вопрос: согласно рабби Элиэзеру бен Яакову, выходят ли измерять некоторые члены Сангедрина или весь Сангедрин.

Возник вопрос:

ученики бейт-мидраша сомневались:

в одном ли отношении спорит рабби Элиэзер бен Яаков,

то есть расходится с таннаем нашей Мишны лишь в одном законе,

или спорит в двух отношениях,

то есть расходится с ним в двух законах.

Суть сомнения такова:

Возможно, он спорит только в одном отношении:

относительно царя и первосвященника.

Таннай нашей Мишны не требует, чтобы царь и первосвященник выходили измерять, тогда как рабби Элиэзер бен Яаков считает, что царь и первосвященник выходят.

Но относительно Сангедрина

он не спорит и считает:

либо согласно рабби Йеуде,

что достаточно пяти судей,

либо согласно рабби Шимону,

что достаточно семи.

Или, возможно,

следует сказать, что

он также спорит относительно Сангедрина, ибо говорит,

что считает:

требуется весь Сангедрин.

То есть все судьи Великого Сангедрина должны выйти измерять.

Рав Йосеф разрешает этот вопрос на основании барайты, приведённой относительно непокорного старца. «

Непокорный старец» — это учитель закона, который расходится в законе со своими коллегами. Они поднимаются в Иерусалим, в Великий Сангедрин, заседавший в Зале тесаных камней на Храмовой горе, и выясняют галаху. Если этот мудрец становится «непокорным», восстаёт против их постановления, возвращается в свой город и продолжает выносить постановления вопреки решению Сангедрина, он предаётся смерти через удушение.

Рав Йосеф приводит доказательство из барайты, обсуждающей вопрос: если к Сангедрину обратились с вопросом о галахе, когда он находился не на своём месте — в Зале тесаных камней, — сохраняется ли в таком случае статус «непокорного старца».

Сказал рав Йосеф: та шма,

приведём доказательство из того, что мы учили в барайте:

«Если он застал их

— если старец, то есть учитель закона, застал Сангедрин —

в Бейт-Паги,

в Иерусалиме, но за пределами Зала тесаных камней,

может быть, его непокорство

— его восстание —

считается непокорством

и он будет обязан принять смерть через удушение?

Талмуд говорит:

Тора в разделе о непокорном старце написала

«Встань и взойди на место»,

и мы толкуем определённый артикль в слове «место» как указание на особое место Сангедрина.

Учит

стих

что место является определяющим

для признания его непокорства и наказания. Поэтому если он застал их в Бейт-Паги, за пределами Зала тесаных камней, и восстал против их постановления, он не предаётся смерти».

Рав Йосеф делает вывод:

«Сколько вышло?»

Сколько судей вышло из Зала тесаных камней в Бейт-Паги?

Если скажешь,

что вышли только

некоторые из них

и старец обратился к ним с вопросом, а затем восстал против их решения, возникает трудность: зачем нужен стих, чтобы освободить его от смертной казни? Ведь это очевидно, поскольку

возможно,

что

те, кто остались внутри,

то есть остальные члены Сангедрина, оставшиеся в Зале тесаных камней,

придерживались его мнения,

и тогда он вовсе не восстал против Сангедрина.

Но очевидно,

приходится сказать, что барайта говорит о том,

что вышли все,

то есть все члены Сангедрина вышли в Бейт-Паги, и там к ним обратились с вопросом.

Теперь следует выяснить:

зачем

все они вышли из Зала тесаных камней?

Если скажешь,

что они вышли

по дозволенному делу,

то есть не ради исполнения мицвы, возникает трудность:

разве могли они выйти?

Разрешено ли им было выйти,

ведь написано

следующее:

«Твой живот — круглая чаша, пусть не оскудеет смешанное в ней»,

и мы толкуем: «твой живот» — это Сангедрин, заседавший в центре страны, подобно пупу в теле [слово «живот» означает «пуп»]. «Круглая чаша» — поскольку, вершив правосудие и творя справедливость, они защищают сынов Израиля; «круглая» — поскольку они сидят полукругом, подобно луне [слово «сахар» означает «луна»]. «Пусть не оскудеет смешанное в ней» — им запрещено уменьшать число судей настолько, насколько разбавляют вино: одна треть вина на две трети воды. Поэтому если судье нужно выйти по дозволенному делу, и даже если выйти нужно нескольким судьям, им разрешено сделать это только при условии, что в Зале тесаных камней останется треть Сангедрина, то есть двадцать три судьи. Следовательно, невозможно, чтобы все они вышли по дозволенному делу».

Но очевидно,

что все они вышли

ради исполнения мицвы,

и там непокорный старец задал им свой вопрос.

Как именно это было?

Ради какой мицвы Сангедрин мог выйти?

Не о том ли

идёт речь, что они вышли

измерять расстояние до умерщвлённой телицы, и

эта барайта составлена по мнению

рабби Элиэзера бен Яакова?

Таким образом, рав Йосеф разрешил вопрос: по мнению рабби Элиэзера бен Яакова, весь Сангедрин выходит измерять расстояние до умерщвлённой телицы.

Однако Абайе считает, что из этой барайты нельзя доказать, что они действительно вышли ради исполнения мицвы, но не обязательно для измерения расстояния до умерщвлённой телицы.

Сказал ему Абайе

раву Йосефу:

«Нет.

Нет необходимости говорить, что они вышли измерять расстояние до умерщвлённой телицы; можно сказать,

что они вышли расширить город

Иерусалим

и храмовые дворы,

то есть дворы Храма.

Как

мы

учили

в нашей Мишне [см. там]:

«Расширяют город и храмовые дворы только судом из семидесяти одного судьи».

Согласно Абайе, вопрос остаётся неразрешённым.

Сказано в барайте

в другой барайте, приведённой там,

согласно мнению рава Йосефа,

то есть в подтверждение слов рава Йосефа.

Ибо в барайте сказано:

«Если он застал их в Бейт-Паги и восстал против них — например, когда они вышли измерять расстояние до умерщвлённой телицы, или

например, когда они вышли

расширить город и храмовые дворы,

и восстал против них,

может быть, его непокорство будет считаться непокорством? Талмуд говорит: «Встань и взойди на место» — это учит, что место является определяющим».

Таким образом, вопрос разрешён: рабби Элиэзер бен Яаков считает, что весь Сангедрин выходит измерять расстояние до города, ближайшего к убитому.

Мы учили в нашей Мишне:

«Плоды четвёртого года и второй десятины, стоимость которых неизвестна,

оценивают в присутствии трёх человек».

Тот, кто выкупает плоды четвёртого года или вторую десятину, стоимость которых неизвестна, должен оценить их стоимость у трёх оценщиков. Причина этого в том, что мы опасаемся: он может намеренно или по ошибке ошибиться в их стоимости. Но если их стоимость известна, оценка не требуется.

Общее правило таково: всякий предмет, который покупают или выкупают у посвящённого, либо продают посвящённому, требует оценки. При обычной продаже непосвящённому или покупке у непосвящённого нет опасения ошибки: стоимость определяется продавцом и покупателем, и цена устанавливается между ними. Но в отношении посвящённого, второй десятины и тому подобного существует опасение ошибки. Наша сугия посвящена этим законам.

Мудрецы учили: что представляет собой вторая десятина, стоимость которой неизвестна? —

Например,

испортившиеся плоды и прокисшее вино,

то есть скисшее,

а также монеты

второй десятины,

покрывшиеся ржавчиной

и потому не принимаемые на рынке. Поэтому для их оценки нужны трое, поскольку их стоимость неизвестна.

Мудрецы учили: вторую десятину, стоимость которой неизвестна,

выкупают у трёх покупателей,

то есть у торговцев, сведущих в оценке,

но не у трёх, которые не являются покупателями.

Даже если

это

нееврей

является одним из них,

то есть одним из трёх покупателей, оценивающих выкуп,

и даже если

если

один из них

является

владельцем.

Гемара рассматривает закон о трёх оценщиках.

Рабби Ирмия спросил: если это

если это

трое

торговцев, но они

складывают всё в один кошелёк,

то есть являются партнёрами и торгуют сообща,

каков закон?

Считаются ли они тремя, поскольку это три человека, или одним, поскольку они партнёры?

Гемара разрешает вопрос:

та шма,

из того, что мы учили в барайте:

«Мужчина и две его жены»

— это трое, и они

выкупают вторую десятину, стоимость которой неизвестна;

на первый взгляд, они складывают всё в один кошелёк, и отсюда следует, что считаются тремя.

Гемара отвергает это доказательство из барайты, поскольку

возможно,

в барайте говорится о

раве Папе и

его жене, которая была

дочерью Аббы Суры,

то есть у неё были собственные деньги, и они не складывали средства в один кошелёк. Но если они складывают средства в один кошелёк, из барайты по-прежнему нет доказательства, и возможно, что они считаются одним человеком. Вопрос остаётся неразрешённым.

Мы учили в нашей Мишне:

«Посвящённые оценивают в присутствии трёх человек».

Тот, кто посвятил животное или утварь для нужд Храма и хочет выкупить посвящённое, должен оценить его стоимость у трёх оценщиков. Гемара объясняет причину, по которой требуются трое.

Мишна

составлена

не по мнению этого танная.

Ибо в барайте сказано: рабби Элиэзер бен Яаков говорит: даже маленькая вилка,

которой пользуются при прядении золота,

из посвящённого нуждается

в оценке

десяти человек,

чтобы

выкупить её;

таннай же Мишны считает, что достаточно трёх.

Десять упоминаний о коэнах содержатся в разделе о выкупе посвящённого.

В Торе [Ваикра, глава 27] подряд приведены три раздела: раздел об оценке обетов, выкуп животного и выкуп домов и земельных участков.

В разделе об оценке обетов слово «коэн» написано трижды [стих 8]: «А если он беден по сравнению с твоей оценкой, пусть поставят его перед коэном, и оценит его коэн; согласно тому, сколько достанет рука обещавшего, пусть оценит его коэн».

В разделе о выкупе животного [включая прочее движимое имущество] слово «коэн» написано ещё трижды [стих 11]: «И поставит животное перед коэном». [Стих 12]: «И оценит коэн его, хорошее ли оно или плохое; как оценит его коэн, так и будет».

В разделе о выкупе домов и земельных участков слово «коэн» написано ещё четыре раза [стих 14]: «И если человек посвятит свой дом как святыню Всевышнему, и оценит его коэн, хорошее ли оно или плохое; как оценит его коэн, так и останется». [Стих 18]: «И высчитает ему коэн». [Стих 23]: «И высчитает ему коэн».

Мудрецы истолковали: Тора повторила десять выражений, связанных с оценкой коэнами, чтобы научить нас, что для выкупа земельных участков требуются десять оценщиков.

Кроме того, они истолковали, что не обязательно, чтобы это были именно коэны: ими могут быть даже израильтяне.

Теперь Гемара объясняет причину, по которой таннай нашей Мишны считает, что для выкупа животного или утвари достаточно трёх человек.

Сказал рав Папа Абайе: в отношении рабби

Элиэзера бен Яакова,

который считает, что посвящённое выкупают у десяти человек, всё понятно: он придерживается мнения

как

поскольку он говорит

сказал Шмуэль. Шмуэль сказал: «Десять упоминаний о коэнах написаны в разделе»,

поэтому требуются десять человек.

Но в отношении мудрецов

возникает трудность:

«Откуда они выводят требование трёх?»

— на основании какого толкования они вывели, что посвящённое выкупают у трёх человек?

А если скажешь,

что это следует

из написанного о них

в разделе о выкупе животного — и тот же закон относится к прочему движимому имуществу, —

трёх,

поскольку в этом разделе слово «коэн» написано только трижды, тогда возникает трудность: в отношении

земельных участков —

ведь о них написано

в разделе о земельных участках

четыре

упоминания о коэне, —

достаточно было бы четырёх,

то есть закон требовал бы лишь четырёх оценщиков.

А если скажешь

:

так и есть,

то есть таннай нашей Мишны считает, что для земельных участков достаточно четырёх, тогда возникает трудность:

почему же

и разве почему

мы учим, что

таннай говорит:

«Для земельных участков нужны девять, и

десятым

является коэн»,

ведь о них говорится только о четырёх коэнах?

Но что же

ты вынужден ответить? Что земельные участки требуют десяти человек потому,

что ими восполняются десять

упоминаний в последнем разделе, посвящённом земельным участкам: Тора довела число упоминаний о коэнах до десяти, включая также «коэнов», сказанных в разделах об оценке обетов и о животном. Если так, снова возникает вопрос:

посвящённое —

ведь в нём восполняются шесть

упоминаний: этот раздел завершается шестью словами «коэн», —

неужели требуется шесть?

Получается, что для него нужны шесть оценщиков. Почему же таннай различает посвящённое, для которого достаточно трёх, и земельные участки, для которых требуется десять?

Трудность.

Абайе не ответил.

Мы учили в нашей Мишне:

«Оценка движимого имущества, посвящённого по обету, производится в присутствии трёх человек».

Гемара объясняет: что означает выражение «оценка движимого имущества»? Очевидно, что оно не относится к закону оценки обетов — к тому, кто говорит: «Моя оценка на мне» или: «Оценка такого-то на мне». Ведь закон оценки обетов относится только к человеку, и его стоимость не нуждается в оценке: Тора установила её в соответствии с возрастом оцениваемого.

Что это значит?

Что означает выражение

«оценка движимого имущества»?

Гемара объясняет:

Сказал рав Гидаль от имени рава:

Мишна говорит о том,

кто

том, кто

говорит: «Стоимость этого сосуда

я

беру на себя»

— чтобы пожертвовать его для нужд Храма. Хотя его слова, строго говоря, не имеют значения, поскольку законы оценки обетов относятся только к человеку, тем не менее святость храмового имущества распространяется на сосуд, и он должен выплатить его стоимость для нужд Храма. Когда он приходит оценить его, требуется оценка трёх человек.

Ибо сказал рав Гидаль от имени рава: