Санедрин 112a — Талмуд с русским переводом

И делаем вывод:

трудность.

Иными словами, трудно согласовать формулировку стиха с этим мнением, согласно которому один город не делят между двумя коленами. Однако в отношении каждого отдельного места это не является тиювтой .

Возник вопрос:

если

жители города сами собой

оказались совращены

(без чьего-либо воздействия) —

каков закон?

Возможные стороны сомнения:

Сказано: «Вышли люди и т. д.

и совратили

жителей своего города».

Сказал Всевышний:

из этого следует, что город, совращённый к идолопоклонству, становится городом-отступником только в том случае, если его жителей совратили другие,

но не

в том случае,

если они сами собой оказались совращены.

Или, возможно, даже если они сами собой оказались совращены,

город становится городом-отступником?

Та шма

из нашей Мишны, где сказано, что если их

совратили

женщины и малолетние,

они считаются отдельными людьми, и город не становится городом-отступником.

А

если город становится городом-отступником даже тогда, когда его жители сами собой оказались совращены,

почему

если их совратили женщины и малолетние, они считаются отдельными людьми? Исключим отсюда женщин и малолетних — и

пусть это будет подобно случаю, когда они сами собой оказались совращены!

И отводим:

те,

которые сами собой оказались совращены,

следуют исключительно собственному разуму ,

то есть идут за собственным мнением. Поэтому они крепко привержены идолопоклонству, и по закону должны считаться городом-отступником.

Не так обстоит дело с

этими,

которых совратили женщины и малолетние, ибо они

следуют исключительно за женщинами и малолетними

[потакая мнению этих женщин и малолетних] и не столь крепко привержены идолопоклонству.

Мы учили в нашей Мишне: «И не предаются смерти и т. д.

пока не будет совращено большинство.»

Как поступают?

Как добиваются того, чтобы большинство жителей города считалось совращённым, если для каждого необходимы свидетели и предупреждение?

Сказал Рав Йеуда:

если видят двух или трёх человек, которые совратились и стали поклоняться идолам, их не побивают камнями немедленно, как отдельных людей, поклонявшихся идолам.

Вместо этого

судят

их для побития камнями

и заключают

их в тюрьму. И далее, если видят ещё двух или трёх человек, поклоняющихся идолам, их

судят и заключают в тюрьму.

В конце подсчитывают, образовалось ли большинство. Если действительно образовалось большинство поклоняющихся идолам, их закон такой же, как у города-отступника: их предают смерти, а их имущество уничтожается.

Сказал ему Ула:

если ты поступаешь так, задерживая всех после вынесения приговора до выяснения, образовалось ли большинство,

то тем самым ты задерживаешь исполнение суда над ними!

Но сказал Ула: судят

каждого, кого обнаружили поклоняющимся идолам,

и

немедленно

побивают его камнями,

и так поступают всегда:

судят и побивают камнями.

Всех их считают отдельными людьми, пока число осуждённых не достигнет половины жителей города.

С этого момента задним числом выясняется, что совращено большинство жителей города, и начинают судить их по закону о казни мечом, а их имущество уничтожается.

Передавали: Рабби Йоханан сказал: «Судят и побивают камнями, судят и побивают камнями».

А Реш Лакиш сказал:

поскольку необходимо судить всех в один и тот же день, чтобы не задерживать исполнение суда,

увеличивают число судов,

чтобы свидетельства обо всех были приняты в один день и приговор им был вынесен в тот же день; тогда проверяют, совращено большинство или нет .

И удивляемся:

разве это так? Ведь Рабби Хама бар Йоси сказал от имени Рабби Ошайи:

написано: «Если среди тебя найдётся и т. д. мужчина или женщина и т. д., и пойдёт и станет служить иным божествам и т. д.,

и выведешь того мужчину или ту женщину

и т. д. к воротам твоим, и побьёте их камнями, и умрут».

«К воротам твоим» — это малый Санhedрин из двадцати трёх судей, в котором судят дела, связанные с человеческой жизнью. И так истолковывают стих:

«мужчина или женщина» —

отдельные люди;

ты

выводишь их к воротам твоим,

чтобы судить их там и вынести им приговор.

Но ты не выводишь весь город целиком к воротам твоим,

а судишь его в Великом Санhedрине из семидесяти одного судьи!

Но увеличивают число судов и рассматривают их дела,

и таким образом выясняют, совращено ли большинство.

И

если это действительно так,

поднимают их

[переводят их]

в Великий суд, выносят им окончательный приговор и предают их смерти

[завершают их судебное разбирательство и убивают их].

«Истребишь, истребишь жителей города и т. д.»

Учили мудрецы: «Караван, идущий на ослах, и караван, идущий на верблюдах

[караван, движущийся на ослах или верблюдах],

проходящий из одного места в другое,

и

остановились

участники каравана

в нём

[в городе],

и совратились вместе с жителями; если они пробыли там тридцать дней,

они считаются жителями города, и поэтому

их также казнят мечом, а их имущество уничтожается,

как имущество всех жителей города-отступника.

Но если участники каравана пробыли там

меньше этого срока

[меньше тридцати дней], то закон таков:

их побивают камнями, а их имущество сохраняется,

как у отдельных людей, поклоняющихся идолам.

И сопоставим это

с Мишной из трактата «Недарим», где мы учили:

сколько

времени

должен

прожить человек

в

городе, чтобы считаться

одним из жителей города,

обязанным участвовать в расходах на нужды города?

Двенадцать месяцев.

Получается, что человек считается «жителем города», если пробыл там двенадцать месяцев, тогда как здесь мы сказали, что уже после тридцати дней он считается жителем города!

Сказал Рава: это не трудно. Одно

— требование прожить там двенадцать месяцев — относится к тому, чтобы

считаться сыном города.

То есть считаться «одним из сыновей города».

А

другое

— достаточность тридцатидневного проживания — относится к тому, чтобы

считаться жителем города.

То есть считаться «жителем города». А для закона о городе-отступнике достаточно быть жителем города, как сказано в стихе: «Истребишь, истребишь жителей того города и т. д.».

Доказательство того, что между значениями «сыновья города» и «жители города» есть различие:

И

И

мы

Учили: тот, кто запрещён обетом получать пользу от сыновей города

[кто сказал: «Пусть будет запрещено мне получать пользу от сыновей города»],

если

в городе есть человек, который

пробыл там двенадцать месяцев,

запрещено

тому, кто дал этот обет,

получать от него пользу.

Но если там есть человек, который пробыл в городе

меньше этого срока,

разрешено

тому, кто дал этот обет,

получать от него пользу.

А

если запретили получать пользу от

случае, когда запретили получать пользу от

жителей города

[кто сказал: «Пусть будет запрещено мне получать пользу от жителей города»],

если

в городе есть человек, который

пробыл там тридцать дней,

запрещено

тому, кто дал обет,

получать от него пользу.

Но от любого человека, который пробыл в городе

меньше этого срока,

разрешено

тому, кто дал обет,

получать от него пользу.

Таким образом, чтобы считаться «сыном города», необходимо прожить в городе не менее двенадцати месяцев, тогда как для того, чтобы считаться «жителем города», достаточно прожить там тридцать дней.

«Истребишь, истребишь жителей города и т. д.

Предашь заклятию его и всё, что в нём, и т. д.

И всё имущество его соберёшь на площадь его, и сожжёшь огнём город и всё имущество его целиком для Господа, Бога твоего; и будет он вечным холмом, не будет более отстроен».

Учили мудрецы: «Предашь его заклятию и всё, что в нём» —

за исключением имущества праведников, находящегося вне города,

то есть если в этом городе были праведники, не поклонявшиеся идолам, и их имущество было передано на хранение другим людям в другом месте, оно не уничтожается вместе с имуществом нечестивцев.

«И всё, что в нём» —

включая имущество праведников, находящееся

в

нём

[внутри города]; оно также уничтожается вместе с имуществом нечестивцев. Ниже будет разъяснена причина.

«Его имущество» —

но не имущество Небес.

Ниже будет разъяснено, что такое имущество Небес.

«И всё имущество его» —

включая имущество нечестивцев, находящееся вне города,

которое также уничтожается вместе со всем имуществом города.

Сказал Рабби Шимон: «Почему Тора сказала,

что

имущество праведников, находящееся в нём, должно быть уничтожено?»

Потому что

что стало причиной того, что

праведники

жили в нём

[в таком городе, населённом нечестивцами]?

Их имущество,

поскольку они получали оттуда средства к существованию!

Поэтому

и

их имущество уничтожается,

несмотря на то что они праведники.

Сказал учитель: «И всё имущество его соберёшь» —

включая имущество нечестивцев, находящееся вне города.

Сказал Рав Хисда: и

это относится именно к

тому

имуществу, которое находится недалеко от города и может быть

собрано в него

в тот же день, когда всё имущество города собирают в городе и сжигают. Но имущество нечестивцев, находящееся далеко и не подлежащее сбору в город, не уничтожается .

Сказал Рав Хисда: вклады жителей города-отступника разрешены.

И разбираем это:

что имеется в виду?

О каком случае идёт речь?

Если сказать,

что речь идёт о вкладах

жителей

другого

города, находящихся в нём

[в городе-отступнике],

то очевидно, что они разрешены,

поскольку

это не его имущество,

не имущество города-отступника,

так ведь!

Но

если сказать, что речь идёт об имуществе

самих,

жителей города-отступника,

находящемся

[в]

другом городе?

Если

имущество находится близко к городу и

может быть собрано в него,

почему оно разрешено?

А если

речь идёт о случае, когда оно

не может быть собрано в него,

ведь это уже было сказано однажды

[ведь Рав Хисда уже прежде сказал это]! Ведь он выше сказал, что вывод из стиха «И всё имущество его соберёшь» — имущество нечестивцев, находящееся вне города, уничтожается именно в случае, когда оно может быть собрано в город!

И объясняем:

нет, всё же

речь идёт об имуществе

другого города, переданном на хранение в нём. И вот о каком случае идёт речь: например, хранитель, житель города-отступника,

принял на себя

ответственность.

Можно было бы подумать

[сказать]:

раз он принял на себя ответственность,

это считается его имуществом

[как будто это имущество принадлежит ему] и должно быть уничтожено вместе со всем имуществом города;

поэтому сообщает нам

Рав Хисда, что это не так и такое имущество не уничтожается.

Сказал Рав Хисда: животное

в совместной собственности,

половина которого принадлежит

одному из жителей

города-отступника, а половина принадлежит

жителю

другого города, —

запрещено

получать от него пользу, и оно должно быть сожжено, как всё имущество города-отступника.

А

тесто

в совместной собственности,

половина которого принадлежит городу-отступнику, а половина — другому городу, —

разрешено.

В чём причина?

В чём основание различия между животным и тестом?

Животное:

поскольку невозможно съесть кусок мяса размером с казайт без убоя, а это животное, принадлежащее городу-отступнику, даже если его зарезать, такой убой ничего не даёт, поскольку животное предназначено для умерщвления и этим убоем исполняется закон о его умерщвлении,

считается как будто оно не разделено

[как будто животное не разделено между двумя совладельцами]. Поэтому и доля, не принадлежащая городу-отступнику, не становится разрешённой благодаря убою: когда при убое перерезают его סימаним, это не считается обычным убоем, а является исполнением закона об умерщвлении животного, принадлежащего городу-отступнику; поэтому оно не может стать разрешённым благодаря этому убою.

Но в отношении

теста

— поскольку совладельцы в любой момент могут разделить его между собой,

считается как будто оно

уже разделено

[как будто они уже разделили его между собой], и поэтому оно не запрещено .

Спросил Рав Хисда: животное города-отступника — может ли убой сделать его чистым от нечистоты падали

[поможет ли его убой очистить его от нечистоты падали]?

Возможные стороны сомнения:

Ведь сказано: «Предашь его и всё, что в нём, заклятию, и его животных

мечом, сказал Всевышний

[сказала Тора]; следовательно,

не важно,

если

зарезал его,

ножом,

не важно,

если

убил его

[убил] мечом: в обоих случаях считается, что он его умертвил согласно закону о городе-отступнике, и его убой не считается обычным убоем, который делает его разрешённым в отношении запрета падали,

или, возможно,

падалью оно становится только если его убивают мечом, то есть не разрешающим убоем. Но если его зарезали надлежащим образом, оно всё ещё запрещено в пищу, поскольку запрещено получать от него пользу, однако

раз его зарезали,

убой очищает его

от нечистоты падали?

Каков закон?

И делаем вывод:

тейку.

Спросил Рав Йосеф: волосы праведных женщин

в городе-отступнике,

каков их закон:

входят ли они в правило «и всё имущество его соберёшь и т. д. и сожжёшь огнём», так что их следует состричь и сжечь, или нет?

Сказал Рава:

из того, что Рав Йосеф сомневался только относительно праведных женщин, следует:

а

волосы

нечестивых женщин

— конечно,

запрещены?

Но ведь

«соберёшь

и т. д.

и сожжёшь», — написано,

то есть это относится именно к тому,

что требует только сбора и сожжения.

Иными словами, то, что можно сразу собрать и сжечь, не совершая никакого другого действия.

Исключается этот случай —

волосы женщин,

которые необходимо сначала отрезать

от их голов,

и

только после этого можно совершить с ними

сбор и сожжение!

Но сказал Рава:

сомнение Рава Йосефа относится

к парикам

праведных женщин .

Каков случай?

При каких обстоятельствах возникло сомнение у Рава Йосефа?

Если

в случае, когда

парик прикреплён

к голове женщины

на её теле —

тогда

он считается частью её тела,

и подобно тому как сама женщина и надетая на ней одежда не рассматриваются как имущество жителей города-отступника, так и находящиеся на ней волосы!

Но

необходимо сказать, что он висит на вешалке

[парик висит на колышке и в данный момент не прикреплён к её голове ].

Возможные стороны сомнения:

Считать ли парик

подобным имуществу праведников, находящемуся внутри города

[которое считается подобным имуществу нечестивых жителей города] —

и

поэтому

он уничтожается

[должен быть уничтожен вместе со всем имуществом города],

или, возможно, поскольку

женщина обычно

ходит с ним, входя и выходя

[она входит и выходит, когда парик на её голове], хотя сейчас случайно он не был у неё на голове, всё же она всегда имеет его в виду, и

он считается подобным её одежде.

И делаем вывод:

тейку.

Написано:

«И всё имущество его соберёшь на его площадь и т. д.»

Учили мудрецы:

если

у него нет

у этого города

площади —

он не становится городом-отступником. Таково мнение Рабби Ишмаэля.

Рабби Акива говорит: если

у него

нет площади,

устраивают ему

теперь

площадь.

В чём состоит их спор?

Один учитель,

Рабби Ишмаэль,

полагает: «его площадь»

первоначально

[площадь, которая была в нём изначально]

означает,

что речь идёт не о площади, устроенной только теперь, после того как жители города были совращены.

А другой учитель,

Рабби Акива,

полагает: «его площадь»

— площадь, устроенная

теперь

[сейчас],

также подразумевается.