Рош а-Шана 5b — Талмуд с русским переводом

Поэтому

подобно пасхальной жертве

: их статус подобен статусу самой пасхальной жертвы, и уже в первый праздник тот, кто не принес их, нарушил бы запрет бал теахер.

Это сообщает нам

: таннай сообщает нам, что запрет бал теахер нарушается в отношении этих жертв лишь после того, как прошли три праздника.

Теперь Гемара разъясняет, откуда барайта вывела, что запрет бал теахер относится ко всем перечисленным в приведенной выше барайте предметам:

Откуда это следует?

Откуда следует, что запрет бал теахер относится ко всем предметам, перечисленным в барайте?

Ибо мудрецы учили:

Сказано [Дварим, 23:22]: «Если ты дашь обет пред Господом, Богом твоим, не медли исполнить его. Ибо Господь, Бог твой, непременно взыщет его с тебя, и будет на тебе грех».

Барайта последовательно разъясняет выражения этого стиха:

В стихе сказано:

«Если ты дашь обет» —

Я могу вывести

из этого стиха запрет бал теахер

только

в случае промедления с

обетом

, то есть если человек сказал: «На мне обязанность принести такую-то жертву», — но не принес ее вовремя.

Добровольное посвящение

— если человек сказал: «Вот это животное посвящено в качестве такой-то жертвы», —

откуда

следует, что и в этом случае сказано: «не медли»?

Здесь, в отношении запрета бал теахер,

сказано

«обет», а ниже сказано «обет»

[Ваикра, 7:16] в связи с жертвой шламим:

«А если это обет или добровольное приношение

— жертва его».

Подобно тому как ниже

, как в связи с обетом, упомянутым приносящим жертву шламим,

вместе с ним упомянуто добровольное приношение

— так

и «обет», упомянутый

здесь

в связи с запретом бал теахер,

упоминается вместе с добровольным приношением,

и отсюда мы учим, что и в отношении добровольного приношения действует запрет бал теахер.

Также в этом стихе сказано: «Если ты дашь обет

пред Господом, Богом твоим

». Эти два слова избыточны. Мудрецы истолковали их так: Писание стремится включить сюда все, что человек посвящает Господу и в чем коэны не имеют доли:

Денежная оценка

— если человек говорит: «Моя денежная стоимость — на мне», его оценивают как раба, и он отдает эту сумму в Храмовую казну.

Оценки

— если человек говорит: «Моя оценка — на мне», он отдает в Храмовую казну сумму, установленную Торой в зависимости от его возраста.

Запрещенные посвящения

— если человек говорит: «Вот это запрещенное посвящение для нужд Храма».

И посвящения

— если человек говорит: «Вот это посвящено».

Далее в стихе сказано:

«Не медли исполнить его».

«Исполнить его» означает «исполнить его обязательство», и из этого следует, что именно

он

, сама жертва, подпадает под запрет бал теахер,

но не ее замена!

Если он заменил жертвенное животное другим и промедлил с «исполнением его», то есть с принесением и жертвоприношением нового животного, он не нарушает запрет бал теахер. Ниже Гемара разъяснит, о каком именно виде замены здесь идет речь.

Далее в стихе сказано:

«Ибо непременно взыщет его»

. Это включает жертвы, которых человек обязан принести, поскольку обязанность возложена на него, —

таковы очистительные жертвы и повинные жертвы

, которые он обязан принести из-за совершенного им греха;

всесожжения

видения

и шламим

, жертвы шламим праздника, которые он обязан принести, когда совершает паломничество. ,

Далее в стихе сказано: «Ибо непременно взыщет его

Господь, Бог твой

». Последние два слова избыточны. Ведь в начале стиха уже сказано: «Если ты дашь обет пред Господом, Богом твоим», — и вместо этого следовало бы сказать: «Ибо непременно взыщет его с тебя»; само собой понятно, что весь последующий стих продолжает говорить о Господе, Боге твоем.

Почему же сказано: «пред Господом, Богом твоим»?

Писание включает сюда дополнительные обязанности, в связи с которыми сказано «пред Господом, Богом твоим», — в отношении них также действует запрет бал теахер:

Таковы пожертвования

, о которых сказано: «И это будет тебе в заслугу пред Господом, Богом твоим» [Дварим, 24].

И десятины, и первенец

, о которых сказано: «И ешь пред Господом, Богом твоим, десятину хлеба твоего, вина твоего и масла твоего, и первенцев крупного и мелкого скота твоего» [там же, 14].

Далее в стихе сказано: «Ибо непременно взыщет его Господь, Бог твой

с тебя

». Слово «с тебя» избыточно. Оно включает дары беднякам, поскольку о бедняке сказано: «Бедняк с тобой» [Шмот, 22] —

это лект, забытое и край поля.

Далее в стихе сказано:

«И будет на тебе грех».

Из слова «на тебе» мудрецы вывели: если ты промедлишь с принесением жертвы, грех будет только на тебе,

но не

будет

на твоей жертве греха

[непригодности].

И хотя тот, кто промедлил с исполнением своего обязательства принести жертву, нарушает запрет, все же сама жертва не становится непригодной.

Таков текст барайты; теперь Гемара разъясняет отдельные ее части:

Сказал учитель

в барайте: сказано

«не медли исполнить его»

, и из этого следует, что

он

, сама жертва, подпадает под запрет бал теахер,

но не ее замена

— если он заменил жертвенное животное другим и промедлил с его исполнением, то не нарушает запрет бал теахер.

И мы разбираем это:

О какой замене идет речь?

О замене какой жертвы говорится?

Если

сказать, что речь идет о

замене всесожжения и шламим

, которые были потеряны, и вместо них были выделены другие животные, а затем первые нашлись и были принесены в жертву, — Писание исключило случай, когда человек промедлил с исполнением обязательства по замене и не нарушает запрет бал теахер.

Нельзя сказать так.

Ведь эти замены

пригодны для принесения в жертву

, а значит, это подобно случаю, когда человек выделил животное для всесожжения или шламим: очевидно, что они входят в понятие «исполнить его», упомянутое в стихе!

Если

же сказать, что речь идет о

замене очистительной жертвы

— о потерянной очистительной жертве, вместо которой владельцы выделили другое животное, принесли его, а затем нашли первое, — и Писание исключило случай, когда человек промедлил с исполнением обязательства по нему, — нельзя сказать и так.

Ведь замена очистительной жертвы

предназначена для смерти!

Ее помещают в комнату и морят голодом, пока она не умрет.

Поскольку ее не приносят в жертву, очевидно, что здесь вообще не может идти речи о запрете бал теахер и нет необходимости специально исключать этот случай!

Но о какой же замене идет речь? —

О замене благодарственной жертвы.

Потерялась благодарственная жертва, вместо нее было выделено другое животное, а затем первое было найдено. До того как успели принести его в жертву, эти животные смешались друг с другом.

Закон о замене благодарственной жертвы отличается от закона о самой благодарственной жертве: саму благодарственную жертву приносят вместе с сорока хлебами . Жертву же, являющуюся «заменой благодарственной жертвы», приносят без хлебов.

Когда благодарственная жертва и ее замена смешались друг с другом, можно принести сорок хлебов и сказать: «Вот этот хлеб посвящен той из этих животных, которая является благодарственной жертвой». Заклание благодарственной жертвы освящает хлеб, как и положено.

Стих, исключающий случай «он, но не его замена», говорит о ситуации, когда одно из животных умерло и невозможно принести хлебы для самой благодарственной жертвы, поскольку, возможно, умерла именно она.

Рабби Хия учил: если благодарственная жертва смешалась со своей тмурой

и одно из них умерло

— ее второе животное

, живое,

не имеет решения

, и принести его в жертву невозможно. Ведь:

Что же ему делать?

Как ему поступить?

Принести его и принести вместе с ним хлебы

? Если сказать, что он принесет живое животное и вместе с ним принесет хлебы, так поступить невозможно, поскольку есть опасение:

возможно

[может быть,]

это тмура

, а тмуру благодарственной жертвы приносят без хлебов!

Можно было бы сказать:

принести его без хлебов

, однако и так ему поступать запрещено. Ведь есть опасение:

возможно

сама

благодарственная жертва

это

, а саму благодарственную жертву нельзя приносить без хлебов!

Поскольку для замены благодарственной жертвы нет решения, тот, кто промедлил с ее исполнением три праздника, не нарушает запрет бал теахер. И мы возражаем:

но поскольку

животное, являющееся «заменой благодарственной жертвы»,

непригодно для принесения в жертву

, то

зачем нужно Писанию исключать его

?! Почему необходим стих, чтобы исключить его из запрета бал теахер? Ведь поскольку его невозможно принести в жертву, само собой понятно, что здесь не может идти речь о «промедлении»!

Почему требуется стих, чтобы исключить его из запрета «не задерживай»? Ведь поскольку невозможно принести его, само собой понятно, что к нему неприменима «задержка»!

Сказал Рав Шешет: на самом деле

то, что в барайте мы вывели из слов «он», но не его замена,

исключает замену всесожжения и шламим

, и тот, кто промедлил с их исполнением три праздника, не нарушает запрет бал теахер.

Но выше мы возразили против этого: замены всесожжения и шламим пригодны для принесения в жертву и, следовательно, входят в выражение «не медли исполнить его»; невозможно сказать, что они исключены из запрета бал теахер!

На это Рав Шешет отвечает:

И о каком случае здесь идет речь?

О чем говорится здесь?

Например, если

уже

прошли над ним

, над первоначальной жертвой,

два праздника

, но ее все еще не принесли,

и

затем она

получила дефект

, в ней появился физический порок,

и он перенес ее святость на

жертвоприношение

другое

, непорочное. Он сказал: «Вот это непорочное животное вместо имеющего порок». Непорочное животное освящается святостью жертвы, а имеющее порок становится חולин.

И прошел над ним

, над непорочным животным,

один праздник

, но его не принесли,

и можно было бы подумать

, что следует сказать:

поскольку

это непорочное жертвенное животное

в силу

святости первой жертвы

пришло

, то есть заняло ее место, и когда над ним прошел один праздник,

это подобно тому, как если бы над ним прошли три праздника

, ведь оба животных обладают одной и той же святостью: над первым прошли два праздника, а над вторым — один, и в совокупности над ними прошли три праздника.

Это сообщает нам

данный стих: только если над одной жертвой самой по себе прошли три праздника, человек нарушает запрет бал теахер; нельзя складывать срок первой жертвы и срок ее замены, чтобы получить три праздника.

Однако остается еще одно возражение.

Поскольку Рав Шешет объяснил, что толкование «он, но не его замена» учит: нельзя складывать сроки жертвы и ее замены, чтобы получить три праздника, возникает вопрос:

А согласно рабби Меиру, который говорит

, что в отношении любой жертвы

как только проходит один праздник, человек нарушает запрет бал теахер,

что тогда можно сказать?

Как в таком случае объяснить исключение «он, но не его замена»? Ведь, согласно рабби Меиру, нет необходимости складывать срок жертвы и срок ее замены, поскольку в отношении каждой из них человек сразу нарушает запрет бал теахер, как только проходит один праздник, а он не принес ее!

Сказал

исправил

Раба:

по мнению рабби Меира,

вот о каком случае идёт речь:

стих говорит о случае

если первый скот стал непригодным

для жертвоприношения

в течение праздника,

в середине первого праздника,

и

тогда

перенесли его святость на

другого

животного [непорочного],

не имеющий увечья,

и на него пришёл

конец

праздника.

Можно было бы подумать,

что

поскольку

святость второго животного

исходит от

святости

первого,

оно занимает его место, и когда наступил конец праздника,

это считается, будто на него прошёл весь праздник,

то есть будто на него прошёл целый праздник: ведь оба животных обладают одной и той же святостью, и в совокупности на них прошёл целый праздник.

Он сообщает нам,

что написанное учит: только если на одном животном отдельно прошёл весь срок просрочки [целый праздник], человек нарушает запрет «не медли», но срок, прошедший на нём, не складывается со сроком, прошедшим на животном, заменившем его. Далее в барайте сказано:

Написано:

«И будет на тебе грех».

Из слова «на тебе» вывели, что если ты замедлишь принесение жертвоприношения, грех будет только на тебе,

а не

будет

греха на твоём жертвоприношении,

то есть, хотя тот, кто медлит с принесением своей жертвы, нарушает запрет Торы, сама жертва из-за этого не становится непригодной.

Возражают:

разве

это

выводится отсюда

— разве это выводится из этого стиха?!

Ведь

из

слов

«других» это выводится!

Ведь это можно вывести из толкования, которое привёл рабби Меир [также называемый «Другими»]:

Ибо учили: Другие говорят:

мицва — принести первенца в первый год его жизни.

Как сказано [Дварим, 15:20] о первенце: «Перед Господом, твоим Б-гом, ешь его из года в год». Смысл стиха таков: принеси первенца в жертву и ешь его в первый год его жизни.

А поскольку мицва требует принести первенца в течение его года,

можно было бы

сказать, что

таков будет

статус

первенца, которому исполнился год,

но его не принесли,

как

статус

«непригодных посвящённых животных»,

животных, ставших непригодными,

и он станет непригодным

для жертвоприношения.

Стих учит, [Дварим, 14]:

«

«И ешь перед Господом, твоим Б-гом, десятину хлеба твоего, вина твоего и масла твоего, и первенцев крупного и мелкого скота твоего».

Сопоставляет

стих

первенца с десятиной

зерна, чтобы научить тебя: их законы одинаковы:

Как,

например,

десятина

зерна

не становится непригодной,

если она остаётся

с одного года

до

следующего.

Как сказано [Дварим, 14:28]: «По окончании трёх лет [в третьем году семилетнего цикла] вынеси всю десятину урожая твоего, и пусть придёт левит». Если человек ещё не отдал десятину за первый и второй годы, он отдаёт её в третий год. Десятина не становится непригодной после того, как истёк её год.

Также

жертвоприношение

первенца не становится непригодным,

если оно остаётся

с одного года

до

следующего.

И поскольку из этого стиха мы узнали, что первенец, которому исполнился год, не становится непригодным для жертвоприношения, возникает затруднение: зачем тогда стих о запрете «не медли» говорит «и будет на тебе грех», чтобы научить: «но не будет греха на твоём жертвоприношении»?

Отвечают:

это необходимо.

Стих должен был научить нас, что даже если человек медлит с принесением остальных жертвоприношений, сами жертвоприношения из-за этого не становятся непригодными; вывести это из закона о первенце было бы нельзя.

Потому что

можно было бы подумать,

что, хотя стих учит: первенец не становится непригодным при переходе от одного года к следующему, всё же

это относится

только к

первенцу, который не предназначен для умилостивления,

поскольку его принесение не совершается для того, чтобы обрести благоволение Всевышнего; это обязанность, вытекающая из святости первенца, которая установилась для него с момента рождения.

Но

остальные

жертвоприношения предназначены для умилостивления,

поскольку их принесение совершается для обретения благоволения, например всесожжение, искупающее нарушение повелительной мицвы, а также мирные жертвы, которые являются даром, устанавливающим мир между Израилем и их Небесным Отцом,

можно было бы сказать, что они не будут приняты.

Поскольку в отношении них было совершено нарушение [запрета «не медли»], они более не способны принести их владельцам умилостивление и считаются непригодными.

Он сообщает нам,

что, несмотря на это, постфактум они остаются пригодными.

Возражают:

и всё же,

стих «и будет на тебе грех» по-прежнему не нужен для того, чтобы научить: жертвоприношение, с принесением которого задержались, из-за этого не становится непригодным.