Рош а-Шана 30a — Талмуд с русским переводом

«И вместе с бейт-дином»

трубят именно в его присутствии.

И разъясняем:

что означает «вместе

с

бейт-дином»?

В присутствии бейт-дина!

Исключая

[то есть за исключением]

не в присутствии бейт-дина — не

трубят, даже если в этом месте есть бейт-дин.

Рава возразил

противоречием словам Рава Гуны:

В Мишне сказано:

«И ещё одно: Иерусалим имел преимущество перед Явной

в том, что в каждом городе, который видит Иерусалим, слышит звук шофара, находится близко к нему и может прийти туда, трубят в шофар. А в Явне трубили только при бейт-дине».

И следует спросить относительно нашей Мишны:

что означает «и ещё одно»?

Из слов Мишны следует, что у Иерусалима было ещё одно преимущество перед Явной.

Если сказать, как она изложена,

то есть что все преимущества Иерусалима перед Явной — это перечисленные в Мишне преимущества, то в ней приведено лишь одно преимущество.

И тогда

«это

было преимущество Иерусалима перед Явной»

следовало бы сказать иначе, а не использовать выражение «и ещё одно»

!

Однако,

можно предположить, что таннай употребил выражение «и ещё одно»,

поскольку в Иерусалиме

было ещё одно преимущество перед Явной: в Иерусалиме

трубили

также

частные лица, а

если

в Явне частные лица не трубили,

а только посланцы бейт-дина. Именно это преимущество пропущено в Мишне, и таким образом следует объяснить её слова.

Это неверно, поскольку:

и

разве можно сказать, что

в Явне частные лица не трубили!?

Но когда прибыл

[то есть когда пришёл]

рабби Ицхак бар Йосеф

из Земли Израиля в Вавилонию,

он сказал: когда

[то есть если]

представитель общины заканчивает трубление в Явне,

человек не слышит в своих ушах другого звука, кроме звуков трубления частных лиц.

Никто не слышал в ушах никакого другого звука из-за множества трублений, которые совершали частные лица: они задержались и не услышали трубление представителя общины [Рабейну Хананель].

Отсюда следует, что и в Явне частные лица трубили!

Но разве не

необходимо добавить это преимущество в текст нашей Мишны:

«В Иерусалиме трубят как во время

заседания

бейт-дина,

в первые шесть часов дня,

так и не во время заседания бейт-дина».

И

если бы

в Явне

трубили только

во время заседания бейт-дина, то

есть тогда, когда заседает бейт-дин, но

не во время заседания бейт-дина —

не

трубили бы.

И делает Рава вывод:

значит, отсюда следует, что

во время заседания бейт-дина, во всяком случае,

трубили

в Явне

даже

частные лица —

не в присутствии бейт-дина!

И отсюда Рава приводит противоречие словам Рава Гуны, который сказал, что в Явне трубили только в присутствии бейт-дина.

И отвечаем:

нет!

Не следует добавлять это таким образом в текст нашей Мишны, и тогда в ней не будет противоречия словам Рава Гуны.

Напротив, это преимущество следует добавить в текст нашей Мишны следующим образом:

«Если бы в Иерусалиме трубили и в присутствии бейт-дина, и не в присутствии бейт-дина, а в Явне»

трубили только

в присутствии бейт-дина, то

есть именно так и трубили.

Но

не в присутствии бейт-дина —

не

трубили.

И это соответствует словам Рава Гуны.

Есть такие, кто передаёт это высказывание Рава Гуны

иначе: говорят, что Рав Гуна, сказав «и вместе с бейт-дином», вовсе не ссылался на нашу Мишну, а сказал это

по поводу написанного

[Ваикра, 25]: «И протрубите в шофар.

В Йом-Кипур

[юбилейного года]

протрубите в шофар по всей вашей земле».

А барайта разъясняет этот стих:

Ведь учили: стих, в котором сказано «протрубите в шофар» во множественном числе,

учит, что каждый отдельный человек обязан трубить в шофар.

И об этом

сказал Рав Гуна: «И вместе с бейт-дином»

— частные лица трубят только в определённое время.

И

что означает

«и вместе с бейт-дином»?

Во время заседания бейт-дина,

то есть в первые шесть часов дня, когда бейт-дин заседает, — именно тогда частные лица трубят в Йом-Кипур юбилейного года.

[Здесь нельзя толковать «в присутствии бейт-дина» так, как мы разъясняли выше относительно трубления в Рош ха-Шана, выпавший на Шабат. Ведь в стихе прямо сказано: «по всей вашей земле», а это означает, что частные лица трубят и не в присутствии бейт-дина. Раши].

Исключая

[то есть за исключением]

не во время заседания бейт-дина —

не

трубят частные лица в Йом-Кипур в это время.

Рава возразил

противоречием словам Рава Гуны:

В барайте сказано:

«Трубление в юбилейный год вытесняет Шабат в пределах страны

[за пределами Храма],

для каждого человека и его дома».

Что означает «для каждого человека и его дома»?

Если сказать,

что это означает:

«человек и его жена».

Так объяснить невозможно. Ведь следует спросить:

Разве

женщина —

обязана?!

Разве женщина обязана трубить в шофар в Йом-Кипур юбилейного года?!

Ведь это заповедь, зависящая от времени

[поскольку именно это время, то есть Йом-Кипур юбилейного года, обусловливает заповедь трубления в шофар].

А от всех заповедей-«делай», зависящих от времени, женщины освобождены

[как разъясняется в трактате Кидушин, 29а]!

Но разве не

так сказал таннай в барайте:

«Мужчина

трубит

у себя дома», даже если это происходит не во время заседания бейт-дина!

не так ли сказал таннай в барайте:

И отвергаем это:

нет,

не это хотел сказать таннай.

Напротив,

всегда

его слова означают, что отдельный человек трубит у себя дома

во время заседания бейт-дина!

Но

Рав Шешет возразил

словами другой барайты, противоречащими мнению Рава Гуны:

Ибо учили:

юбилейный год подобен Рош ха-Шана в отношении трубления и благословений.

Однако

между ними есть различие:

В

Йом-Кипур

юбилейного года —

1.

Трубят и в бейт-дине, который освятил

новый месяц,

и в бейт-дине, который не освятил новый месяц.

2.

И каждый отдельный человек обязан трубить в шофар.

А

если

в Рош ха-Шана,

выпавший на Шабат [поскольку закон Шабата и закон Йом-Кипура одинаковы в отношении запрета работы], —

1.

Трубили только в бейт-дине, который освятил новый месяц,

и

только в нём.

То есть в Великом Сангедрине, поскольку именно он освящал новые месяцы. Эту барайту приводит рабби Элазар [который придерживается такого мнения в нашей Мишне].

2.

И не каждый отдельный человек обязан трубить в шофар.

И следует спросить:

что означает, что

«не каждый отдельный человек обязан трубить в шофар»

в Рош ха-Шана, выпавший на Шабат?

Если сказать,

что различие между Йом-Кипуром юбилейного года и Рош ха-Шана заключается в следующем:

в юбилейный год частные лица трубят, а в Рош ха-Шана

выпавший на Шабат

частные лица не трубят.

в юбилейный год частные лица трубят, а в Рош а-Шана

пришедшийся на Шабат

частные лица не трубят.

Невозможно сказать так. Ибо:

Но ведь, когда прибыл

из Страны Израиля в Вавилонию

Рав Ицхак бар Йосеф

из Страны Израиля в Вавилонию,

сказал:

Когда посланец общины завершал трубление в Явне,

когда посланец общины завершал трубить перед судом в Явне в Рош ха-Шана, выпавший на Шабат, —

никто не слышал собственными ушами никакого иного звука, кроме звуков трубления отдельных людей.

Ни один человек не мог услышать своими ушами никакого другого звука из-за множества трублений, которые производили отдельные люди, опоздавшие и не слышавшие трубления посланца общины.

Отсюда следует, что даже в Рош ха-Шана, выпавший на Шабат, отдельные люди трубили!

Но разве не

необходимо тогда объяснить барайну следующим образом: в этом отношении между юбилейным годом и Рош ха-Шана есть различие:

Ибо

в Йом-Кипур

юбилейного года трубят

отдельные люди

как во время заседания суда, так и не во время заседания суда.

А

если

в Рош ха-Шана,

выпавший на Шабат:

во время заседания суда — нет,

только тогда отдельные люди действительно трубили. Но

не во время заседания суда — нет,

отдельные люди не трубили.

И получается противоречие словам Рава Хуны, который сказал: отдельные люди трубят в шофар в Йом-Кипур только во время заседания суда:

Ведь

во всяком случае сказано

мы всё же учили: трубят

в юбилейный год — как во время заседания суда, так и не во время заседания суда!

И отвергаем это:

Нет.

Не таково намерение барайнты: она не проводит различия между Йом-Кипуром юбилейного года и Рош ха-Шана в отношении времени заседания суда.

Напротив,

всегда

даже в Йом-Кипур отдельные люди трубят только

во время заседания суда.

И вот как следует учить:

таково различие, которое барайта проводит между Йом-Кипуром и Рош ха-Шана, выпавшим на Шабат: в Йом-Кипур

юбилейного года — во время заседания суда —

трубят как перед судом, так и не перед судом.

Но

в Рош ха-Шана,

выпавший на Шабат,

трубят

только

во время заседания суда, и

именно

перед судом.

И это соответствует словам Рава Хуны, который сказал, что даже в Йом-Кипур трубят только во время заседания суда.

Также было сказано:

в бейт-мидраше была приведена меймар, подтверждающая мнение Рава Хуны:

Сказал рабби Хия бар Гамда от имени рабби Йоси бен Шауля, сказавшего от имени рабби: не трубят

отдельные люди в Йом-Кипур юбилейного года

до тех пор, пока заседает суд,

то есть пока суд находится на своём месте; тогда отдельные люди трубят по всему городу.

Задал вопрос

рабби

Зеира: если судьи уже

начали

подниматься,

оторвались от своих мест, чтобы

встать

и уйти оттуда,

а

всё ещё

не встали,

чтобы уйти, —

как

тогда трубить?

Сомнение состоит в следующем:

Возможно,

требуется, чтобы суд заседал,

то есть для трубления достаточно, чтобы суд заседал на своём месте,

и это есть.

Ведь это условие сохраняется до тех пор, пока они действительно не встали.

Или, быть может,

необходимо, чтобы было

время заседания суда,

то есть трубить нужно именно в «судебное время»,

а его нет.

Это условие здесь уже не выполняется, поскольку с того момента, как старейшины оторвались от своих мест, чтобы встать и уйти, время заседания суда уже прошло [ведь именно поэтому они и отрываются от своих мест, чтобы встать и уйти].

И приходим к выводу:

тейку!

В Мишне сказано:

«И ещё одним преимуществом обладал Иерусалим перед Явне»

в отношении каждого города, который видит и слышит.

И так далее.

Там трубят.

Теперь Гемара разъясняет все выражения, упомянутые в нашей Мишне:

«Видит» —

за исключением

города, который

расположен в долине,

то есть в низине, и не может видеть Иерусалим: хотя он находится близко и слышит, там не трубят.

«Слышит» —

за исключением расположенного на вершине горы.

Хотя он и видит Иерусалим, в нём не трубят, поскольку он не слышит звука шофара из Иерусалима.

«Близок» —

за исключением расположенного за пределами תחум

[две тысячи амот].

«И может прийти» —

за исключением города, отделённого рекой.

То есть за исключением города, между которым и Иерусалимом протекает река: хотя он близок, видит и слышит, там не трубят.

Мишна:

Поскольку в предыдущей Мишне мы учили об установлении, введённом раббаном Йохананом бен Заккаем, наша Мишна [и следующая за ней Мишна] приводит остальные установления раббана Йоханана бен Заккая:

а.

Прежде лулав брали в Храме

в праздник Суккот все

семь

дней праздника.

Как сказано [Ваикра, 23]: «И возьмите себе в первый день: плод прекрасного дерева, пальмовые ветви, ветвь густолиственного дерева и речные ивы. И веселитесь перед Г-сподом, Б-гом вашим, семь дней».

Мудрецы истолковали, что радость «перед Г-сподом, Б-гом вашим» имеет место в Храме: там заповедано радоваться, беря четыре вида, в течение «семи дней».

А

если

в стране

есть заповедь Торы брать четыре вида,

один день

только.

Как сказано в начале стиха: «И возьмите себе в первый день».

После разрушения Храма раббан Йоханан бен Заккай установил, чтобы лулав брали в стране

все

семь

дней праздника Суккот —

в память о Храме!

б.

И

ещё одно установление раббана Йоханана бен Заккая после разрушения Храма:

чтобы день взмахивания

омера, то есть шестнадцатое нисана,

весь был запрещён

для употребления нового урожая. Как будет разъяснено далее:

Сказано [Ваикра, 23]: «Когда придёте в Страну, которую Я даю вам, и пожнёте её урожай,

и принесёте омэр первых плодов вашей жатвы коэну.

И он взмахнёт омэром перед Г-сподом на следующий день после Шабата [на следующий день после первого праздничного дня Песаха].

И хлеба, и сушёных зёрен, и свежих зёрен не ешьте до самого этого дня, пока не принесёте жертву Б-гу вашему».

Последний стих требует разъяснения:

Из начала стиха: «Не ешьте до самого этого дня» — следует, что сам этот день разрешает есть новый урожай, с рассвета, шестнадцатого нисана.

Однако окончание стиха: «пока не принесёте жертву Б-гу вашему» — означает, что даже после рассвета запрещено есть новый урожай, и разрешается он лишь после принесения жертвы омэр!

Как же это понимать?

Во время существования Храма омэр разрешает новый урожай.

А в настоящее время, когда омэр не приносится, разрешает сам день.

Раббан Йоханан бен Заккай установил, что в настоящее время весь день взмахивания омэра, шестнадцатое нисана, будет запрещён постановлением мудрецов [причина этого будет разъяснена в Гемаре].

Гемара:

В Мишне сказано: раббан Йоханан бен Заккай установил, чтобы лулав брали в стране семь дней в память о Храме.

И обсуждаем это:

откуда нам известно,

каков источник того,

что мы делаем

то есть устанавливаем

«в память о Храме»?

И отвечаем:

ибо сказал стих [Ирмеяу, 30]:

«Ибо Я подниму исцеление тебе

и исцелю тебя от ран твоих,

[Иерусалим].

изречение Г-спода.

Ибо «отверженной»

назвали тебя.

«Цион, её ищущий»

отсутствует».

И

из

слов пророка Ирмеяу, который жалуется на то, что нет ищущего [помнящего] Цион, мы учим:

для

Циона

требуется память!

То есть Иерусалим должен быть сохранён в памяти.

В Мишне сказано:

и

ещё установил раббан Йоханан бен Заккай,

чтобы весь день взмахивания был запрещён.

И обсуждаем это:

в чём причина?

Почему раббан Йоханан бен Заккай установил, чтобы весь день был запрещён?

И отвечаем: ведь

вскоре будет построен Храм.

И

тогда

скажут

люди:

в прошлом году,

в прошлом году, когда Храм был разрушен,

разве

неужели

мы не ели

новый урожай сразу

в

час, когда

взошёл

свет

рассвета, хотя омэр ещё не был принесён?!

Если так, то и

сейчас,

теперь,

после того как Храм будет построен,

мы также будем есть,

то есть и теперь станем есть с рассвета, даже до принесения омэра!

И они не будут знать,

не будут знать,

что в прошлом году,

когда

омэра не было,

тогда

рассвет

[шестнадцатого нисана]

разрешил

есть новый урожай.

Но

теперь,

ныне,

когда есть

жертва

омэра,

только

омэр разрешает

новый урожай с момента его принесения, а не сам день.

И обсуждаем это:

если будет построен —

когда?

На какое время раббан Йоханан бен Заккай опасался, что Храм будет построен и люди впадут в заблуждение, из-за чего он запретил им весь день, не ограничившись запретом до полудня?

Если скажешь, что он будет построен шестнадцатого,

если предположить, что он опасался: возможно, в следующем году Храм будет построен шестнадцатого нисана.

Невозможно сказать так. Ибо:

Ведь

в момент рассвета в тот день Храм всё ещё был разрушен. И тогда

«рассвет

шестнадцатого уже

разрешил»!

Какое значение имеет то, что люди будут есть новый урожай до принесения омэра?

Но

если ты скажешь, что речь идёт о случае,

когда он будет построен пятнадцатого,

то есть, возможно, Храм будет построен пятнадцатого нисана, в первый праздничный день Песаха, и тогда шестнадцатого нисана Храм уже будет построен; в таком случае новый урожай будет разрешён только после принесения омэра.

[Хотя строительство Храма не отодвигает Шабат, как разъясняется в трактате Швуот [15б], это относится к строительству руками человека; будущий Храм будет построен Небесами].

И, конечно, такое же опасение существует, если Храм будет построен раньше, в течение года.

Это неверно.

Ведь тогда возникает вопрос: почему рабби Йоханан установил запрет на весь день?

Ведь

начиная с полудня

разрешить?!

Даже если Храм уже будет построен, с полудня новый урожай будет разрешён во всех местах, поскольку к этому времени жертва омэра наверняка уже будет принесена!

Ведь мы учили

[Эйрувин, 32а]: во время существования Храма

находящиеся далеко

от Храма, не знающие, в какой час шестнадцатого нисана был принесён омэр, —

могут

есть новый урожай

с полудня и далее.

Поскольку суд не медлит с этим,

то есть с принесением омэра, и к этому часу он наверняка уже принесён.

Поэтому, хотя мы опасаемся, что Храм будет построен пятнадцатого нисана или ещё раньше, суд наверняка успеет пожать новый урожай в ночь после праздничного дня и принести омэр до полудня.

Следовательно, даже если люди скажут: «В прошлом году мы ели с полудня», это ничего не меняет, ведь и в этом году им будет разрешено есть с полудня, поскольку омэр наверняка уже будет принесён!

И отвечаем: установление раббана Йоханана бен Заккая

потребовалось

только в случае

если он будет построен пятнадцатого,

из опасения, что Храм будет построен пятнадцатого нисана

близко к заходу солнца.

Тогда люди будут заняты его строительством и задержатся с жатвой омэра; пока они сожнут и подготовят его, следует опасаться, что принесение состоится уже после полудня.

Или же

возможно,

он будет построен ночью.

Возможно, Храм будет построен в ночь между пятнадцатым и шестнадцатым нисана — в полночь или незадолго до рассвета. Тогда у них не будет достаточно времени до полудня, чтобы сжать омэр, поджарить его в жаровне, смолоть в муку, просеять [чтобы удалить примеси] и принести его.

И принесение омэра задержится дольше полудня.

А если сыны Израиля привыкнут в настоящее время есть новый урожай с полудня, следует опасаться, что и в тот день они начнут есть с полудня и тем самым нарушат запрет на употребление нового урожая до принесения омэра.

Гемара приводит ещё одно мнение о причине установления раббана Йоханана бен Заккая:

Рав Нахман бар Ицхак сказал: раббан Йоханан бен Заккай,

установивший, что весь день взмахивания [шестнадцатое нисана] будет запрещён, ввёл это установление не из-за такого постановления.