Рош а-Шана 29a — Талмуд с русским переводом

Имел в виду:

намеревался протрубить для меня, чтобы я исполнил свою обязанность,

и протрубил для меня.

И подводит Гемара итог:

следовательно —

из этого мы учим, что

полагает

рабби Зейра:

«тот, кто издаёт звук, должен

[должен]

иметь намерение» —

вывести слушающего из обязанности. ,

Мейтиви

возражение словам рабби Зейры из Мишны:

«Если человек проходил позади синагоги или если его дом находился рядом с синагогой и он услышал звук шофара или звук чтения Мегилы» —

если он направил своё сердце —

исполнил обязанность, а если нет —

не исполнил.

И спрашивается:

«Что даст то, что он направил своё сердце?»

Ведь даже если слушающий направил своё сердце, это не помогает, поскольку

как же

трубящий

не имел намерения ради него —

он не намеревался вывести его из обязанности, ведь трубящий не знал, что тот в этот момент проходит позади синагоги!

И отвечаем:

здесь

[здесь]

речь идёт о посланнике общины, намерение которого распространяется на всех —

он намеревается вывести из обязанности каждого, кто его слышит и хочет исполнить свою обязанность его трублением.

Та шма,

приди и услышь возражение словам рабби Зейры из барайты:

Ибо учили в барайте: тот, кто услышал звук шофара от другого человека, который издал этот звук своим трублением, —

если

имел намерение

только

слушающий, но не имел намерения тот, кто издаёт звук

[будет разъяснено далее],

или если

имел намерение

только

тот, кто издаёт звук, но не имел намерения слушающий —

не исполнил обязанность

слушающий —

пока не будут иметь намерение

и

слушающий, и

тот,

кто издаёт звук.

И выводит Гемара:

сказано — таннай упомянул намерение

того, кто

издаёт звук, подобно

тому как упомянул намерение

слушающего.

Отсюда следует, что в обоих случаях таннай говорит об одном и том же виде намерения.

Что — подобно тому как «намерение

слушающего» означает, что он намеревается быть

означает, что он намеревается быть

слушающим

трубный звук, чтобы

и

исполнить им обязанность

самому,

так и «намерение

того, кто издаёт звук» означает, что он

означает, что он

издаёт

трубный звук с намерением

и

исполнить им обязанность

самому.

Отсюда следует, что такого намерения издающего звук достаточно, чтобы вывести из обязанности слушающего, намеревающегося исполнить мицву. Тому, кто издаёт звук, не нужно иметь намерение вывести также слушающего.

И сказано, что если тот, кто издаёт звук, не имел намерения исполнить свою обязанность этим трублением, — только тогда

если тот, кто извещает, не намеревался вывести самого себя из обязанности — только тогда

не исполнил обязанность

слушающий, несмотря на то что намеревался её исполнить.

Отсюда следует, что если тот, кто издаёт звук, также намеревался исполнить этим трублением свою обязанность, то слушающий тоже исполнил бы обязанность, хотя трубящий и не имел намерения вывести слушающего из обязанности! [

В комментариях Маарба Раншбурга приведено от имени הגра, что вывод Гемары основан на том, что таннай употребил выражение «не исполнил» в единственном числе. Отсюда следует, что не исполнил обязанность только тот, кто издаёт звук и не имел намерения её исполнить, тогда как слушающий, имевший намерение её исполнить, действительно исполнил обязанность, несмотря на то что трубящий не намеревался вывести его из неё.]

Однако эта барайта считает, что тому, кто издаёт звук, не нужно иметь намерение вывести слушающего из обязанности.

Но

это предмет разногласия таннаев:

таннаи разошлись во мнении по этому вопросу, и мнение рабби Зейры соответствует мнению танная, спорящему с приведённой барайтой:

Ибо учили: слушающий слушает для себя.

А тот, кто издаёт звук, издаёт его согласно своему намерению.

Тому, кто издаёт звук, не требуется знать, что здесь есть слушающий, желающий исполнить мицву.

Сказал рабби Йоси: о чём идёт речь,

когда тому, кто издаёт звук, не требуется знать о наличии слушающего, —

о посланнике общины,

намерение которого — издать звук для всех.

Но если это отдельный человек,

трубящий для себя, —

не исполнил обязанность

слушающий

пока не будут иметь намерение слушающий

исполнить обязанность

и тот, кто издаёт звук

— вывести его из обязанности.

Мишна:

В предыдущей Мишне мы учили: тот, кто проходит позади синагоги и услышал звук шофара или чтение Мегилы, если направил своё сердце — исполнил обязанность, а если нет — не исполнил. Хотя и тот, и другой слышали, один направил своё сердце, а другой не направил своё сердце.

В связи с этим наша Мишна приводит стих, истолковываемый в отношении намерения сердца:

Сказано [Шмот, 17]:

«И было: когда Моше поднимал свою руку, одолевал Израиль

а когда он опускал руку, одолевал Амалек».

И спрашивается:

«Разве руки Моше вели войну или выигрывали войну?»

Но

стих

говорит тебе: всякий раз, когда Израиль смотрел ввысь,

когда руки Моше были подняты,

и подчинял своё сердце своему Отцу на Небесах, —

одерживал верх.

А если нет —

терпел поражение.

Подобное этому сказано:

Когда народ стал роптать на Всевышнего и на Моше из-за манна, который они ели в пустыне, Всевышний послал огненных змей, которые кусали Израиль, и много людей из Израиля умерло.

Народ пришёл к Моше и сказал: «Мы согрешили, помолись за нас». И Моше помолился за них [Бемидбар, 21, 4–7].

И сказано [там]: «И сказал Всевышний Моше:

сделай себе

[змея]

огненного и помести его на знамя

[высокий шест].

И будет: всякий укушенный, взглянув на него, будет жить».

И спрашивается:

«Разве змей умерщвляет или змей оживляет?»

Но когда Израиль смотрел ввысь и подчинял своё сердце своему Отцу на Небесах, они исцелялись.

А если нет —

увядали.

Теперь Мишна возвращается к вопросу о том, кто трубит в шофар, чтобы вывести общину из обязанности:

Глухонемой, умалишённый и малолетний —

не могут вывести многих из обязанности,

как будет разъяснено далее:

Таково общее правило: всякий, кто сам не обязан исполнять данную заповедь, не может вывести многих из их обязанности.

Поэтому глухонемой, умалишённый и малолетний, освобождённые от мицвот, не могут вывести из обязанности других, которые обязаны её исполнять.

Гемара:

Учили мудрецы:

Все обязаны исполнять заповедь трубления в шофар: коэны, левиты и израильтяне, прозелиты и

неосвобождённые

освобождённые ханаанские рабы,

которые по своему статусу подобны свободным израильтянам.

Однако неосвобождённые ханаанские рабы по своему статусу подобны женщинам, которые освобождены от трубления в шофар [поскольку трубление в шофар — это заповедь, зависящая от определённого времени. А от всякой заповеди «делай», зависящей от определённого времени, женщины освобождены, как разъясняется в трактате Кидушин, 29а].

И

также

тумтум,

у которого место, по которому определяется мужской или женский пол, покрыто кожной плёнкой, так что неизвестно, мужчина он или женщина.

И

также

андрогин,

у которого имеются признаки и мужского, и женского пола.

Все они обязаны из сомнения: возможно, они мужчины.

Также

тот, кто наполовину раб и наполовину свободный,

например ханаанский раб, принадлежащий двум хозяевам, если один из хозяев освободил его, вследствие чего он стал наполовину рабом и наполовину свободным, обязан трубить в шофар из-за имеющейся в нём свободной половины.

Тумтум —

не может вывести из обязанности ни себе подобного,

другого тумтума,

ни не подобного себе.

Он не может вывести из обязанности даже себе подобного, поскольку возможно, что он сам — женщина, тогда как его товарищ — мужчина.

И женщина не может вывести мужчину из обязанности, поскольку всякий, кто сам не обязан исполнять данную заповедь, не может вывести своего товарища из его обязанности, как разъясняется в нашей Мишне.

Однако

андрогин,

у которого имеются признаки мужского и женского пола, —

может вывести из обязанности себе подобного,

другого такого же андрогина, поскольку у всех них один и тот же статус: если следовать мужским признакам, то все они мужчины, а если женским — то все они женщины.

Но не может вывести из обязанности не подобного себе.

Ведь возможно, что он — женщина и освобождён от трубления в шофар, тогда как слушающий — мужчина и обязан трубить в шофар.

Тот, кто наполовину раб и наполовину свободный, —

не может вывести из обязанности ни себе подобного, ни не подобного себе.

Он не может вывести из обязанности даже себе подобного, поскольку в нём присутствует сторона ханаанского раба, статус которого подобен статусу женщины и который освобождён от трубления в шофар. Рабская сторона в нём не может вывести из обязанности свободную сторону слушающего.

Сказал мастер

в барайте:

«Все обязаны исполнять заповедь трубления в шофар: коэны, левиты и израильтяне».

И возникает трудность:

«Это очевидно!»

Ведь даже без слов танная очевидно, что они обязаны, поскольку

если эти не обязаны, то

кто же обязан?!

Если эти не обязаны трубить в шофар, кто же тогда будет обязан трубить в шофар?

И отвечаем: обязанность

коэнов

трубить в шофар

нужно было особо указать,

таннай должен был сообщить нам это.

Поскольку

ты мог бы подумать,

что следует сказать:

«Поскольку написано

[Бемидбар, 29] относительно Рош ха-Шана]:

“Днём трубного звука будет он для вас”».

Отсюда следует, что только в этот день есть трубный звук, поэтому этот день называется «днём трубного звука».

Следовательно, только

тот, у кого трубление бывает лишь в один день,

израильтянин, которому заповедано трубить в течение всего года только в один день, —

обязан

трубить в шофар в Рош ха-Шана, поскольку для него Рош ха-Шана называется «днём трубного звука»: ведь он трубит в шофар только в этот день.

А

если бы

эти коэны, поскольку у них есть

отношение к

заповеди

трублений

в течение всего года, как написано

[Бемидбар, 10]:

«И протрубите в серебряные трубы при ваших жертвах всесожжения», — скажи,

я мог бы сказать, что

не обязаны

исполнять заповедь трубления в шофар в Рош ха-Шана, ведь этот день не называется для них «днём трубного звука», поскольку они трубят в течение всего года!

Это он сообщает нам:

таннай сообщает, что и коэны обязаны трубить в шофар.

И возражаем:

«Разве это подобно?!»

Разве трубления, которыми коэны трубят в течение всего года, подобны трублению в Рош ха-Шана?!

Ведь

там,

в течение всего года, они трубили в

серебряные трубы.

А

если бы

здесь,

в Рош ха-Шана, они трубили в

шофар!

В таком случае нам и в голову не пришло бы освободить коэнов от трубления в шофар в Рош ха-Шана! И почему таннай должен был сообщать нам, что все обязаны трубить в шофар — коэны, левиты и израильтяне?!

Но

следует дать другое объяснение:

Нужно было особо указать,

таннай должен был сообщить, что и коэны, и левиты обязаны трубить в шофар. Поскольку

ты мог бы подумать:

«Поскольку мы учили

[выше, 26б]:

“Йовель подобен Рош ха-Шана в отношении трубления и благословений”,

то я мог бы сказать, что только

тот, кто имеет отношение

к

заповеди йовеля,

тот

имеет отношение

также к

заповеди

трубления в

Рош ха-Шана.

А

если бы

эти коэны, поскольку не имеют отношения к заповеди йовеля,

поскольку коэнам не заповедано соблюдать законы йовеля [как будет разъяснено далее], то и трубление в шофар в Рош ха-Шана не распространялось бы на них.

Ибо учили в Мишне:

человек, продавший другому своё наследственное поле, получает это поле обратно в год йовеля [Ваикра, 25].

Израильтянин, посвятивший своё наследственное поле, а казначей Храма продавший его другому человеку, не получает своё поле обратно в йовель. Напротив, в йовель оно выходит из владения купившего его у посвящения и передаётся коэнам.

И учили в трактате Арахин [26б]:

«Коэны и левиты —

посвящают

свои поля

навсегда,

в любое время, когда пожелают. [

И израильтяне также посвящают навсегда, согласно мнению Рава, как разъясняется в трактате Арахин, 27а; однако главное новшество этой Мишны содержится в продолжении. А слово «посвящают» упомянуто здесь в связи с началом Мишны там ].

И выкупают навсегда.

Они могут выкупить поле для себя в любое время — как до йовеля, так и после йовеля.

И отсюда следует, что юбилейный год не действует в отношении полей коэнов и левитов: он не изымает их у продавшего коэна или левита, чтобы разделить их между коэнами.

Поскольку трубление в Рош ха-Шана подобно трублению, связанному с законом о юбилейном годе, а коэны и левиты не подпадают под упомянутый закон о юбилейном годе, поэтому

можно было бы сказать:

я бы сказал, что даже

в отношении мицвы

трубления в шофар

в Рош ха-Шана

также

они не обязаны.

Это сообщает нам:

таннай в барайте сообщает нам, что и они обязаны трубить в шофар в Рош ха-Шана.

Мы учили в барайте:

Тот, кто наполовину раб и наполовину свободный, не может выполнить обязанность ни за себе подобного, ни за того, кто ему не подобен.

Сказал Рав Хуна: а для самого себя —

может выполнить.

Он может трубить, чтобы самому исполнить свою обязанность.

Сказал

— возразил —

ему Рав Нахман

возражение

Раву Хуне:

Почему в отношении других — не может,

почему тот, кто наполовину раб и наполовину свободный, не может выполнить обязанность за других, которые также наполовину рабы и наполовину свободные? Ведь это потому,

что не выступает

[не выступает]

рабская сторона

в нём,

и выполняет

обязанность за

свободную сторону

своего товарища.

И тогда

тем более для самого себя

как он может трубить? Ведь

его рабская сторона не выступает за его свободную сторону!

Ведь рабская сторона в нём не может выполнить обязанность за его свободную сторону, поскольку в акте трубления участвует также сила рабской стороны; как же свободная сторона в нём исполнит мицву трубления в шофар, слушая трубление рабской стороны?

Но сказал Рав Нахман: даже для самого себя он не может выполнить обязанность.

Напротив, он должен услышать трубление в шофар от полноправного еврея и исполнить свою обязанность посредством его трубления.

Также учили: тот, кто наполовину раб и наполовину

свободный —

даже для самого себя не может выполнить обязанность.

Мы учили в Мишне: общее правило таково: всякий, кто не обязан в данном вопросе, не может выполнить обязанность за многих.

Теперь Гемара разбирает случай человека, который в принципе относится к числу обязанных, но в данный момент не обязан, например если он уже сам исполнил свою обязанность: может ли он выполнить обязанность за многих или, поскольку в данный момент эта обязанность на нём не лежит, он не может выполнить её за других?

Передал

[повторил]

Ава, сын Рабби Зеиры,

барайте:

Все благословения

[все благословения на мицвот, например благословение на лулав и тому подобные, а также благословения при чтении «Шма» ] —

даже если он уже исполнил

свою обязанность сам, всё же он

может выполнить

обязанность за многих, поскольку весь Израиль несёт ответственность друг за друга в отношении мицвот.

Кроме благословения на хлеб

[«выводящего»],

и благословения на вино

и благословений на остальные плоды и благовония —

если он ещё не исполнил

и также обязан в данном вопросе [например, хочет есть], то он

может выполнить

обязанность за других.

А если он уже исполнил

и теперь не обязан произносить благословение,

он не может выполнить обязанность за других.

Поскольку эти благословения не являются обязанностью человека сами по себе: обязанность возникает лишь тогда, когда он хочет получить удовольствие, ведь запрещено пользоваться благами этого мира без благословения. А в этом отношении закон о взаимной ответственности не действует, поскольку здесь на человеке нет обязанности. Ему говорят: не ешь — и тебе не придётся произносить благословение.

Спросил

— поставил вопрос —

рава: