Рош а-Шана 27b — Талмуд с русским переводом

в.

Пробит

шофар,

и заделали его —

если

пробоина

мешает трублению

после того, как её заделали, поскольку звук шофара не возвращается к тому, каким он был до того, как его пробили, то это

непригодно. :

Вывод Тосафот и большинства ришоним [и не как объясняют те, кто считает, что смысл Мишны в том, что пока он был пробит, пробоина мешала трублению]. Поскольку добавление недостаточно плотно соединено с шофаром и не становится частью шофара. И получается, что он трубит в шофар и в другую вещь. И даже если его заделали материалом того же вида, это подобно тому, как трубят в два шофара. : Рашба. И подобное этому написано у Рамбана и Рана. И смотри Ритва. : Там.

А если нет,

если звук шофара не отличается от того, каким он был до того, как его пробили, —

пригодно,

поскольку заделка становится частью шофара, и это один шофар. И это подобно тому, как трубят в один шофар. :

Там. г.

Трубящий внутрь ямы или внутрь дота,

то есть места, окружённого стенами на земле,

или внутрь питса,

большой бочки, —

если звук шофара

ясно

услышал —

выполнил.

А если звук гулкого эха,

эхо,

услышал —

не выполнил.

внутреннего

И так же

тот, кто проходил позади синагоги или чей дом находился рядом с синагогой и услышал звук шофара

в Рош а-Шана,

или

услышал

звук свитка

в Пурим, —

если направил своё сердце

для выполнения [будет разъяснено в Гемаре] —

выполнил.

А если нет —

не выполнил.

И поэтому возможно, что двое услышат звук шофара или свитка, и один из них выполнит свою обязанность, а второй не выполнит.

И разъясняет Мишна:

хотя тот

кто направил своё сердце

услышал, и

также

тот

кто не направил своё сердце

услышал.

Тем не менее,

этот направил своё сердце,

и поэтому выполнил,

а этот не направил своё сердце,

и поэтому не выполнил.

Гемара:

Гемара приводит барайту, в которой приводятся положения, приведённые в нашей Мишне:

Учились мудрецы:

а. Шофар, который был

длинным, а его укоротили, —

пригоден.

б.

Соскоблили его [изнутри или снаружи, как будет сказано ниже]

и

довели его до его корки,

то есть сделали его тонким, как «корка», —

пригоден. :

Рамбам и Шулхан арух. [Корка — это тонкий слой инея. Подобно тому, что сказано: [Шмот 16:14] «тонкий, как иней, на земле». И Онкелос перевёл: «тонкий, как лёд»]. У толщины устья шофара есть внутренняя сторона и внешняя сторона. И можно отдельно покрыть золотом толщину его внешней стороны или его внутренней стороны. И поэтому:

в.

Покрыл его золотом,

если покрыл золотом толщину устья шофара с его внутренней стороны

в месте приложения рта,

то есть на внутреннем краю его толщины, где трубящий прикладывает свой рот, то это

непригодно,

поскольку золото преграждает между его ртом и шофаром. :

Так истолковал Корбан Нетанэль первое объяснение, приведённое в Рош. И так же истолковал Мишна брура [от имени ахроним] первое мнение в Шулхан арух [Орах хаим 586:16], являющееся мнением Рана. Но Тур приводит от имени Рамбана, что местом приложения рта является также место снаружи толщины шофара, на внешней стороне, поскольку трубящий вводит часть шофара в рот, а его губа покрывает его. И получается, что золото преграждает между его губой и шофаром. И согласно этому следует объяснить, что то, что мы учили ниже в барайте: «не в месте приложения рта», — означает ширину, прилегающую к месту приложения его рта [до половины меры длины шофара, то есть половины тефаха]. А то, что мы учили ниже: «покрыл его золотом снаружи», — означает от половины меры длины шофара и далее [то есть после половины тефаха], как написал Рош от имени рава Йоны [см. там]. И это второе мнение в Шулхан арух там. [И подобным образом истолковал Мишна брура там, но не упомянул меру, приведённую в Рош от имени Рабейну Йоны. И написал, что нечто, прилегающее к месту приложения его рта, называется «не в месте приложения рта»]. И смотри ещё Рош, Ритва и Бейт Йосеф там. : Тур [там] и рав Магид [Шофар 1:6] от имени Рамбана. И так же написал Ритва. И смотри Бейт Йосеф там. Но если покрытие было внешним,

не в месте приложения рта —

пригодно.

г.

Покрыл его золотом изнутри,

его внутреннюю стенку, —

непригодно,

поскольку трубление происходит в золото. :

Раши, Тосафот, Рош и Ран. И смотри Ритва. Покрыл его

снаружи, если его звук изменился по сравнению с тем, каким он был, —

непригодно,

поскольку нужно слышать только звук шофара. :

Ритва. И смотри Тосафот. А если нет —

пригодно.

д.

Пробил и заделал —

если

пробоина

мешает трублению,

поскольку после того, как её заделали, его звук всё ещё не такой, каким он был до того, как его пробили, то он

непригоден,

поскольку заделка недостаточно плотно соединена с пробоиной и поэтому не становится частью шофара, и это подобно тому, как трубят в два шофара. :

Рашба. И подобное этому написано у Рамбана и Рана; и смотри Ритва. А если нет —

пригодно.

е.

Поместил шофар внутрь шофара —

если

его

звук

внутреннего

услышал,

например, внутренний шофар выступает из внешнего, и он трубил в него, —

выполнил. :

Рош, Ран и Тур [586]. И смотри Ритва. Рема [586:20] написал, что даже если внутренний шофар не выступает, а равен внешнему, и он трубит во внутренний, он выполнил. [При условии, что он не короче внешнего. Мишна брура]. И смотри Таз там, приведённый Мишна брура. Рош написал: только если звук шофара не изменяется из-за внешнего шофара, это пригодно; но если звук изменяется, это подобно трублению в два шофара и непригодно. И так же написал Тур [знак 586]. И так постановил Шулхан арух [там, 20]. [А в Бейт Йосеф приведено, что Рабейну Йерухам разрешает даже когда звук шофара изменился, см. там. И Ритва здесь сомневается в этом].

А если звук внешнего услышал —

не выполнил,

поскольку стенки внутреннего шофара прерывают трубление. :

Так истолковал Раши. А Тосафот написали, что звук выходит через воздух между внешним и внутренним. И это трубление в два шофара, которое непригодно. И так же написали Рош и Ран. И смотри Ритва. Гемара приводит ещё одну барайту, обсуждающую эти положения:

Учились мудрецы:

а.

Соскоблили его — изнутри или снаружи — пригодно,

и даже если

соскоблили его и довели до его корки,

сделали его тонким, как корка, —

пригодно.

б.

Поместил шофар внутрь шофара: если звук внутреннего услышал — выполнил, а если звук внешнего услышал — не выполнил,

и как сказано выше.

в.

Перевернул его и трубил в него — не выполнил

[Гемара сразу разъясняет].

Сказал Рав Папа:

То, что мы учили: «перевернул его и трубил в него — не выполнил»,

не думай, что он перевернул его, как рубашку,

не думай, что смысл барайты в том, что трубящий перевернул шофар подобно тому, как переворачивают рубашку, так что внутренняя часть стала внешней.

А именно что

он нагрел шофар в кипятке, и

расширил

узкую

сторону и укоротил

широкую

сторону,

и трубил в него. :

Некоторые объясняют, что непригодно именно если он расширил узкую сторону и укоротил широкую [поскольку нужно трубить в шофар так, как он проходит, как сразу разъясняется в Гемаре], но если он перевернул шофар, как рубашку, это пригодно, поскольку он всё ещё трубит в узкую сторону шофара. И это считается способом его прохождения. Но некоторые объясняют слова Рава Папы так: не думай, что непригодно только если он перевернул его, как рубашку; напротив, даже если он расширил узкую сторону и укоротил широкую, это непригодно, поскольку и это не является способом его прохождения — так, как шофар проходит через голову барана. [И тем более, если он перевернул его, как рубашку, он непригоден]. И так, по-видимому, следует из слов Иерусалимского Талмуда. Рош. И Ран, Ритва и Тур также написали, что если он перевернул его, как рубашку, он непригоден. И так постановлено в Шулхан арухе [586:12]. е.

В чём причина,

какова причина того, что он непригоден? —

Как у Рава Матаны.

Поскольку сказал Рав Матана:

Сказано [Ваикра 25]:

«И проведи

звук шофара». Отсюда, что

требуется способ его прохождения.

Нужно трубить в него так, как он проходит через голову живого барана, когда его узкая сторона обращена к человеческому рту. :

Ритва. Ран написал, что по этой причине даже если он не изменил шофар, но трубил в его широкую сторону, это непригодно, поскольку это не соответствует способу его прохождения через голову барана. Мы учили в Мишне:

Склеил обломки шофаров — непригодно.

Учились мудрецы:

Добавил к нему,

к шофару,

что-либо, будь то материалом того же вида или не того же вида —

непригодно,

поскольку это подобно тому, как трубят в два шофара. :

Рош и Ритва. По этой причине они написали, что даже если без золота в нём была мера шофара, он непригоден; так же постановили Тур и Шулхан арух, 586:11. [Но Бейт Йосеф [знак 586] приводит от имени Коль бо, что если без золота в нём была мера шофара, это пригодно]. Пробил

шофар

и заделал его —

будь то

заделал его

материалом того же вида или

не того же вида — непригодно. :

Из слов Раши следует, что здесь речь идёт даже о случае, когда это не мешает трублению. Таково мнение Рамбана в «Милхемот», а также Рана и Ритвы [и так же Раза досконально вывел из слов Рифа]. И это не соответствует словам нашей Мишны, где мы учили: «Если мешает трублению — непригодно, а если нет — пригодно». Наша Мишна следует мнению раби Натана, приведённому ниже. Однако Раза и Рош объясняют, что здесь речь идёт о случае, когда это мешает трублению. Поэтому и если заделал материалом того же вида, и если заделал материалом не того же вида — непригодно. И это соответствует словам нашей Мишны.

Раби Натан говорит:

Если он добавил к нему

материал

того, который

того же вида,

если это не мешает трублению, —

пригодно. :

Так истолковал Раши. И согласно этому наша Мишна, где мы учили: «Если мешает трублению — непригодно, а если нет — пригодно», следует мнению раби Натана. И речь идёт именно о том, что заделал материалом того же вида. Но если заделал материалом не того же вида, это непригодно, даже если не мешает трублению. [Таково также мнение Рамбана в «Милхемот», Рана и Ритвы. И так же Раза досконально вывел из слов Рифа]. Однако Раза и Рош объясняют, что раби Натан говорит о случае, когда это мешает трублению [как сказано в предыдущем примечании]. См. там.

Но если он заделал

материалом не того же вида —

непригодно.

И Гемара разъясняет метод раби Натана, говорящего, что если он добавил к нему

материал того же вида — пригодно:

Сказал раби Йоханан: и это,

именно если

сохранилась большая часть

шофара, но если большая часть не сохранилась, это непригодно.

И Гемара делает вывод:

из этого

ты учишь,

что, если [по мнению раби Натана] он добавил к нему

что-либо

не того же вида —

даже если в нём сохранилась большая часть, непригодно.

Ведь раби Натан говорил о случае, когда большая часть сохранилась, и относительно этого он сказал, что материал того же вида пригоден, а материал не того же вида непригоден.

Некоторые передают это в отношении заключительной части.

Есть такие, кто относит слова раби Йоханана к заключительным словам раби Натана, который сказал

«не того же вида —

непригодно».

И относительно этого

сказал раби Йоханан: и это, когда большая часть обломана.

Но если большая часть сохранилась, это пригодно даже при материале не того же вида. :

Во всяком случае, даже если большая часть сохранилась, разрешается признать пригодным только если это не мешает трублению. Ран. И это соответствует его методу, согласно которому он объясняет барайту как относящуюся к случаю, когда это не мешает трублению, и мнению Раши [выше, примечание 49]. [Но согласно мнению Раза и Роша, считающих, что здесь речь идёт о случае, когда это мешает трублению, получается, что если большая часть сохранилась, это пригодно даже если мешает трублению]. И относительно этого Гемара делает вывод:

из этого, что материалом того же вида —

даже если большая часть обломана,

то он

пригоден.

Ведь раби Натан говорил о случае, когда большая часть обломана, поскольку только в таком случае материал не того же вида непригоден, а относительно этого он говорит, что материал того же вида пригоден. :

Рах и большинство ришоним постановляют по первому варианту, в сторону строгости. [И хотя обычно постановляют по последнему варианту, это сказано только о запретах мудрецов или денежных законах. Но в запретах Торы идут в сторону строгости. Ран]. И так постановлено в Шулхан арухе [586:7]. [И смотри Рана и Ритву]. Шулхан арух написал, что для признания пригодным шофара, который был пробит и заделан, необходимы три условия: а) заделка материалом того же вида; б) сохранилась целой большая часть; в) это не мешает трублению, а его звук вернулся к тому, каким он был до того, как его пробили. И барайта продолжает:

Покрыл его золотом: изнутри —

непригодно.

Поскольку трубление выходит из золота.

Снаружи —

если его звук изменился по сравнению с тем, каким он был, непригодно,

поскольку нужно слышать только звук шофара.

А если нет —

пригодно. :

Раши выше [и смотри Ритву там]. Треснул

весь

вдоль —

непригодно.

Треснул

весь

поперёк —

если сохранилась в нём

от места трещины до места приложения рта

мера,

пригодная для

трубления [этот размер будет разъяснён далее], —

трубления [это мера будет разъяснена ниже], —

пригодно.

Это подобно тому, как если бы была удалена вся часть от трещины и далее, и как длинный шофар, который укоротили и который пригоден. :

Здесь нет недостатка из-за «двух шофаров», поскольку шофар всё ещё частично соединён. И это один шофар [Ритва, лист 26а, начиная со слов «склеил обломки»]. А если нет,

если не сохранилась мера трубления, —

непригодно. :

Так истолковал Раши. Из его слов следует, что мера шофара должна остаться в его узкой части, прилегающей ко рту. [И это пригодно, поскольку мы рассматриваем шофар как укоротившийся]. Но мнение Бааль а-Итур и Риц Гиат состоит в том, что даже если мера шофара сохранилась в его широкой части, это пригодно. [И так написал Ритва, но завершил, что на практике следует ужесточить согласно словам Раши]. А в Шулхан арухе [586:9] мнение Раши приведено как основное. И написано, что некоторые признают пригодным даже если сохранилась часть не со стороны его рта [а Мишна брура написал, что в стеснённых обстоятельствах, возможно, можно опереться на снисходительные мнения].

А какова

она

мера трубления?

Объяснил Рабан Шимон бен Гамлиэль: чтобы он мог держать его

[держать шофар]

в руке своей, и было видно,

что шофар выступает из его руки,

с этой и с той стороны. :

Это не зависит от размера руки трубящего, а от размера средней руки. И эта мера — тефах. [Ришоним, но смотри Тур, 586, от имени Риц Гиат]. И почему Рабан Шимон бен Гамлиэль выразил это в такой форме [«чтобы он держал его в руке»], а не сказал, что мера — тефах? Чтобы объяснить причину, по которой установили для него меру тефаха: чтобы трубящий мог держать его в своей руке и он был виден с этой и с той стороны, и [видящие] не сказали, что он трубит внутрь своей руки. Рош. А Ритва написал: человек с большой рукой должен взять шофар и суметь держать его так, чтобы его рука не преграждала между звуком и шофаром [и, по-видимому, его намерение состоит в том, что звук должен выходить только из шофара и не проходить через его рот, поскольку тогда получается, что он трубит также своей рукой].

Если его звук,

шофара,

был тонким, или толстым, или хриплым —

пригодно,

поскольку

все звуки пригодны для шофара.

Послали ему

мудрецы

отцу Шмуэля: просверлил

[пробил]

и трубил в него —

выполнил.

И Гемара поняла, что здесь имеется в виду: он просверлил шофар в его узкой толщине, сделав в нём отверстие, чтобы дуть в него.

И поэтому мы удивляемся:

очевидно,

что тот, кто просверлил его, выполнил, ведь

все они также —

просверлены.

Все шофары просверливают, чтобы сделать им устье.

И отвечаем:

сказал Рав Аши: когда шофар ещё соединён с животным, из животного в шофар входит выступающая кость, которую затем вынимают. Здесь же речь идёт о случае, когда вынули не всю толщину кости, а

сказал Рав Аши: когда шофар соединён с животным, из животного выступает кость и входит внутрь шофара, и её извлекают из него. А здесь речь идёт о том, что он не извлёк всю толщину кости, а

просверлил его в роговом отростке,

в той выступающей кости.

Можно было бы подумать,

что, возможно, ты скажешь: даже

один материал преграждает другому материалу того же вида,

и ведь он не трубит в шофар.

Учит нас,

таннай учит нас, что материал того же вида не преграждает, и его трубление пригодно. : Рах.

Мы учили в Мишне:

Трубящий внутрь ямы или внутрь дота

или внутрь питса: если услышал звук шофара — выполнил, а если услышал звук гулкого эха [эхо] — не выполнил.

Сказал Рав Уна: не учили

что тот, кто слышит звук гулкого эха, не выполнил,

а только для тех

людей,

которые стоят на краю ямы,

и слышат звук гулкого эха от трубящего, находящегося внутри ямы.

И то же самое относится к случаю, когда голова трубящего находится снаружи ямы и он трубит внутрь ямы: он не выполнил.

Но те, кто стоит внутри ямы, —

выполнили,

поскольку они слышат звук шофара, а не эхо. :

А в нашей Мишне мы учили: «Трубящий внутрь ямы: если услышал звук шофара — выполнил, а если услышал звук гулкого эха — не выполнил», что означает, что речь идёт об одном человеке. Ритва истолковал [там]: «если услышал звук шофара» — то есть ввёл голову в яму, поскольку тогда он наверняка услышал звук шофара, — «выполнил». «А если услышал звук гулкого эха» — то есть стоял весь снаружи, — «не выполнил». И также учили об этом

как о словах Рава Уны, что слушающие, находящиеся внутри ямы, выполняют:

Ибо учили:

трубящий внутрь ямы или внутрь дота —

выполнил.

И трудно:

разве не учили мы

в нашей Мишне: «Если услышал звук гулкого эха —

не выполнил»!?

Но разве не следует отсюда,

что из этого следует вывести

как

слова

Рава Уны,

что следует разделять между слушающими снаружи, которые слышат только звук гулкого эха, и слушающими внутри ямы, которые слышат звук трубления?

И заключаем: действительно,

следует отсюда

как слова Рава Уны.

Однако есть такие, кто передаёт слова Рава Уны иначе — как ответ на противоречие между Мишной и барайтой. Как далее:

Некоторые противопоставляют их друг другу,

некоторые задают противоречие между нашей Мишной и барайтой:

Мы учили: тот, кто трубил в шофар в яму или в цистерну, не исполнил обязанность.

Но ведь сказано в барайте,

ведь мы учили в барайте

«исполнил обязанность»!

И об этом

сказал Рав Хуна: здесь нет противоречия.

Здесь,

в Мишне, где сказано «не исполнил обязанность», речь идёт

о тех, кто стоит у края ямы,

а

здесь

в барайте, где сказано «исполнил обязанность», речь идёт

о тех, кто находится в яме.

Теперь Гемара приводит высказывание Рабы, разбирающее случай того, кто слышит трубление из ямы:

Сказал Раба: