Рош а-Шана 20a — Талмуд с русским переводом

Однако, если ты скажешь:

если утверждать, что адар, следующий непосредственно за нисаном,

всегда неполный, почему нарушают ради него

Шабат?! Ведь даже если свидетели не придут и не дадут свидетельских показаний, всё равно бейт-дин освятит нисан в тридцатый день, поскольку адар, следующий непосредственно за нисаном, всегда неполный!

И отвечаем: причина, по которой нарушили Шабат, состоит не в том, чтобы месяц был освящён в надлежащее время, а

в том, что заповедано освящать на основании

свидетельства

зрения,

то есть по свидетельству свидетелей, видевших обновление луны, а не на основании вычислений мудрецов.

Как сказано [Шмот, 12]: «Этот месяц да будет для вас началом месяцев». И мудрецы истолковали слово «этот»: Всевышний сказал Моше: «Такое [обновление луны] увидь и освяти».

Есть и другая версия:

некоторые говорят, что Рав Нахман хотел доказать из следующей Мишны, что адар, следующий непосредственно за нисаном, всегда неполный:

Сказал Рав Нахман: и мы также учили

— даже из нашей Мишны можно доказать, что адар, следующий непосредственно за нисаном, всегда неполный.

Ведь мы учили:

ради двух месяцев нарушают Шабат —

ради нисана и ради тишрея.

Рав Нахман понял, что причина этого состоит в том, что заповедано освящать месяц на основании свидетельства зрения, а не вычислений мудрецов.

Поэтому

если можно сказать

— Мишна понятна лишь в том случае, если ты скажешь, что адар, следующий непосредственно за нисаном,

всегда неполный,

и

именно поэтому нарушают

ради него Шабат —

потому что заповедано освящать на основании свидетельства зрения.

Однако, если ты скажешь, что он бывает то полным, то неполным,

то есть что адар, следующий непосредственно за нисаном, бывает полным и бывает неполным, —

почему нарушают?!

Почему бы не установить, что если луна была видна в Шабат, свидетели подождут до тридцать первого дня и не будут нарушать Шабат, а

оставим его

— бейт-дин не станет освящать месяц сейчас, в тридцатый день, и тем самым месяц окажется полным.

А освятим его завтра

— на следующий день придут свидетели, дадут показания, что видели обновление луны, и бейт-дин освятит месяц на основании их свидетельства!

Гемара отвергает доказательство Рава Нахмана, поскольку отсюда нельзя доказать, что адар, следующий непосредственно за нисаном, всегда неполный. На самом деле он бывает то полным, то неполным.

На уточнение Рава Нахмана — если месяц может быть полным, почему нарушают ради него Шабат, ведь свидетели могут подождать до следующего дня, месяц станет полным и будет освящён на основании их свидетельства, — следует ответить:

Если тридцатый день выпал на Шабат,

то и в самом деле

свидетели не нарушают Шабат. Они подождут до следующего дня, дадут показания в тридцать первый день, и бейт-дин освятит месяц на основании их слов.

Но

о чём здесь идёт речь

—

о случае, когда тридцать первый день выпал на Шабат,

а свидетели увидели луну в этот день. Если свидетели не придут, ведь месяц не может длиться более тридцати одного дня, и поэтому бейт-дин освятит месяц не на основании свидетельства зрения.

Поэтому свидетели нарушают Шабат,

поскольку заповедано освящать на основании свидетельства зрения.

Возразил

— возразил

Рав Кахана

против сказанного нами, что Шабат нарушают потому, что заповедано освящать на основании свидетельства зрения, а также против мнения, согласно которому адар, следующий непосредственно за нисаном, всегда неполный, на основании следующей Мишны [21б]:

Ибо мы учили:

когда

был

Храм,

нарушали Шабат также ради всех месяцев,

ради всех месяцев,

ради установления порядка жертвоприношений,

то есть чтобы дополнительные жертвы новомесячия были принесены в своё время, в день обновления луны.

Из того, что все

мы узнали, что причина нарушения Шабата ради всех месяцев

не в том,

что заповедано освящать на основании

свидетельства

зрения,

а в установлении порядка жертвоприношений, чтобы они были принесены в своё время, мы должны заключить, что

также нисан и тишрей —

причина, по которой ради них нарушают Шабат,

не в том, что заповедано освящать на основании свидетельства зрения,

а в том, чтобы бейт-дин знал, что луна обновилась в тридцатый день, и освятил месяц в этот день, а не на следующий.

Если можно сказать, что месяц бывает то полным, то неполным,

то есть что адар, следующий непосредственно за нисаном, бывает полным и бывает неполным,

именно поэтому нарушают

ради нисана: чтобы бейт-дин освятил его в тридцатый день, а не в тридцать первый.

Однако, если ты скажешь,

что адар, следующий непосредственно за нисаном,

всегда

бывает

неполным, —

почему нарушают?

Ведь даже если свидетели не нарушат Шабат, бейт-дин освятит нисан в тридцатый день!

И делаем вывод:

тиювта!

Действительно, отсюда следует противоречие мнению тех, кто считает, что адар, следующий непосредственно за нисаном, всегда неполный.

Выше Гемара доказала, что бейт-дин может сделать элул полным; теперь Гемара продолжает обсуждать этот вопрос.

Когда пришёл

— когда пришёл

Ула

из Страны Израиля в Вавилон,

он сказал: «Сделали элул полным!»

Иерусалимский бейт-дин сделал элул полным, установив в нём тридцать дней.

Сказал Ула: «Знают ли вавилонские товарищи, какую пользу мы им приносим!»

Жители Вавилона понимают, какую пользу мы, жители Страны Израиля, приносим им, когда делаем элул полным.

И разбирали это

«Какую пользу?»

И отвечали

«Ула сказал: из-за овощей».

Когда праздники тишрея должны были прийтись непосредственно перед Шабатом или сразу после него, месяц делали полным. Тем самым между Шабатом и праздником оставался будний день.

Это делали, чтобы не возникало двух следующих один за другим дней праздника и Шабата: тогда овощи, которые едят сырыми, портятся, поскольку их срывали накануне праздника или накануне Шабата, и это мешало радости праздника.

[Ниже Гемара объяснит, почему это установление было на пользу жителям Вавилона, но не жителям Страны Израиля].

Рабби Аха бар Ханина сказал: «Из-за умерших».

Из уважения к умершим. Когда Йом-Кипур приходится непосредственно перед Шабатом или сразу после него, невозможно похоронить умерших в один из этих дней до исхода второго дня.

Год делали полным из уважения к умершим, чтобы в Вавилоне они не разлагались [из-за ожидания в течение двух дней].

[Ниже Гемара объяснит, почему жителям Страны Израиля это было не нужно].

И разбирали это

«В чём между ними различие?»

Каково галахическое различие между этими двумя объяснениями?

И отвечали

«Есть между ними различие

в отношении

Йом-Кипура, выпавшего на следующий день после Шабата:

Тот, кто говорит,

что элул делали полным

из-за умерших

[умерших], в таком случае также

делают его полным,

чтобы разделить эти дни и чтобы умершие не разлагались.

А

если же

тот, кто говорит: «из-за овощей»,

ведь в Йом-Кипур запрещено есть,

когда же они нуждаются в них,

то есть когда им нужны овощи?

Вечером,

после исхода Йом-Кипура.

Согласно его мнению, нет необходимости делать элул полным, ведь

вечером

можно потрудиться и принести их!

Вечером можно потрудиться и сорвать свежие овощи с поля; нет необходимости собирать их накануне Шабата для исхода Йом-Кипура. Поэтому нет необходимости делать элул полным по этой причине.

И возражаем

«А тому, кто говорит,

что элул делали полным

из-за овощей,

действительно, нет необходимости делать элул полным из-за овощей, когда Йом-Кипур приходится после Шабата, однако

пусть сделают его полным

для элула

из-за умерших!

Ведь всё равно следует сделать его полным из уважения к умершим, чтобы они не разлагались!»

Поэтому Гемара возвращается к сказанному и утверждает: согласно всем мнениям, элул делают полным, когда Йом-Кипур приходится на первый день недели:

Однако, есть между ними различие,

различие между ними состоит в другом:

в отношении

праздника, непосредственно примыкающего к Шабату —

как перед ним, так и после него:

Для

тому, кто говорит: «из-за овощей» —

делают его полным

для того, чтобы плоды не испортились во второй день и не была отменена радость Шабата или праздника.

А

если же

тому, кто говорит: «из-за умерших»,

не делают месяц полным, поскольку

можно

похоронить умерших в праздник

посредством неевреев,

[как объясняется в трактате Бейца, 6а].

Но в Йом-Кипур, святость которого подобна святости Шабата, не разрешили хоронить умершего посредством неевреев.

И возражаем

«А тому, кто говорит: “из-за умерших”,

действительно, нет необходимости делать элул полным, когда праздник примыкает к Шабату, из-за умерших, но всё же

пусть сделают его полным

— сделают его полным

из-за овощей!»

И отвечаем: согласно его мнению,

можно

исправить состояние овощей

посредством горячей воды,

замочив их в горячей воде, после чего они возвращаются в прежнее состояние.

Поэтому элул не делают полным из-за овощей.

И возражаем

«Если так»,

если элул делают полным из-за овощей или из уважения к умершим, почему Ула сказал, что сделали год полным на пользу жителям Вавилона?

«Чем же для нас это отличается»,

чем отличаются жители Вавилона, ради которых сделали год полным?

Ведь

даже для них также,

то есть ради жителей Страны Израиля тоже следует делать элул полным, поскольку и у них есть овощи и умершие!

И отвечаем

«Для нас

земля слишком жаркая».

Для нас, жителей Вавилона, жарко, поскольку Вавилон находится в низменности и воздух не движется там так, как в Стране Израиля.

Но

для них,

для жителей Страны Израиля, где земля состоит из гор и долин, воздух движется, и

«земля для них не слишком жаркая»,

им не жарко.

И возражаем

«Неужели?»

Ведь это противоречит словам Улы и Рабби Аха бар Ханины, которые сказали, что элул делают полным из-за овощей или умерших:

«А ведь Раба бар Шмуэль приводил

барайту:

Год следует делать полным по трём причинам: а) ещё не созрел злак, называемый «авив», и если год не сделать полным, то Песах окажется не в месяце авив, тогда как в Торе сказано: «Храни месяц авив и соверши Песах».

б) ещё не наступила תקуфа нисана по солнечному году.

в) ещё не созрели плоды деревьев».

Тогда год делали полным, добавляя месяц адар [как объясняется в Санхедрине, 11б].

И мы учили в барайте:

можно ли сказать, что подобно тому, как год делают полным ради необходимости

[ради трёх перечисленных причин],

так же делают месяц полным ради необходимости

[из-за овощей или умерших]?

Тора говорит

[Шмот, 12]:

«Этот месяц да будет для вас началом месяцев».

И мудрецы истолковали:

«Такое,

подобное этому обновление луны,

увидь и освяти

сразу и не жди даже ради необходимости!

Итак, как же Ула и Рабби Аха бар Ханина сказали, что элул делают полным из-за овощей или умерших?

Сказал Раба: «Нет противоречия».

Здесь,

где Ула и Рабби Аха разрешили, речь идёт о том, чтобы

сделать его полным,

то есть превратить неполный месяц в полный ради необходимости.

А

здесь,

в барайте, где это запрещено, речь идёт о том, чтобы

освятить его

в тридцатый день ради необходимости, когда луну в этот день не видели.

Если случилось, что в двадцать девятый день элула луну не видели, нельзя освящать тридцатый день ради овощей или умерших, хотя если не освятить его сейчас, Шабат и Йом-Кипур окажутся непосредственно рядом.

И вот что сказал

таннай в барайте:

можно ли сказать, что подобно тому, как делают полным год и

также

месяц ради необходимости, так

же

освящают месяц

до наступления его времени

ради необходимости?

Тора говорит: «Этот месяц да будет для вас» —

«Такое увидь

— сначала увидь такое обновление луны,

и

только после этого

освяти».

Но сделать неполный месяц полным ради необходимости разрешено, поскольку когда наступает новый месяц [в тридцать первый день], обновление луны уже было видно накануне.

И как же тогда понимать слова Рабби Йеошуа бен Леви:

бейт-дин

запугивает свидетелей,

пришедших свидетельствовать о

месяце, луна в котором видна в надлежащее время,

в тридцатый день, чтобы они не давали показаний, когда бейт-дин хотел

сделать его полным.

Но свидетелей не запугивают, чтобы они дали показания о месяце, луна в котором не была видна в надлежащее время,

в тридцатый день, и дали ложное свидетельство, будто видели луну, даже если бейт-дин хотел

освятить его

до наступления его времени ради необходимости.

И возражаем

«Неужели?»

Ведь это противоречит тому, что сказал Рабби Йеошуа бен Леви [что свидетелей не запугивают, чтобы они дали ложное свидетельство в тридцатый день и сказали, будто видели обновление луны]:

«А ведь Рабби Йеуда ha-Наси послал Рабби Ами:

“Знайте: всю жизнь Рабби Йоханан учил нас: свидетелей запугивают из-за месяца, луна в котором не была видна в надлежащее время,

в тридцатый день, чтобы они дали ложное свидетельство, будто видели обновление луны в этот день, чтобы

освятить его

в тридцатый день, до наступления его времени».

И

даже если они его не видели, пусть скажут: «Мы видели»!

Сказал

— объяснил

Абיי: «Нет противоречия»:

это

— слова Рабби Йоханана о том, что месяц освящают до наступления его времени, — относятся

к нисану и тишрею,

поскольку от них зависят праздники и их освящают ради необходимости [из-за овощей или умерших].

А

это

— слова Рабби Йеошуа бен Леви о том, что месяц не освящают до наступления его времени, — относятся

к остальным месяцам,

которые не связаны с праздниками: их не освящают до наступления их времени ради иной необходимости.

[Поскольку мы учили в трактате Арахин, 8б, что в году должно быть не менее четырёх полных месяцев и не более восьми, а причина этого подробно объясняется там.

Если случилось, что в этом году уже сделали полными восемь месяцев, а теперь наступил месяц, в котором луну не видели в тридцатый день, то его необходимо сделать неполным, чтобы полных месяцев не оказалось больше восьми.

И Рабби Йеошуа бен Леви сообщил, что ради такой необходимости месяц не освящают до наступления его времени. Только в нисане и тишрее это делают ради необходимости, связанной с праздниками. Раши].

Рава сказал:

То, что мы учили в барайте, которую привёл Рабба бар Шмуэль, — что не освящают месяц не в его время, — означает, что не освящают его до его времени и также не продлевают после его времени [как следует из формулировки барайты], и всё же отсюда нет возражения против Уллы и Рав Аха, которые сказали, что при необходимости продлевают элул, поскольку

то, что учил Рабба бар Шмуэль —

согласно мнению

«других»,

но мудрецы спорят с этим:

Ибо в барайте сказано:

«Другие говорят: между Ацерет

одного года

и Ацерет

следующего года

и между Рош ха-Шаной

одного года

и Рош ха-Шаной

следующего года

бывает только четыре дня».

То есть если Ацерет одного года приходится на воскресенье, то следующий Ацерет придётся на четверг [через четыре дня недели]; то же относится и к Рош ха-Шане.

Поскольку лунный год всегда состоит из 354 дней: 350

дней — это 50 полных недель, и остаются ещё четыре дня.

Поэтому Ацерет следующего года наступает через четыре дня после Ацерета этого года.

По мнению «других», поскольку год состоит из 354 дней, в каждом году всегда бывает шесть неполных месяцев и ещё шесть полных — один месяц полный, а один неполный.

Это связано с тем, что луна рождается каждые 29 с половиной дней. Итак, в двух месяцах 59 дней; поэтому один месяц делают полным, а другой неполным — вместе они составляют 59 дней. В общей сложности в году 354 дня. Согласно их мнению, в течение года не делают ни один месяц полным или неполным сверх этого, даже при необходимости.

А если год был високосным,

между Ацерет этого года и Ацерет следующего года

пять дней,

поскольку в тот год добавляют неполный месяц, и ведь он добавляет один день сверх полных недель [28 дней — это 4 полные недели, и один день остаётся].

Это мнение «других».

Однако Рабби Йеошуа бен Леви придерживается мнения мудрецов и поэтому сказал, что свидетелям угрожают, чтобы объявить месяц полным, но не для того, чтобы освятить его.

Рав Дими из Нехардеи передавал

слова Рабби Йеошуа бен Леви

наоборот:

Свидетелям угрожают относительно нового месяца, который не был виден в надлежащее время,

чтобы они дали ложное показание, будто луна родилась на тридцатый день, и тем самым

освятить

его раньше надлежащего времени.

Но свидетелям не угрожают относительно нового месяца, который был виден в надлежащее время,

чтобы они не свидетельствовали, что видели рождение луны, и тем самым

объявить его полным.

В чём причина?