Рош а-Шана 15a — Талмуд с русским переводом

И

кто придерживается мнения, что отсчёт ведётся по времени сбора —

какой таннай считает, что в отношении этрога следуют времени его сбора? Ведь это

Раббан Гамлиэль!

Следовательно, рабби Шимон бен Элазар придерживается мнения Раббана Гамлиэля.

Но

ведь

сказано

в словах рабби Шимона бен Элазара, что новым годом для отделения маасера от этрога является

Шват!

И если так, как мог Раба бар Рав Хуна сказать, что, согласно Раббану Гамлиэлю, новым годом для отделения маасера от этрога является тишрей? И мы заключаем: очевидно, Раба бар Рав Хуна не мог сказать, что, согласно Раббану Гамлиэлю, новым годом для отделения маасера от этрога является тишрей.

Но если действительно было сказано

изречение от имени Рабы бар Рав Хуны по этому поводу,

то было сказано следующее,

то есть его следует понимать так:

Сказал Раба бар Рав Хуна: хотя Раббан Гамлиэль сказал, что в отношении этрога

следуют

за

времени

временем сбора, как за овощем,

тем не менее

его новым годом

является

Шват.

Как это и следует из этой барайты.

И мы возражаем против формулировки барайты, приводящей слова рабби Шимона бен Элазара:

В барайте сказано: если третий год вступает в четвёртый, в третий год отделяют первый маасер и маасер бедняков; в четвёртый — первый маасер и второй маасер.

И возникает вопрос:

чем отличается там,

то есть чем отличается барайта о том, кто собрал овощи [выше, 12а—б],

где сказано

в ней:

«Если

год

второй вступает в третий»,

и чем отличается здесь,

то есть чем особенна барайта, приведённая здесь,

где сказано

в ней:

«Если

год

третий вступает в четвёртый»?

Иными словами, почему обе барайты не сформулированы одинаково?

И мы отвечаем:

это было сообщено попутно,

то есть таннай в приведённой здесь барайте попутно сообщает нам ещё одно положение:

что этрогу —

вредно прикосновение рук.

Прикосновения рук вредят дереву этрога,

и

поэтому

поскольку в седьмой год все прикасаются к нему, он не приносит плодов до трёх лет.

Поскольку в седьмой год все прикасаются к дереву, ведь оно становится общедоступным, дерево обычно не приносит плодов до третьего года. Поэтому мы не сказали: «если второй год вступает в третий», поскольку в это время на дереве нет плодов и их невозможно собрать.

Рабби Йоханан спросил у рабби Яная: когда наступает новый год этрога —

когда?

Сказал ему

рабби Янай:

в

Шват, как для остальных деревьев.

И рабби Йоханан снова спросил: имеется ли в виду

«Шват месяцев»,

как мы считаем лунные месяцы,

или

имеется в виду

«Шват периода»,

согласно солнечному году?

То есть после наступления периода тевета [в самый короткий день года наступает период тевета] отсчитывают тридцать дней, и тогда наступает «первое число Швата периода» [это новый год деревьев, согласно мнению Бейт-Шамая. А согласно Бейт-Гилелю отсчитывают сорок пять дней — до «пятнадцатого числа Швата периода»], поскольку до этого времени выпадает большая часть годовых дождей.

Сказал ему

рабби Янай: имеется в виду «

Шват месяцев»,

то есть согласно счёту месяцев года, поскольку евреи считают месяцы по лунным месяцам.

Рава спросил у Рава Нахмана; некоторые же говорят, [

иные говорят, что]

рабби Йоханан

задал этот вопрос

рабби Янаю:

Если

был

этот

високосный год —

как быть?

Когда наступает новый год деревьев?

Наступает ли он в Шват, ближайший к тевету, как в обычном году, или же в первый адар?

Сказал ему: следуй за

новым годом, который бывает в

большинстве лет,

то есть за месяцем Шват.

И Гемара приводит ещё одно высказывание о законе этрога:

Сказал Раба:

а.

Этрог, относящийся к

году

шестому, вступившему в седьмой,

то есть сформировавшийся в шестом году и выросший в седьмом, —

с одной стороны, он

освобождён от маасера,

как плоды седьмого года, являющиеся общедоступными.

И

с другой стороны, он

освобождён от биура,

и в этом его закон отличается от закона плодов седьмого года.

Ведь о биуре плодов седьмого года сказано [Ваикра, 25:6–7]: «И будет суббота земли вам в пищу, тебе, рабу твоему, и рабыне твоей, и наёмнику твоему, и поселенцу твоему, живущему у тебя; и скоту твоему и зверю, который на твоей земле, будет весь урожай её в пищу».

И мудрецы истолковали в Торат коаним: когда Писание говорит «и скоту твоему и зверю», оно уподобляет скот зверю. Это учит, что пока зверь, находящийся в поле, ест в поле, корми своего скота из дома. Но если этот вид уже исчез из поля, убери его [пусть исчезнет] из дома.

Из этого толкования мы учим, что запрещено есть плоды, собранные в седьмом году, иначе как в то время, когда они ещё находятся и в поле. Но когда какой-либо вид плодов исчезает из поля, необходимо удалить его из дома. [

И первые учителя разошлись во мнениях, означает ли биур объявление плодов общедоступными — то есть что их запрещено есть, но необходимо сделать их общедоступными, — или же требуется уничтожить их].

Раба бар Хуна сообщает новое положение: хотя этрог шестого года, вступивший в седьмой, освобождён от маасера, как плоды седьмого года, тем не менее он также освобождён от биура, как плоды шестого года. Ниже Гемара объяснит причину этого.

б.

И

если бы этрог

седьмого года, вступивший в восьмой, —

был освобождён от маасера

как положено в седьмой год,

и

также

подлежал биуру

как плоды седьмого года. Ниже Гемара объяснит причину этого.

Сказал

то есть возразил

ему Абайе

Рабе: здесь имеется двойное противоречие.

а. Уже в первой части, где ты разделил закон о маасере, следуя в нём времени сбора, и придал этрогу статус плодов седьмого года, освободив его от маасера, и закон о биуре, следуя в нём времени формирования плода, и придал ему статус плодов шестого года.

б. Между первой и заключительной частями. В первой части ты постановил, что в отношении маасера у этрога следуют времени сбора и освобождают его от маасера, поскольку он собран в седьмой год. Но в заключительной части ты следуешь времени формирования этрога применительно к закону о маасере и освобождаешь от маасера этрог, сформировавшийся в седьмой год и собранный в восьмой!

Однако можно сказать, что ты сомневаешься, следует ли в отношении законов седьмого года у этрога времени сбора, как в отношении маасера, или же времени формирования плода.

И поэтому

вполне понятно, что в

конце

заключительной части [

при вступлении седьмого года в восьмой] ты поступил

строго,

поскольку в отношении этрога следует соблюдать все законы седьмого года: с одной стороны, он является общедоступным и освобождён от маасера, а с другой — подлежит биуру, как плоды седьмого года, поскольку закон седьмого года установлен Торой, а в случае сомнения относительно закона Торы следует поступать строго.

Но

относительно

первой части

твоих слов, где ты сказал, что этрог, сформировавшийся в «шестом году, вступившем в седьмой»,

освобождён от биура,

возникает вопрос:

почему?!

Ведь освобождение от биура является послаблением. Следовательно, причина, по которой, согласно твоим словам, этрог освобождён от биура, должна заключаться в том,

что мы говорим наверняка:

«Следуй за временем формирования плода!»

Несомненно, даже применительно к послаблению следуют времени формирования плода, и в этом нет сомнения; поскольку он сформировался в шестом году, на него распространяется закон шестого года!

И тогда разрешается одно из противоречий: заключение первой части согласуется со всей заключительной частью, поскольку в отношении седьмого года у этрога несомненно следуют времени формирования плода, даже если это приводит к послаблению.

Но поскольку ты не сомневаешься в этом и для тебя очевидно, что следуют времени формирования этрога, поэтому этрог, сформировавшийся в шестом году и выросший в седьмой, имеет статус плодов шестого года, то возникает вопрос:

Если так,

почему же ты сказал, что этрог, сформировавшийся в шестом году, вступившем в седьмой, освобождён от маасера?

Ведь этот этрог наверняка не обладает святостью седьмого года и не является общедоступным, а значит,

он обязан маасером!

Сказал

то есть ответил

ему

Раба: хотя владельцы не обязаны делать общедоступным этрог, сформировавшийся в шестом году, на практике, поскольку в седьмой год все поля и сады становятся общедоступными, невозможно отдельно охранять этот этрог.

И помимо воли его владельца

—

к нему прикасаются все,

и фактически он становится общедоступным.

А ты говоришь, что он обязан маасером?!

Разве можно сказать, что он обязан маасером?! Ведь общедоступное имущество освобождено от маасера!

Итак, мнение Рабы таково: в отношении седьмого года у этрога следуют времени формирования плода, и всё же этрог шестого года, вступившего в седьмой, освобождён от маасера, поскольку люди обращаются с ним как с общедоступным, несмотря на то что по закону он таковым не является.

А Рав Гамнуна

не согласен с Рабой и

сказал:

Этрог

шестого года, вступившего в седьмой,

всегда

имеет статус плодов

шестого года.

Поскольку в отношении законов седьмого года у этрога следуют времени формирования плода.

И хотя к нему прикасаются все, такая общедоступность не освобождает от маасера, а является грабежом. От маасера освобождены только плоды седьмого года. [

Либо потому, что их сделали общедоступными владельцы, либо потому, что они автоматически становятся общедоступными благодаря Всевышнему, повелевшему: «А в седьмой год оставь её и покинь». Так разошлись во мнениях наши позднейшие учителя.]

И

тот закон, согласно которому несомненно следуют только времени формирования плода, действует также в отношении этрога

седьмого года, вступившего в восьмой,

который

всегда

имеет статус плодов

седьмого года,

поскольку следуют времени формирования плода.

Отсюда мы узнали, что Раба и Рав Гамнуна согласны между собой: в отношении седьмого года у этрога следуют времени формирования плода. Но они разошлись в вопросе, освобождает ли общедоступность, возникающая вследствие неправомерных действий людей, от маасера [по мнению Рабы — освобождает, а по мнению Рава Гамнуны — нет].

Мейтиви

— возражение против слов Рабы и Рава Гамнуны:

В барайте сказано:

«Рабби Шимон бен Йеуда сказал от имени рабби Шимона: этрог шестого года, вступившего в седьмой,»

вот он

освобождён от маасера

как плоды седьмого года

и освобождён от биура

как плоды шестого года.

Причина, по которой он освобождён от биура, состоит в том, что для всех деревьев следуют времени формирования плода, и в отношении этрога следует сказать то же самое.

Причина, по которой он освобождён от маасера, состоит в том,

что нет такого, что было бы обязано маасером, если только не выросло в

период

обязанности и

также не

было собрано в

период

обязанности.

Плоды шестого года, вступившие в седьмой, были собраны в период освобождения — в седьмой год, когда они являются общедоступными; поэтому все прикасаются к ним, и они освобождены от маасера.

А этрог седьмого года, вступившего в восьмой

освобождён от маасера

как плоды седьмого года

и освобождён от биура

как плоды восьмого года.

Причина, по которой он освобождён от маасера, состоит в том, что мудрецы обязали отделять маасер только в том случае, если плод вырос в период обязанности и был собран в период обязанности.

Причина, по которой он освобождён от биура, состоит в том,

что нет такого, что подлежало бы биуру, если только не выросло в седьмой год и не было собрано в седьмой год!

Ведь обязанность биура выводится из стиха [Ваикра, 25:7]: «И скоту твоему и зверю, который на твоей земле, будет весь урожай её в пищу». Этот стих говорит о седьмом годе [в течение которого, после того как плоды исчезли с поля, запрещено есть плоды, собранные в дом], а не о восьмом.

И из слов барайты мы возражаем против Рабы и Рава Гамнуны следующим образом:

Первая часть,

начало барайты, где сказано, что этрог шестого года, вступившего в седьмой, освобождён от маасера, поскольку к нему прикасаются все,

противоречит мнению Рава Гамнуны.

Ведь, согласно его словам, хотя к этрогу прикасаются все, это не является общедоступностью, освобождающей от маасера [поскольку это грабёж].

Заключительная часть,

конец барайты, где сказано, что этрог седьмого года, вступившего в восьмой, освобождён от биура,

противоречит и мнению Рабы, и мнению Рава Гамнуны,

поскольку оба они сказали, что этрог седьмого года, вступившего в восьмой, подлежит биуру!

И мы отвечаем: действительно, рабби Шимон бен Йеуда от имени рабби Шимона не согласен со словами Рабы и Рава Гамнуны. Однако существует другой таннай, придерживающийся их мнения:

Ибо

это разногласие таннаев,

поскольку таннаи разошлись во мнениях по этому вопросу.

Как сказано в барайте: сказал рабби Йоси:

а.

Автулмос засвидетельствовал от имени пяти старейшин

сказавших:

этрог

следует

для маасера следуют времени его сбора [

как считал ранее, на листе 14б, Рабан Гамлиэль].

б.

И

если бы

наши мудрецы собрались в Уше [

они разошлись во мнениях по этому вопросу в Уше, провели голосование, и большинство мудрецов высказалось за нижеследующее], и постановили

и сказали:

в отношении этрога следуют

времени его сбора —

как для маасера,

так

и для швиит.

И тотчас Гемара задаёт вопрос: из заключительных слов рабби Йоси следует, что наши мудрецы собрались в Уше и сказали, что в отношении швиит следуют времени сбора этрога, а Автулмос оспаривал это.

Возражение:

швиит —

кто её вообще упоминал?!

Где швиит упомянута в словах Автулмоса?