Текстовая версия листа: оригинал и перевод
Рош а-Шана 13a — Талмуд с русским переводом
? А может быть, вообще не вошла в этот статус: возможно, Писание говорит о зерне, которое вообще не начало созревать в седьмой год, и Тора говорит: «Пусть оставит поле и идёт!» ведь Писание сообщает…
Оригинальный текст Рош а-Шана 13a
ודלמא לא עייל כלל
, אולי הכתוב מדבר בתבואה שלא התחילה להתבשל בשביעית כלל,
וקאמר רחמנא
-
תשמט ותיזיל!
שאמר הכתוב כי שנת השמיטה ממשיכה לנהוג
עד חג הסוכות,
ואסור לחרוש ולקצור באותו הזמן.
ענה רב אסי ואמר לרבי זירא:
לא סלקא דעתך!
לא יתכן לפרש את הפסוק בתבואה שלא הביאה שליש בשביעית, שהרי מוכח בפסוק אחר שאין הכתוב מדבר אלא בתבואה שהביאה שליש:
דכתיב
[שמות כג]:
"וחג האסיף
[סוכות]
בצאת השנה
באספך את מעשיך מן השדה".
מאי "אסיף"?
מהו האסיף המוזכר בפסוק?
אילימא
, אם נאמר שחג הסוכות נקרא "חג האסיף", והכתוב בא להשמיענו שחג הסוכות הוא
חג הבא בזמן אסיפה
[בזמן שרגילים לאסוף את התבואה מן השדה], אם כן קשה:
הכתיב
בסוף הפסוק
"באספך
את מעשיך מן השדה", ומכאן אנו יודעים שחג הסוכות בא בזמן אסיפה, ומדוע הוצרך הכתוב לקרוא לסוכות "חג האסיף"?
ובהכרח, שאין כוונת הכתוב לומר שחג הסוכות נקרא חג האסיף.
אלא, מאי "אסיף"?
-
קציר!
וכך אמר הכתוב:
"חג" אשר הוא "באספך את מעשיך מן השדה" - ה"אסיף" שאתה קוצר בו נחשב "בצאת השנה", שהוא שייך לשנה השביעית היוצאת.
וקים להו לרבנן
, חכמים יודעים
דכל תבואה שנקצרה בחג
הסוכות,
בידוע שהביאה שליש
מבישולה
לפני ראש השנה
.
וקא קרי לה
, וקורא הכתוב לאותה תבואה
"בצאת השנה",
דהיינו שתבואה זו שייכת לשנה היוצאת.
ומכאן למדו שהתבואה שייכת לשנה שבה היא הביאה שליש מבישולה.
אמר ליה רבי ירמיה לרבי זירא: ו
כי
קים להו לרבנן
, וכי חכמים כה בקיאים בטיב גידול התבואה, שיכולים הם להבדיל
בין
גידול של
שליש
לגידול של
פחות משליש,
עד כדי כך שאמרו שאין התבואה ראויה להקצר בחג הסוכות אלא אם הביאה שליש בשנה שעברה?!
אמר ליה
רבי זירא:
לאו אמינא לך
, וכי לא אמרתי לך כבר:
לא תפיק נפשך לבר מהלכתא!
אל תוציא את עצמך מלקבל את ההלכה שבידי חכמים [לדקדק איך יתכן דבר זה ].
שהרי
כל
ה
מידות
שנתנו
חכמים
-
כן הוא,
שנתנו שיעור מצומצם ומדוייק. כגון:
א.
בארבעים סאה הוא
[האדם]
טובל
.
ואילו
בארבעים סאה חסר קורטוב
[מידה קטנה מאוד ]
אינו יכול לטבול בהן.
ב. אוכל
כביצה מטמא
[מטמא או נטמא]
טומאת אוכלין
. שנאמר [ויקרא יא לד] בענין טומאת אוכלין: "מכל האוכל אשר יאכל, יטמא". מלמד הכתוב "אשר יאכל", שרק אוכל הנאכל בבת אחת מקבל טומאה, ושיערו חכמים שבית הבליעה מכיל כביצה בדיוק, לא פחות ולא יותר.
ואילו אוכל בשיעור
כביצה חסר
כמידת
שומשום
-
אינו מטמא טומאת אוכלין.
ג. וכן בגד בשיעור של
שלשה
טפחים
על שלשה
טפחים
מטמא
[נטמא ומטמא] טומאת
מדרס,
מפני שבגד בשיעור זה ראוי לישיבה. ואילו בגד של
שלשה על שלשה חסר נימא
[שערה]
אחת
-
אינו מטמא
טומאת
מדרס.
הדר
[אחר כך]
אמר רבי ירמיה: לאו מילתא היא דאמרי!
אין ממש במה שהקשיתי: וכי חכמים בקיאים לומר שהתבואה הנקצרת בסוכות הביאה שליש בשנה שעברה.
כי יש להוכיח שחכמים אכן בקיאים בדבר:
דבעו מיניה חברייא מרב כהנא
[ששאלו החברים את רב כהנא]:
עומר
שהקריבו ישראל בכניסתן לארץ
-
מהיכן הקריבוהו?
הרי הם לא הספיקו לגדל בעצמם תבואה! ו
אם תאמר
שהביאו עומר
דעייל
, שהתבשל
ביד נכרי
לפני שהגיעו לארץ, יש להקשות:
הלא
"קצירכם" אמר רחמנא,
ולא קציר נכרי!
ואי אפשר להקריב את העומר מתבואה שגדלה ביד הנכרי.
ועוד לפני שהגמרא מסיימת להביא את תשובת רב כהנא, ואת סיום דבריו של רבי ירמיה, מיד הגמרא תמהה:
ממאי דאקריבו!?
מנין היו השואלים בטוחים שאכן בני ישראל הקריבו עומר בכניסתם לארץ?
דלמא
, אולי באמת
לא אקריבו
בכניסתם לארץ את קרבן העומר!
ומתרצינן:
לא סלקא דעתך!
לא יתכן לומר שבני ישראל לא הקריבו את העומר בכניסתם לארץ!
משום
דכתיב
[יהושע ה, י יא]: "ויחנו בני ישראל בגלגל,
ויאכלו מעבור הארץ ממחרת
[יום טוב ראשון של]
הפסח".
ומשמע שרק
ממחרת
יום טוב ראשון של
הפסח אכול
, אכלו מתבואת הארץ. אבל
מעיקרא
, לפני הבאת העומר -
לא אכול
.
שהם נמנעו מלאכול את התבואה החדשה קודם הקרבת עומר, ורק לאחריה, כאשר העומר התיר להם לאוכלה, ממחרת היום טוב הראשון של פסח, התחילו לאכול מתבואת הארץ.
ובהכרח
דאקריבו עומר, והדר
ורק אחר כך
אכלי
, אכלו.
ולאחר שהגמרא סיימה את ביאור הענין של הקרבת העומר בשנה הראשונה, היא חוזרת לשאלה ששאלו את רב כהנא:
עומר שהקריבו ישראל בכניסתן לארץ -
מהיכן הקריבו?
אמר להן
רב כהנא: הם יכלו להביאו מ
כל
דגן
שלא הביא שליש ביד נכרי
לפני שנכנסו לארץ, ומשנכנסו לארץ גמר להתבשל ביד ישראל.
והוכיח מכאן רבי ירמיה, שחכמים בקיאים בטיב גידול התבואה, ויודעים להבדיל בין תבואה שהביאה שליש ביד נכרי, לתבואה שלא הביאה שליש:
שהרי היה להם לחכמים לחשוש:
ודלמא
, שמא בשעה שקנו את התבואה מהנכרי כבר
עייל
התבואה שליש בידו,
ולא קים להו
, ואין הם בקיאים להכיר בדבר. ומדוע לא חששו לזה?
אלא
בהכרח ש
קים להו
, חכמים בקיאים בזה, וידעו להבדיל בין תבואה שהביאה שליש ביד נכרי, לתבואה שלא הביאה שליש ביד נכרי.
ואם כן,
הכא נמי
, גם בענין תבואה הנקצרת בסוכות -
קים להו
. חכמים בקיאים לומר שודאי הביאה שליש לפני ראש השנה.
אך הגמרא דוחה את ראייתו של רבי ירמיה:
ודלמא לא עייל כלל
, אולי כאשר הגיעו בני ישראל לארץ, בדקו ומצאו תבואה שלא התחילה להתבשל כלל, וממנה הביאו את העומר, וזה דבר הניכר לכל אדם.
אבל, היכא דעייל ריבעא
, בתבואה שכבר התבשלה לפחות רבע מבישולה, עדיין יתכן ש
בין שליש לפחות משליש לא קים להו
. שחכמים לא בקיאים להבחין בדבר!
והגמרא מנסה ליישב את דברי רבי ירמיה:
לא סלקא דעתך!
לא יתכן לומר שהעומר שהביאו ישראל בכניסתם לארץ, לא התחיל להתבשל ביד נכרי!
דכתיב
[יהושע ד יט]:
"והעם עלו מן הירדן
[לארץ ישראל]
בעשור לחודש
הראשון [ניסן] ".
ואי סלקא דעתך דלא עייל כלל
, ואם תאמר שהקריבו את העומר מתבואה שלא התחילה להתבשל כלל לפני שנכנסו לארץ, אם כן קשה: וכי
בחמשה יומי מי קא מליא!?
וכי בחמשה ימים יכולה תבואה שלא התבשלה כלל להתמלאות?!
אלא בהכרח, שהעומר שהקריבו ישראל בכניסתם לארץ התחיל להתבשל ביד נכרי לפני שנכנסו לארץ, ולא הביא שליש ביד נכרי. ומכאן הוכיח רבי ירמיה שחכמים היו בקיאים להבדיל בין תבואה שהביאה שליש ביד נכרי, לתבואה שלא הביאה שליש ביד נכרי.
אך הגמרא חוזרת בה מתירוץ זה:
אלא מאי, מה
רצונך לומר, שמדובר בתבואה
דעייל רבעא או דנקא
, שהעומר שהקריבו ישראל הביא רבע או שישית גידולו [שהם פחות משליש] ביד נכרי.
הרי
אכתי
, עדיין גם על זה יש לתמוה: וכי
בחמשה יומי
-
מי קא מליא!?
וכי בחמשה ימים בלבד, תבואה כזאת גומרת להתמלאות?!
אלא, מאי אית לך למימר
, מה אתה מוכרח לומר, שארץ ישראל היא שונה משאר הארצות, משום ש
"ארץ צבי" כתיב בה
[דניאל יא].
ומשמעות הדברים היא, כשם שהצבי מהיר יותר מכל החיות, כך גם ארץ ישראל מהירה להבשיל את פירותיה יותר משאר כל הארצות. ולכן התבואה שהביאה רבע או שישית בכניסתם לארץ, התבשלה כל צרכה בחמשה ימים בלבד.
הכא נמי
גם בזה נאמר, ש
"ארץ צבי" כתיב בה
בארץ ישראל, והרי היא שונה משאר הארצות, ופירותיה ממהרים להבשיל בתוך חמשה ימים את כל בישולם.
ולפי זה, יתכן שכאשר בני ישראל נכנסו לארץ, בדקו ומצאו תבואה שלא התחילה להתבשל כלל, והיא התמלאה בידם תוך חמשה ימים, עד לקצירת העומר, ואף על פי שאין דרך התבואה להתבשל תוך חמשה ימים.
ובכך נדחתה ראייתו של רבי ירמיה שחכמים בקיאים להבדיל בין תבואה שהביאה שליש לפחות משליש.
ומכל מקום, עדיין יש לומר כדברי רב אסי, גם בלא ראייתו של רבי ירמיה, שחכמים בקיאים ויודעים שכל תבואה שנקצרת בסוכות בידוע שהביאה שליש לפני ראש השנה.
ונאמר [שמות כג]: "וחג האסיף בצאת השנה", ו"אסיף" היינו קציר. וכך אמר הכתוב: כל תבואה הנקצרת בחג הסוכות, שהביאה שליש לפני ראש השנה, הרי היא שייכת לשנה היוצאת.
מתקיף לה רבי חנינא
לדברי רב אסי, ותמה על דבריו:
ומי מצית אמרת דהאי "אסיף
" -
קציר הוא!?
וכי אתה יכול לומר שה"אסיף" המוזכר בענין חג הסוכות, פירושו "קציר"?!
והרי, מדוע אתה [רב אסי] מוציא את המילה "אסיף" מפשוטו של מקרא? מפני שאתה אומר שהמילה "אסיף" מיותרת, היות שנאמר בהמשך אותו פסוק: "באספך את מעשך מן השדה"! יש לדחות את דבריך: כי
והכתיב
במקום אחר בתורה [דברים טז]:
"באספך מגרנך ומיקב ך"
.
ואמר מר
[רבי יוחנן ]:
בפסולת גורן ויקב הכתוב מדבר
. שהכתוב בא ללמד לעשות את סכך הסוכה רק מדברים שהם כעין פסולת הגורן [פסולת התבואה, כגון קש], ופסולת היקב [פסולת הגפנים, כגון זמורות] שהם גדלים מן הארץ, ואינם מקבלים טומאה.
ולפי זה, כך יש לפרש את הפסוק שהביא רב אסי [שמות כג] "וחג האסיף" - חג הבא מפסולת הנאספת מהגרנות ומהיקבים, וזהו שם החג.
והרי זה כאילו נאמר "וחג הסוכות בצאת השנה", והכתוב מוסיף ומבאר אימתי יעשו את חג הסוכות: "באספך את מעשיך [בזמן שרגילים לאסוף את התבואה] מן השדה".
אמר רבי זירא: הא מילתא הואי בידן
, מדברי רב אסי חשבנו ללמוד שבתבואה הולכים בה אחר השנה שהיא הביאה בה שליש.
ואתא
[ובא]
רבי חנינא, שדא ביה נרגא
[השליך בו גרזן].
כלומר, דחה את דברי רב אסי, ואמר שה"אסיף" המוזכר בפסוק אינו מיותר.
אלא
, מאחר שנדחו דברי רב אסי, חוזרת השאלה:
מנלן
שבתבואה הולכים אחר השנה שבה היא הביאה שליש?
ומתרצינן:
כדתניא
בברייתא:
רבי יונתן בן יוסף אומר
: נאמר [ויקרא כה, כ כא] "וכי תאמרו מה נאכל בשנה השביעית הן לא נזרע. וצויתי את ברכתי לכם בשנה הששית,
ועשת
[ותעשה]
את התבואה לשלש השנים".
Русский перевод
? А может быть, вообще не вошла в этот статус:
возможно, Писание говорит о зерне, которое вообще не начало созревать в седьмой год,
и Тора говорит:
«Пусть оставит поле и идёт!»
ведь Писание сообщает, что законы шмиты продолжают действовать
до праздника Суккот,
и в это время запрещено пахать и жать.
Рав Аси ответил раби Зейре:
«Нельзя так сказать!»
Невозможно истолковать этот стих как относящийся к зерну, не достигшему трети созревания в седьмой год, поскольку из другого стиха следует, что Писание говорит только о зерне, достигшем трети созревания:
Ибо написано
Исход, 23]:
«И праздник сбора урожая
(Суккот)
в конце года
при сборе тобой плодов своих трудов с поля».
Что означает «сбор»?
Что представляет собой упомянутый в стихе сбор?
Если скажешь,
что праздник Суккот назван «праздником сбора» и Писание сообщает нам, что Суккот — это
праздник, приходящийся на время сбора урожая
(на время, когда обычно собирают зерно с поля), то возникает трудность:
ведь написано
в конце стиха
«при сборе тобой
плодов своих трудов с поля», и отсюда мы уже знаем, что праздник Суккот приходится на время сбора урожая. Зачем же Писанию понадобилось называть Суккот «праздником сбора урожая»?»
Следовательно, Писание не имеет в виду сказать, что праздник Суккот называется праздником сбора урожая.
Но что же означает «сбор»? —
Жатву!
Иными словами, Писание говорит: «Праздник», который приходится «при сборе тобой плодов своих трудов с поля», — этот «сбор», во время которого ты жнёшь, считается происходящим «в конце года», то есть относится к уходящему седьмому году.
А мудрецы точно знали,
мудрецы знали,
что всякое зерно, сжатое в праздник
Суккот,
заведомо достигло трети созревания
до полного созревания
до Рош ха-Шана.
И Писание называет его
это зерно
«концом года»,
то есть это зерно относится к уходящему году.
Отсюда мудрецы вывели, что зерно относится к тому году, в котором оно достигло трети созревания.
Спросил раби Ирмия у раби Зейры: «
Разве
мудрецы точно знали,
настолько хорошо разбирались в процессе роста зерна, что могли различить
между
ростом до
трети
и ростом
менее трети,
настолько, что утверждали: зерно можно сжать в праздник Суккот только в том случае, если оно достигло трети созревания ещё в прошлом году?!
Ответил ему
раби Зейра:
«Разве я не говорил тебе,
разве я уже не говорил тебе:
«Не выходи за пределы галахи!»
Не отказывайся принять галаху, установленную мудрецами [пытаясь понять, как это возможно]».
Ведь
все
эти
меры, которые установили
которые установили
мудрецы, —
так это и есть,
они установили точные и предельно определённые размеры. Например:
а.
При сорока сеа человек
[человек]
человек]
погружается в микву.
Но
при сорока сеа без кортава
[очень малая мера]
очень малая мера]
он не может в ней погрузиться. б. Пища
размером с яйцо делает
[становится нечистой или оскверняет]
заражает или сама становится нечистой] пищу нечистой.
Как сказано [Ваикра 11:34] относительно нечистоты пищи: «От всякой пищи, которую едят, — станет нечистой». Писание, сказав «которую едят», учит, что нечистоту получает только пища, съедаемая за один раз; мудрецы рассчитали, что глотка вмещает ровно яйцо — не меньше и не больше.
Но пища размером
с яйцо за вычетом
меры
кунжутного зёрнышка —
не делает пищу нечистой.
в. Так же одежда размером
в три
ладони
на три
ладони
делает нечистой
[становится нечистой и оскверняет] нечистотой
становится нечистой и делает нечистым]
нечистотой мидрас, поскольку одежда такого размера пригодна для сидения. Но одежда размером
три на три за вычетом одной
[волоска]
волосины]
волосины —
не делает нечистой
нечистотой
мидрас.
Затем
[после этого]
потом] сказал раби Ирмия: «Неосновательно я возразил!»
В моём возражении нет основания: разве мудрецы могут знать, что зерно, сжатое в Суккот, достигло трети созревания ещё в прошлом году?
Ведь можно доказать, что мудрецы действительно хорошо знали это:
Ибо товарищи спросили Рава Кахану
[товарищи спросили Рава Кахану]:
товарищи спросили Рава Кахану]:
об омэре
который сыны Израиля принесли при вступлении в Землю —
откуда они его принесли?
Ведь они не успели сами вырастить зерно! И
если скажешь,
что они принесли омэр из зерна,
которое вошло
который созрел
созрело]
у нееврея до того, как они пришли в Землю, возникает трудность:
Ведь
Тора сказала: «ваша жатва»,
а не жатва нееврея!
Невозможно приносить омэр из зерна, выращенного неевреем.
Ещё до того, как Гемара заканчивает приводить ответ Рава Каханы и завершает слова раби Ирмии, Гемара сразу же задаёт вопрос:
«Откуда известно, что они принесли его?!»
Откуда спрашивающие были уверены, что сыны Израиля действительно принесли омэр при вступлении в Землю?
Может быть,
возможно, на самом деле они
не принесли
жертву омэр при вступлении в Землю!
И отвечаем:
«Нельзя так сказать!»
Невозможно утверждать, что сыны Израиля не принесли омэр при вступлении в Землю!
Поскольку
написано [
Йеошуа, 5:10–11]: «И сыны Израиля расположились станом в Гилгале
и ели из урожая Земли на следующий день
после первого праздничного дня
первого праздничного дня]
Песаха».
Из этого следует, что только
на следующий день
после первого праздничного дня
Песаха они ели,
ели урожай Земли. Но
изначально,
до принесения омэра,
не ели.
Они воздерживались от употребления нового урожая до принесения омэра; и только после этого, когда омэр разрешил им есть его, начиная со следующего дня после первого праздничного дня Песаха, они начали есть урожай Земли.
Следовательно,
они принесли омэр, а затем
только после этого
ели,
то есть ели.
После того как Гемара завершила разъяснение вопроса о принесении омэра в первый год, она возвращается к вопросу, заданному Раву Кахане:
Омэр, который сыны Израиля принесли при вступлении в Землю, —
откуда они его принесли?
Сказал им
Рав Кахана: они могли принести его из
любого
зерна,
которое не достигло трети созревания у нееврея
до их вступления в Землю, а после вступления в Землю завершило созревание уже у израильтян.
Отсюда раби Ирмия доказал, что мудрецы хорошо разбирались в процессе роста зерна и умели отличать зерно, достигшее трети созревания у нееврея, от зерна, не достигшего трети созревания:
Ведь мудрецы должны были опасаться:
а может быть,
к тому времени, когда они купили зерно у нееврея, оно уже
вошло
в треть созревания у него,
но они этого не знали,
то есть не умели распознать это. Почему же они не опасались такой возможности?
Но
по необходимости следует сказать, что
они знали,
мудрецы хорошо разбирались в этом и умели отличить зерно, достигшее трети созревания у нееврея, от зерна, не достигшего трети созревания у нееврея.
Итак,
тем более здесь,
в отношении зерна, сжатого в Суккот, —
они знали.
Мудрецы хорошо разбирались в этом и наверняка знали, что оно достигло трети созревания до Рош ха-Шана.
Но Гемара отвергает доказательство раби Ирмии:
а может быть, вообще не вошла в этот статус,
возможно, когда сыны Израиля пришли в Землю, они проверили зерно и нашли такое, которое вообще не начало созревать, и именно из него принесли омэр; это мог распознать любой человек.
Но если зерно вошло в четверть,
то есть если оно уже достигло по меньшей мере четверти созревания, всё ещё возможно, что
между третью и менее чем третью они различить не могли.
То есть мудрецы не умели различать эти стадии!
Гемара пытается согласовать это с доводом раби Ирмии:
«Нельзя так сказать!»
Невозможно утверждать, что зерно, из которого сыны Израиля принесли омэр при вступлении в Землю, вообще не начало созревать у нееврея!
Ибо написано [
Йеошуа, 4:19]:
«А народ вышел из Иордана
[в Землю Израиля]
в Землю Израиля]
десятого числа первого месяца [нисан]».
А если ты предположишь, что вообще не вошла в этот статус,
то есть если скажешь, что они принесли омэр из зерна, которое вообще не начало созревать до их вступления в Землю, возникает трудность: неужели
за пять дней оно могло наполниться?!
Разве за пять дней зерно, которое вообще не созревало, может наполниться?!
Но неизбежно, что омер, который сыны Израиля принесли при вступлении в Землю, начал созревать у инородца до того, как они вошли в Землю, но не достиг у инородца трети. И отсюда рабби Йермия доказал, что мудрецы умели различать зерно, достигшее трети у инородца, от зерна, не достигшего трети у инородца.
Но Гемара отказывается и от этого объяснения:
Иначе говоря, что
ты хочешь сказать: речь идёт о зерне,
вошедшем в четверть или в одну дольку,
то есть омэр, который сыны Израиля принесли, достиг у нееврея четверти или одной шестой своего роста [что меньше трети].
Ведь
всё ещё,
и на это следует возразить: разве
за пять дней —
оно могло наполниться?!
Разве за одни только пять дней такое зерно могло завершить своё наполнение?!
Но что же тебе остаётся сказать?
Ты вынужден сказать, что Земля Израиля отличается от остальных стран, поскольку
о ней написано: «Земля оленя»
[Даниэль 11].
Даниэль, 11].
Тем более здесь
можно сказать, что
о Земле Израиля написано: «Земля оленя»
и потому она отличается от остальных стран: её плоды быстро достигают полного созревания за пять дней.
И согласно этому возможно, что когда сыны Израиля вошли в Землю, они проверили и нашли зерно, которое вообще не начало созревать, и оно наполнилось у них за пять дней, до жатвы омера, хотя зерно обычно не созревает за пять дней.
Тем самым доказательство раби Ирмии о том, что мудрецы умеют отличать зерно, достигшее трети созревания, от зерна, достигшего менее трети, отвергнуто.
Тем не менее всё ещё можно утверждать, как сказал Рав Аси, даже без доказательства раби Ирмии: мудрецы хорошо разбирались в этом и знали, что всякое зерно, сжатое в Суккот, заведомо достигло трети созревания до Рош ха-Шана.
И сказано [Шмот, 23]: «И праздник сбора урожая в конце года», а «сбор» означает жатву. Так Писание и говорит: всякое зерно, сжатое в праздник Суккот и достигшее трети созревания до Рош ха-Шана, относится к уходящему году.
Возразил ему раби Ханина
на слова Рава Аси и подверг их сомнению:
«Разве ты можешь утверждать, что этот “сбор
” — это жатва?!»
Разве можно сказать, что «сбор», упомянутый в связи с праздником Суккот, означает «жатву»?!
Ведь почему ты [Рав Аси] выводишь слово «сбор» из его простого смысла в стихе? Потому что ты говоришь, что слово «сбор» излишне, поскольку далее в том же стихе сказано: «при твоём сборе трудов твоих с поля»! Следует отвергнуть твои слова, ведь
ведь написано
в другом месте Торы [Дварим, 16]:
«при сборе тобой урожая с гумна твоего и из твоего виноградного пресса».
И сказал учитель [
раби Йоханан ]:
Писание говорит о отходах гумна и виноградного пресса.
Писание учит, что для покрытия Сукки следует использовать только то, что подобно отходам гумна [отходам зерна, например соломе] и отходам виноградного пресса [отходам винограда, например лозам], что произрастает из земли и не воспринимает нечистоту.
Сукка, 12а. Человек, утварь и пища воспринимают нечистоту. Но отходы гумна и виноградного пресса, поскольку они не являются ни пищей, ни утварью, нечистоту не воспринимают. Согласно этому, стих, приведённый Равом Аси [Шмот, 23], следует истолковать так: «И праздник сбора» — праздник, приходящийся на время сбора отходов с гумен и виноградных прессов; это и есть название праздника.
И получается, будто сказано: «И праздник Суккот при выходе года», а Писание добавляет и объясняет, когда следует совершать праздник Суккот: «при твоём сборе трудов твоих [во время, когда обычно собирают зерно] с поля».
Сказал раби Зейра: «Это положение было у нас в руках»,
из слов Рава Аси мы думали вывести, что в отношении зерна следуют за тем годом, в котором оно достигло трети созревания.
И пришёл
[и пришёл]
и бросил в него топор]
раби Ханина и обрушил на него свой топор [бросил в него топор].
отверг это положение]. Иными словами, он отверг слова Рава Аси и сказал, что слово «сбор», упомянутое в стихе, не является излишним.
Но,
поскольку слова Рава Аси отвергнуты, возвращается вопрос:
откуда мы знаем
, что в отношении зерна следуют за тем годом, в котором оно достигло трети созревания?
И отвечаем:
как сказано в барайте
в барайте:
Раби Йонатан бен Йосеф говорит:
Сказано [Ваикра, 25:20–21]: «И если вы скажете: что будем есть в седьмой год? Ведь мы не будем сеять. Я повелю Моё благословение вам в шестой год,
и произведёт
[и сделает]
и произведёт]