Псахим 96a — Талмуд с русским переводом

В чём состоит вопрос?

Обязаны ли они за то, что едят мясо посвящённых в состоянии нечистоты, или нет?

Говорим ли мы:

поскольку разрешена нечистота мяса,

то есть поскольку Тора разрешила есть мясо в состоянии нечистоты, то, следовательно,

разрешена также нечистота אימурин,

то есть нечистота допустима и в отношении אימурин?

И несмотря на то, что их запрещено есть даже чистым, поскольку они предназначены для еды на מזבחе [как сказано: [Ваикра, 23]: «И никакой чужой не должен есть святого»], всё же за их употребление в состоянии нечистоты нет наказания карет, как за употребление посвящённых в нечистоте.

Или, возможно,

что

то, что разрешено,

то есть то, что, как доказывается из стиха, разрешено в состоянии нечистоты, — а именно употребление мяса Песаха, которое Тора повелела есть, — только это

разрешено,

то есть допущено. Но

то, что не разрешено,

то есть в отношении чего нет доказательства из Торы, что это допущено,

не разрешено,

то есть не допущено!

Сказал Рава,

чтобы разрешить сомнение Рава Йосефа:

ведь

вот

откуда выведена нечистота אימурин?

Откуда мы узнали, что тот, кто ест אימурин в состоянии нечистоты, обязан каретом? Ведь в Торе прямо не сказано, что тот, кто ест אימурин в состоянии нечистоты, обязан каретом! Но нечистоту אימурин мы выводим

из нечистоты мяса

из закона о том, кто ест мясо в состоянии нечистоты],

как сказано:

«А душа, которая будет есть мясо мирной жертвы,

посвящённой Г-споду,

когда нечистота её на ней, — истребится та душа из народа своего».

И истолковали:

«посвящённой

Г-споду» —

чтобы включить אימурин,

то есть если человек съел их в состоянии нечистоты, его закон таков же, как закон того, кто ест мясо в состоянии нечистоты.

И вывел отсюда Рава:

везде, где существует нечистота мяса,

то есть везде, где тот, кто ест мясо в состоянии нечистоты, подлежит карету, —

существует

также карет

за нечистоту אימурин. Но

Но

везде, где не существует нечистоты мяса,

то есть везде, где тот, кто ест мясо в состоянии нечистоты, не подлежит карету, например в случае Песаха, принесённого в состоянии нечистоты, —

не существует нечистоты אימурин.

Тот, кто ест אימурин в состоянии нечистоты, не обязан каретом.

Спросил

задался вопросом

рабби Зейра:

где сжигали אימурин Песаха Египта?

Где их сжигали? Ведь משкан ещё не был построен и в Торе ещё не было сказано, что тогда существовал מזבח!

Сказал ему אביי

в ответ:

И кто сказал нам,

то есть откуда мы знаем,

что их не приготовили как шиш-кебаб,

то есть не насадили на вертела [которые называются «шиш-кебаб»] и не съели?

Иными словами, во время Песаха Египта אימурин действительно не сжигали на מזбахе. Напротив, אימурин ели зажаренными, как и мясо. [Р"ח, Рашаш].

Кроме того,

есть ещё доказательство того, что во время Песаха Египта אימурин съедали владельцы. Ведь

вот

ведь

рав Йосеф передал

барайту:

Там было три מזбаха,

в Египте, для окропления кровью:

на притолоке и на двух косяках,

на которые окропляли кровью Песаха. И они считались тремя מזбахами.

И

отсюда следует:

никакого другого

мזбаха для принесения жертв

не было.

Следовательно, во время Песаха Египта אימурин не сжигали на מזбахе, а съедали владельцы.

Мишна:

В чём

различие

между Песахом Египта

первым Песахом, который сыны Израиля принесли в Египте]

и Песахом последующих поколений

Песахом, который совершался во все последующие поколения]?

а.

Песах Египта приобретали десятого числа.

Нужно было взять [отделить] ягнёнка десятого нисана для жертвы Песаха. Но Песах последующих поколений не приобретают десятого числа.

б.

И

Песах Египта

требовал окропления пучком иссопа — на притолоке и на двух косяках.

А в Песахе последующих поколений его кровь наливают в מизрак и возлагают её на מזбах [а не на притолоку и косяки].

в.

И

Песах Египта

ели в спешке

[в тревоге и поспешности. Раши на Тору]. Но Песах последующих поколений не нужно есть в спешке.

г. А Песах Египта ели

в течение одной ночи, а закон Песаха последующих поколений действует семь дней.

Гемара разъясняет эту фразу.

Гемара:

В Мишне мы учили: Песах Египта приобретали десятого числа, тогда как Песах последующих поколений не приобретали десятого числа.

И возникает вопрос:

откуда это известно,

то есть откуда мы знаем это?

И отвечаем:

как сказано

[в Шмот, 12, в связи с Песахом Египта]:

«Обратитесь ко всей общине Израиля и скажите: в десятый день этого месяца пусть возьмут

себе каждый по ягнёнку на дом отцов, по ягнёнку на дом».

И истолковали слово «этого»: именно

этот

Песах Египта]

приобретают десятого числа, а Песах последующих поколений не приобретают десятого числа.

И возражаем:

но если так,

если мы сказали, что из слова «этого» выводим: именно Песах Египта приобретают десятого числа, а не Песах последующих поколений, то можно возразить:

О Песахе Египта сказано

«И пусть он будет у вас на хранении до четырнадцатого дня этого месяца»,

и мудрецы вывели отсюда, что Песах требует проверки в течение четырёх дней [между «десятым числом месяца» и «четырнадцатым днём»], чтобы проверить, нет ли у животного увечья. И возникает трудность:

неужели также

в этом случае мы будем выводить [из слова «этого»]:

этот

Песах Египта]

требует проверки в течение четырёх дней перед закланием, а другой

Песах последующих поколений]

не требует проверки?!

Но ведь учили

в барайте:

«Бен Баг-Баг говорит: откуда известно, что постоянная жертва требует проверки в течение четырёх дней перед закланием?»

Как сказано

[Бемидбар, 28, в связи с постоянной жертвой]:

«Следите, чтобы приносить Мне её в установленное время». А ниже,

в связи с Песахом Египта,

он

[стих]

говорит: «И пусть он будет у вас на хранении».

И мудрецы вывели одинаковое значение слова «хранение» посредством гзера шава:

Как там,

где в связи с Песахом Египта сказано слово «хранение»,

требуется проверка в течение четырёх дней перед закланием, так и здесь,

в отношении постоянной жертвы,

требуется проверка в течение четырёх дней перед закланием.

Из слов Бен Баг-Бага мы учим, что, хотя в связи с проверкой Песаха Египта написано слово «этого», всё же это не исключает все остальные жертвы, ведь из этого стиха мы выводим, что постоянная жертва также требует проверки в течение четырёх дней. Так же можно сказать, что и Песах последующих поколений не исключён словом «этого»!

И отвечаем:

там иначе:

слово «этого», сказанное там [в связи с проверкой в течение четырёх дней], не исключает постоянную жертву и Песах последующих поколений, поскольку

написано: «Следите»,

и посредством гзера шава вывели, что постоянная жертва также требует проверки.

И Песах последующих поколений также

требует проверки, поскольку

написано

[в Шмот, 13, в связи с жертвой Песаха]:

«И совершай эту службу в этом месяце».

И истолковали:

все службы этого месяца,

нисан — как в Песахе, совершавшемся в Египте, так и в Песахе последующих поколений — должны быть

одинаковыми.

Отсюда мудрецы учат, что и Песах последующих поколений требует проверки в течение четырёх дней, поскольку стих приравнял Песах Египта к Песаху последующих поколений.

И хотя в связи с проверкой в течение четырёх дней сказано «этого», отсюда выводят другое положение, как далее разъясняет Гемара:

Но тогда для чего нужно слово «этого»,

сказанное в связи с проверкой Песаха Египта,

чтобы исключить подобный ему Песах-шени.

Оно исключает Песах-шени, подобный Песаху Египта: Песах Египта продолжался только один день, и Песах-шени также продолжается только один день.

Гемара хочет сказать, что существует вывод, приравнивающий Песах Египта к Песаху последующих поколений. Сказано: «И совершай эту службу в этом месяце». Отсюда учат, что все службы этого месяца должны быть одинаковыми. Исключение составляет случай, когда Тора прямо исключила Песах последующих поколений. Поэтому слова «приобретают десятого числа», о которых сказано «этого», исключают Песах последующих поколений и показывают, что это правило к нему не относится. Но в отношении проверки в течение четырёх дней исключения нет, поскольку слово «этого», сказанное там, предназначено для исключения Песаха-шени. [Поэтому из слов «И совершай эту службу в этом месяце» мы учим, что и Песах последующих поколений требует проверки].

Но если ты скажешь: и в отношении приобретения десятого числа можно утверждать, что слово «этого» предназначено для исключения Песаха-шени [который не нужно выделять десятого числа месяца нисан], а не Песаха последующих поколений?

Можно ответить, что основная цель повеления взять Песах десятого числа месяца состояла в том, чтобы проверять его на наличие увечья в течение четырёх дней [как сказано далее в стихе: «И пусть он будет у вас на хранении до четырнадцатого дня»]. И поскольку Тора исключила Песах-шени из требования проверки в течение четырёх дней, мы автоматически понимаем, что его не нужно выделять десятого числа. [Тосафот. Таково же намерение Раши].

Поэтому мудрецы истолковали, что слово «этого», сказанное в связи с приобретением десятого числа, предназначено для исключения Песаха последующих поколений: хотя он и требует проверки в течение четырёх дней, всё же нет обязанности выделять его десятого числа; можно проверить десятого числа двух или трёх ягнят, а во время заклания выбрать одного из них [Раши].

И возражаем ещё одним возражением:

Но если так,

если мы сказали, что слово «этого», сказанное в связи с приобретением десятого числа, исключает Песах последующих поколений, можно возразить:

Как сказано

[в Шмот, 12, в связи с Песахом Египта]:

«И пусть они едят мясо в эту ночь».

Отсюда следует, что мясо Песаха едят ночью.

И возникает трудность:

неужели также

в этом случае мы будем выводить [из слова «этого»]

что этот

Песах Египта

едят ночью, а другой,

Песах последующих поколений,

едят не ночью?!

Ведь, по всеобщему мнению, Песах последующих поколений едят только ночью! [Ниже, 120б; Брахот, 9а].

И отвечаем:

Стих говорит: «И совершай эту службу,

в этом месяце», и отсюда учат, что все службы этого месяца должны быть одинаковыми. И хотя сказано «в эту ночь», отсюда выводят другое положение, как далее разъясняется:

Но зачем нужно слово «этого»?

Для вывода рабби Элиэзера бен Азарьи и рабби Акивы,

которые разошлись во мнениях в трактате Брахот [9а] относительно того, что следует вывести из этого стиха.

[Рабби Элиэзер бен Азарья считает, что выводят гзера шава: сказано «И пусть они едят мясо в эту ночь» и сказано «И пройду по земле Египта в эту ночь». Как там, в Египте, Всевышний проходил до полуночи, так и Песах едят до полуночи.

Рабби Акива же считает, что по закону Торы Песах разрешено есть всю ночь. Почему же сказано «этого»? Чтобы ты не сказал, что Песах едят две ночи и один день; поэтому сказано «этого», чтобы научить тебя: его едят только одну ночь].

И возражаем ещё одним возражением:

Но если так,

если мы сказали, что слово «этого», сказанное в связи с приобретением десятого числа, исключает Песах последующих поколений, можно возразить:

Как сказано

[там, в связи с Песахом Египта]:

«И всякий необрезанный,

[израильтянин, братья которого умерли из-за обрезания],

пусть не ест его».

Неужели

также

в этом случае следует сказать

«его

[то есть Песаха Египта]

он не ест, но ест Песах последующих поколений?!

Ведь подобно тому как слово «этого» указывает на исключение, слово «его» также указывает на исключение! Между тем в нескольких местах Мишны разъяснено, что необрезанный непригоден для участия в Песахе последующих поколений! И отвечаем:

Стих говорит: «И совершай

эту службу в этом месяце». Это учит, что все службы этого месяца должны быть одинаковыми.

Но

зачем нужно слово «его»

?

Чтобы научить тебя:

«его»

в отношении Песаха необрезанный

не ест, но ест мацу и марор.

И возражаем ещё одним возражением:

но если так,

если мы сказали

«последующих поколений», что слово «этого», сказанное в связи с приобретением десятого числа, исключает Песах последующих поколений, а слово «его» также указывает на исключение, то можно возразить: сказано [Шмот, 12] в связи с Песахом Египта:

«Всякий сын чужой

пусть не ест его».

Мудрецы разъяснили: «сын чужой» — это тот, чьи поступки стали чужды его Небесному Отцу [Йевамот, 71а], то есть отступник. И возникает трудность:

неужели также

в этом случае мы будем выводить [из слова «его»]

что его он не ест, но Песах последующих поколений он есть может?!

И отвечаем:

Стих говорит: «И совершай

эту службу в этом месяце». Все службы этого месяца должны быть такими же.

Но

зачем нужно слово «его»

?

Чтобы научить тебя:

«его»

в отношении Песаха

отступничество делает непригодным, но отступничество не делает непригодным для трумы .

И потребовалось написать об необрезанном,

что он непригоден для еды Песаха,

и потребовалось написать о «сыне чужом»,

что он непригоден для еды Песаха. Одно невозможно вывести из другого.

Ведь если бы Всевышний написал только об необрезанном,

я бы сказал, что необрезанный непригоден

потому, что он отвратителен, но «сын чужой»,

у которого нет телесной ערלה,

не отвратителен

и пригоден для еды Песаха.

Поэтому

необходимо

было написать о «сыне чужом».

А если бы нам сообщили только о «сыне чужом»,

я бы сказал, что «сын чужой» непригоден

потому, что его сердце не обращено к Небесам. Но необрезанный, чьё сердце обращено к Небесам, — возможно, нет,

то есть он не был бы непригоден для еды Песаха.

Поэтому

необходимо

было написать об необрезанном.

Начиная с этого места текст, заключённый в скобки, напечатан в имеющихся у нас книгах. Раши его вычеркнул .

Это объясняется на основании слов Тосафот в Йевамот, 71а, в комментарии «его».

[В варианте текста Гемары, приведённом выше, необрезанный и «сын чужой» написаны вместе:

Но если сказано: «И всякий необрезанный пусть не ест его»

а также

«Всякий сын чужой пусть не ест его», то неужели также “его он не ест, но

ест

Песах последующих поколений?!»

И отвечаем:

Стих говорит: «И совершай

эту службу в этом месяце». Все службы этого месяца должны быть такими же.

Но зачем нужно слово «его»?

Его он не ест, но мацу и марор он ест .

Согласно этому варианту текста, и в отношении необрезанного, и в отношении «сына чужого» из слова «его» выводят: он его не ест, но мацу и марор он ест.

И здесь Гемара говорит:

«И потребовалось написать об необрезанном, и потребовалось написать о “сыне чужом”»,

как выше.

И возражаем:

но если так,

в Песахе Египта сказано:

«Поселенец и наёмный работник пусть не ест его»,

а мудрецы разъяснили: «поселенец» — это гер-тошав, «наёмный работник» — это идолопоклонник; так

неужели также в отношении него сказано: “его он не ест, но Песах последующих поколений он есть может?!”

И отвечаем:

Стих говорит: «И совершай»,

чтобы все службы этого месяца были такими же;

но зачем нужно слово «его»

?

Чтобы научить тебя:

«его»

в отношении Песаха

отступничество делает непригодным, но отступничество не делает непригодным для трумы.

Таков вариант текста в книгах, который Раши вычеркнул ].

И возражаем ещё одним возражением:

Но если так,

если слово «этого», сказанное в связи с приобретением десятого числа, исключает Песах последующих поколений, можно возразить:

В связи с Песахом Египта сказано [Шмот, 12]: «И всякий раб, купленный за серебро,

когда ты обрежешь его, тогда пусть ест его»,

а в Мехильте истолковали: кто ест его? — его господин. Это учит, что обрезание его рабов препятствует господину есть Песах: господин не ест Песах, пока не обрежет своих рабов. Так же отец, у которого есть сын, которому предстоит обрезание, не ест Песах, пока не обрежет своего сына.

И возникает трудность:

неужели также

в этом случае мы выводим

что его он не ест, но Песах последующих поколений он есть может?!

И отвечаем:

Стих говорит: «И совершай

эту службу в этом месяце», чтобы все службы этого месяца были такими же.

Но зачем нужно слово «его»?

Чтобы научить тебя:

«его»

в отношении Песаха

обрезание его сыновей

мужского пола

и его рабов,

которые не были обрезаны,

препятствует

[то есть он не может есть Песах, пока они не будут обрезаны].

Но обрезание его сыновей и рабов не препятствует приношению трумы.

И задаём ещё один вопрос:

Но если так

теперь, когда мы сказали, что слово «этого», сказанное в связи с приобретением его десятого числа, исключает Песах поколений, следует задать вопрос:

Ибо написано: «И кость не будут ломать в нём» [(

этот стих сказан о Песах шени. Следует читать

«И кости не ломайте в нём» — это сказано о Песах Мицраим в Шмот, 12, Рашаш). И

сказанное о Песахе Египта, в Шмот, 12, Рашаш]. И разве

здесь также

будем истолковывать

«в нём» [(

в Песах Мицраим)]

«не ломают кость, но ломают её в Песах поколений?!»

И возражение разрешают:

Сказано в стихе: «И будете служить

этому служению в этом месяце» — чтобы все служения этого месяца были такими же.

Тогда зачем мне «в нём»?

Чтобы научить тебя: «И кость не будут ломать

в нём» —

у пригодного, но не у непригодного.

Разрешено ломать кость непригодного Песаха.

И задаём ещё один вопрос:

Но если так

теперь, когда сказали, что слово «этого», сказанное в связи с приобретением его десятого числа, исключает Песах поколений, следует задать вопрос:

Ибо написано [(

в Шмот, 12) о Песах Мицраим]:

«Не ешьте его сырым»

то есть не полностью зажаренным [Раши на Торе].

И если мы истолкуем слово «из него» как ограничение, то именно

из него [(

из Песаха Мицраим)]

ты не ешь

сырое,

но сырое ты ешь в Песах поколений?!

И возражение разрешают:

Сказано в стихе: «И будете служить

этому служению в этом месяце» — чтобы все служения этого месяца были такими же.

Но

«из него»

зачем мне?

Чтобы научить тебя

правилу, о котором сказал рабби Ицхак

в трактате Йевамот, 74.

Слово «из него» сказано в связи с Песахом, и слово «из него» сказано в связи со вторым десятинным сбором: как там необрезанному запрещено есть Песах, так и здесь необрезанному запрещено есть второй десятинный сбор.

Мы учили в Мишне:

и едят его второпях [(

а Песах поколений не едят второпях)].

И выясняем это:

откуда это нам известно,

что Песах поколений не едят второпях?

И отвечаем:

поскольку сказал стих [(

в Шмот, 12) о Песах Мицраим]:

«И ешьте его второпях»,

и мудрецы истолковали:

«его» —

Песах Мицраим —

едят второпях. А другой

Песах поколений

не едят второпях.

Мы учили в Мишне: и едят его второпях одну ночь,

а Песах поколений соблюдается в течение всех семи дней.

И выясняем это: сказанное нами, что Песах поколений соблюдается в течение всех семи дней,

к чему относится

— к поеданию Песаха или к запрету хамеца?

Если предположить,

что речь идёт

о Песахе,

то следует задать вопрос:

Песах

все

семь дней разве бывает? Разве Песах едят семь дней?! Ведь его едят только в первую ночь!

И разве Песах едят семь дней?! Ведь его едят только в первую ночь!