Псахим 90a — Талмуд с русским переводом

Сказал Абайе в качестве объяснения:

необходимо признать, что нельзя понимать слова задавшего вопроса [Уллы или рабби Ошайи] буквально — будто и деньги были полностью посвящены, и ягнёнок был полностью посвящён.

Следовательно, необходимо сказать, что одно из них не обладало полной святостью.

Здесь возможны два объяснения:

а) Владелец денег, отделивший их на жертвоприношение Песах, оставил в их святости оговорку. Он сказал: «Вот они посвящены с тем условием, что, когда я передам их владельцу ягнёнка, чтобы присоединиться к нему, их святость прекратится, и с этого момента они будут для него обычными деньгами; я смогу передать ему эти деньги просто в качестве подарка, а он присоединит меня к своей жертве также в качестве подарка».

б) Владелец денег посвятил их полностью, однако владелец ягнёнка посвятил его не полностью, как будет разъяснено далее.

Источник этому — барайта [Тмура, 30а], где рабби и мудрецы спорят о случае, когда человек отделил ягнёнка для жертвы Песах, затем ему понадобились деньги, и он хочет присоединить других людей к своей жертве Песах, получив от них деньги, которые они отделили для приобретения жертвы Песах, и использовать эти деньги.

По мнению мудрецов, он может использовать эти деньги только для нужд употребления жертвы Песах [например, купить на них дрова для её жарки].

Рабби же считает, что он может использовать их полностью как обычные деньги: например, купить на них для себя рубаху или талит, несмотря на то что полученные им деньги являются посвящёнными и, по-видимому, не могут быть обменены на уже посвящённую жертву.

Следовательно, необходимо сказать, что рабби считает, что деньги не обладают полной святостью.

Причину, по которой, согласно рабби, они не являются полностью посвящёнными, можно объяснить двумя способами:

а) Когда покупатель первоначально отделял деньги, он оставил оговорку при их посвящении: он отделил их для того, чтобы передать владельцу жертвы и присоединиться к жертве Песах, с условием, что для продавца эти деньги останутся обычными.

б) Владелец ягнёнка не намеревался посвятить его полностью. Он оставил в его святости оговорку, чтобы часть ягнёнка оставалась обычной и благодаря этому он мог присоединять других к своей жертве Песах.

Итак, когда он получает от других людей посвящённые деньги за участие в ягнёнке, святость этих денег распространяется на оставшуюся в ягнёнке обычную часть. Иными словами, сами деньги обмениваются на него и становятся обычными.

Откуда же нам узнать, какое из двух объяснений верно: причина слов рабби в том, что оговорка была оставлена в святости денег, или в том, что оговорка была оставлена в святости жертвы Песах?

Это выясняется из барайты в трактате Тмура, 30б, в законе об этнан зоне, как будет разъяснено далее: «Этнан зоны» — это случай, когда человек говорит проститутке: «Вот тебе этот ягнёнок в качестве платы». Запрещено приносить на жертвенник этого ягнёнка, являющегося платой проститутке. [Тмура, 29а] Всё это относится только к случаю, когда он заплатил проститутке своим животным. Но если он заплатил ей животным, которое ему не принадлежит, животное не запрещается, поскольку «человек не может наложить запрет на вещь, ему не принадлежащую».

В барайте в трактате Тмура, 30а, спросили: откуда следует, что если человек отдал проститутке жертвенное животное, оно не запрещается? В барайте ответили, что существует стих, из которого мы учим: если человек отдаёт проститутке посвящённое животное, запрет этнан зоны на него не распространяется, как будет сказано далее.

В Гемаре там спросили: зачем барайте понадобился стих, чтобы учить из него, что запрет этнан не распространяется на посвящённые предметы? Ведь посвящённые предметы являются собственностью Небес, а не его собственностью, и человек не может наложить запрет на вещь, ему не принадлежащую!

Рабби Ошайя ответил: в барайте речь идёт о жертве Песах, к которой он присоединил проститутку в качестве платы. Эта жертва Песах была отчасти обычной, согласно мнению рабби, который считает, что на деньги, полученные за эту обычную часть, можно купить рубаху или талит.

Поскольку в ягнёнке, отделённом для жертвы Песах, была оставлена оговорка в святости и часть его оставалась обычной, можно было бы предположить, что он запрещён как этнан зоны. Поэтому барайте понадобился стих, чтобы разрешить его.

Из этой барайты, согласно объяснению рабби Ошайи, следует, что ягнёнок, которого отделяют для жертвы Песах, частично является обычным.

Отсюда можно разрешить сомнение, высказанное выше относительно слов рабби: вызвано ли его мнение тем, что оговорка оставляется в денежной святости, или тем, что оговорка оставляется в святости ягнёнка?

Ведь из слов рабби Ошайи ясно, что он объясняет мнение рабби так: причина его мнения — оговорка в святости ягнёнка.

Теперь Абайе приступает к объяснению барайты, согласно которой тот, кто присоединяет других к своей жертве Песах, делает деньги, находящиеся у него, обычными, исходя из слов рабби, считающего, что на деньги, полученные от присоединившихся к его жертве Песах, человек может купить даже рубаху или талит.

Так сказал Абайе:

так:

если бы рабби Ошайя не истолковал ту барайту —

если бы рабби Ошайя не отнёс барайту о посвящённых предметах к случаю, когда проститутку присоединяют к жертве Песах,

в качестве платы присоединяя проститутку к своей жертве Песах,

то, исходя лишь из логического рассуждения, следовало бы сказать, что жертва Песах запрещена как этнан зоны, поскольку часть ягнёнка Песах является обычной,

а это мнение рабби,

и поэтому барайте пришлось учить из стиха, что жертва Песах разрешена.

Я, Абайе, сам не стал бы объяснять барайту согласно мнению рабби.

Напротив,

я бы отнёс

эту барайту

ко

всем

жертвам лёгкой святости,

а не только к жертве Песах [например, если проститутке отдали в качестве платы мирную жертву],

и

только

согласно мнению рабби Йоси Галилейского.

Ведь он сказал,

рабби Йоси Галилейский:

жертвы лёгкой святости —

собственность владельцев

это.

И поскольку они являются собственностью владельцев, можно было бы, исходя только из логического рассуждения, сказать, что жертвам лёгкой святости, отданным проститутке, придаётся статус этнан. Поэтому барайте пришлось учить из стиха, что они не запрещаются.

Но

то, что сказал рабби Ошайя — будто, согласно рабби, в святости ягнёнка Песах имеется оговорка, — мне [Абайе] самому не пришло бы в голову утверждать.

Я рассуждал бы так:

в

посвящении, которым человек посвящает сам

ягнёнок Песах,

святостью тела, чтобы принести его на жертвенник, —

человек ничего не оставляет

в его святости, а намеревается посвятить его целиком.

Только

в отношении денег,

которые человек выделяет для жертвы Песах, рабби считает,

что человек, несомненно, оставляет оговорку

в их святости, поскольку

изначально,

[с самого начала]

отделяя их,

когда он их отделяет,

он отделяет их с таким намерением:

он отделяет их с условием, что, когда передаст их владельцу жертвы, эти деньги станут обычными в руках владельца жертвы, присоединяющего его к ней, и тот сможет использовать их по своему усмотрению.

Иными словами, владелец ягнёнка не передаёт владельцу денег его долю в жертве в обмен на деньги; он присоединяет его к жертве в качестве подарка, а деньги, которые присоединившийся передаёт ему, также даются в качестве подарка. Они становятся обычными благодаря оговорке, оставленной владельцем денег в момент их посвящения: их святость должна иметь именно такой характер.

Однако

ведь — что касается барайты о присоединении других к своей жертве Песах, в которой сказано, что деньги, находящиеся у него, становятся обычными, и где Улла, а некоторые говорят, что рабби Ошайя, сказал: «Неужели мои вавилонские товарищи знают причину этого положения?» — то я, конечно, скажу, что эта барайта соответствует мнению

рабби

рабби.

Именно поэтому

[поэтому]

деньги, находящиеся у него, являются обычными.

Ведь я уже сказал, что, по моему мнению, рабби считает:

в отношении денег человек наверняка оставляет оговорку

при их посвящении. [

И хотя в барайте также сказано о присоединении других к его праздничной жертве, рабби говорил и о праздничной жертве, приносимой вместе с жертвой Песах, как будет разъяснено далее].

А

если же ту барайту

именно,

о этнан в посвящённых предметах [где разъясняется, что исходя из логики этнан распространялся бы на посвящённые предметы, но стих прямо исключил их],

истолковывает

[относит её]

рабби Ошайя согласно мнению рабби,

и речь там идёт о жертве Песах, то

я не стал бы сам истолковывать её согласно мнению рабби.

Я сам не стал бы относить эту барайту к мнению рабби применительно к жертве Песах.

Ведь можно сказать,

что в отношении жертвы Песах человек ничего не оставляет

даже согласно рабби.

В таком случае ягнёнок Песах ему не принадлежит и не может стать этнан, поскольку человек не может наложить запрет на вещь, ему не принадлежащую.

Теперь Абайе вновь разъясняет свои слова: барайту, в которой сказано, что тот, кто присоединяет других к своей жертве Песах, делает деньги, находящиеся у него, обычными, безусловно следует толковать согласно мнению рабби; невозможно толковать её согласно мнению рабби Йоси Галилейского, который считает, что жертвы лёгкой святости являются собственностью владельцев:

Ведь

барайту о присоединении других к его жертве Песах —

невозможно истолковать согласно мнению рабби Йоси

Галилейского.

Ведь о ней сказано,

поскольку далее, в конце, в ней сказано:

«А продавший свою жертву всесожжения или мирную жертву» —

«ничего не сделал».

Но, согласно рабби Йоси Галилейскому, мирные жертвы, относящиеся к жертвам лёгкой святости, являются собственностью владельцев, и их можно продавать.

Итак, кратко: сам Абайе хочет объяснить барайту о присоединении других к его жертве Песах согласно мнению рабби: когда человек отделял деньги, он отделял их с таким намерением, чтобы присоединившийся мог использовать их по своему усмотрению. Абайе продолжает: А теперь, после того как истолковал

[и теперь, когда истолковал]

рабби Ошайя

ту барайту об этнан в посвящённых предметах

как случай присоединения проститутки к его жертве Песах, и это мнение рабби,

поскольку, согласно этому толкованию, он присоединяет её к ягнёнку Песах, в святости которого оставлена оговорка и в котором имеется обычная часть [поэтому без исключения, выведенного из стиха, можно было бы сказать, что на него распространяется статус этнан зоны].

Из этого следует

из слов рабби Ошайи,

что он считает,

что

даже в

святости

своей жертвы Песах человек оставляет оговорку,

а не только в отношении денег, не обладающих святостью тела.

В таком случае тем более следует сказать, что он оставляет оговорку и в деньгах.

Поэтому, согласно словам рабби Ошайи, тем более можно истолковать барайту о присоединении других к его жертве Песах, где деньги, находящиеся у него, становятся обычными, как мнение рабби.

Ведь, согласно его словам, и ягнёнок, и деньги не являются полностью посвящёнными. Следовательно, очевидно, что деньги, находящиеся у него, становятся обычными.

И теперь Гемара разъясняет:

что это за слова рабби Ошайи?

О какой Мишне говорил рабби Ошайя?

Ведь учили

о законе этнан зоны [Тмура, 30а]:

«Если он дал ей

проститутке

посвящённые предметы

[животных, посвящённых для жертвоприношения]

в качестве её платы —

вот они разрешены.

На них не распространяется запрет этнан зоны.

Если же он дал ей

птиц

например, горлиц или голубей

обычных

в качестве платы, то

вот они запрещены».

Но если ты спросишь: в чём новизна этого положения — что если он дал ей обычных птиц, они запрещены как этнан? Ведь очевидно, что они запрещены! И на каком основании могло бы прийти в голову разрешить их?

Ответ таков:

по логике можно было бы

разрешить обычных птиц посредством каль ва-хомера:

Если

животные

посвящённые,

к которым Тора отнеслась строже, поскольку

порок делает их непригодными,

будь то порок, возникший до их посвящения или после него.

И всё же

нет

на них запрета

этнан

проститутки

и цены

за собаку [если обычное животное обменяли на собаку, это животное запрещено для принесения в жертву и называется «цена собаки»].

Птицы

обычные, к которым Тора отнеслась мягче,

поскольку порок не делает их непригодными [к птицам не относятся законы «смерти» и «половой принадлежности»], —

тем более не следует ли, что

на них нет запрета

этнан

проститутки

и цены

за собаку

не распространяется на них этот запрет!

Стих учит: [Дварим, 23:19] «Не вноси плату проститутки и цену собаки в Дом Господа, Бога твоего,

ни для какого обета» — слово «

всякого»

включает также птиц.

Поэтому необходимо было сообщить, что запрет этнан зоны распространяется на обычных птиц.

До сих пор приведены слова Мишны.

Продолжение слов Мишны содержится в барайте:

Таннай в барайте возражает: теперь, когда мы узнали из стиха, что запрет этнан зоны распространяется на обычных птиц, скажем обратное:

каль ва-хомер для посвящённых предметов, отныне!

Пусть и на посвящённых животных распространяется запрет этнан:

Ведь

если обычные птицы, к которым Тора отнеслась мягче,

поскольку порок не делает их непригодными,

Тора всё же отнеслась к ним строже, установив, что

плата и цена распространяются на них.

Посвящённые предметы,

к которым Тора отнеслась строже,

поскольку порок делает их непригодными, —

тем более не следует ли, что плата и цена распространяются на них?!

вот они разрешены.

И барайта отвечает:

«Талмуд говорит»:

там

«для всякого обета» —

за исключением

предмета, посвящённого обетом.

И таков смысл стиха: запрещено приносить плату блуднице и посвящать её обетом для жертвоприношения. Из этого исключаются посвящённые животные: обет о том, что они будут принесены в жертву, был дан уже прежде, поэтому запрет платы блуднице на них не распространяется.

И уточняем из барайты:

Из слов барайты следует, что мы не знали бы, что запрет платы блуднице не распространяется на посвящённых животных,

а

только

потому, что Писание написало: «всякий обет».

И следует,

что если бы не это

[если бы не этот стих],

мы бы сказали,

что

на посвящённых животных

распространяется запрет платы блуднице!

И удивляемся этому:

«Разве человек может наложить запрет на то, что ему не принадлежит?!»

А посвящённые животные являются собственностью Всевышнего; как же человек может наложить на них запрет платы блуднице?

В связи с этим

сказал рабби Ошайя,

объясняя: барайта говорит

о том, кто назначает блудницу на свой песах,

поскольку песах является собственностью владельца,

и это мнение рабби.

И Гемара разъясняет:

«Что значит: “мнение рабби”?»

Где мы находим, что рабби считает песах собственностью владельца?

Ибо в барайте

сказано о жертве песах

[Шмот, 12]: «Если дом окажется мал для ягнёнка

и возьмёт он и сосед его, ближайший к его дому, по числу душ»».

И так следует истолковать этот стих: «

Если дом окажется мал» — то есть у владельца песаха мало денег. «

Для ягнёнка» — то есть у него нет средств купить необходимое для еды этого ягнёнка, предназначенного для жертвы песах [например, у него нет дров для его запекания, как будет сказано далее].

Тогда «и возьмёт он и сосед его, ближайший к его дому» — он возьмёт деньги у своего соседа, назначит его участником своего песаха и купит на эти деньги всё необходимое для еды песаха.

Мудрецы говорят: «Для ягнёнка» —

поддержи

ягнёнка,

только если дом окажется мал

для еды

ягнёнка.

Например, у него нет дров для его запекания.

Ибо продать его разрешено только для нужд еды ягнёнка — назначив на свою жертву дополнительных людей.

Но не

если дом окажется мал

для покупки!

Если у него нет денег для торговли, ему не разрешено продавать свой песах ради этого.

Рабби говорит: даже

если дом окажется мал

для покупки,

если у него нет

денег для торговли,

он назначает другого вместе с собой участником своего песаха и своей праздничной жертвы, а деньги, находящиеся у него, остаются неосвящёнными.

Поскольку

сыны Израиля посвятили свои жертвы песах с таким условием,

что ягнёнок не будет посвящён полностью: в нём оставляют неосвящённую часть, чтобы назначать на него других участников, а деньги освящаются вместо неосвящённой части жертвы. Это разрешено делать даже для того, чтобы использовать полученные деньги в торговле.

[И это соответствует мнению рабби Ошайи; тогда как, по мнению Аббае, Гемара далее объясняет иначе].

Разошлись во мнениях

Раба и рабби Зейра

относительно объяснения разногласия между рабби и мудрецами:

Один сказал: относительно дров для его запекания —

все согласны,

что разрешено продавать другим часть жертвы и покупать на деньги, полученные от тех, кто присоединился к песаху, дрова для его запекания,

поскольку, раз это необходимо для песаха,

это считается самим телом песаха.

Разногласие возникает

[в чём разошлись рабби и мудрецы]

относительно мацы и горьких трав,

которые человек хочет купить на эти деньги:

Мудрецы считают: эта

маца и горькие травы

являются другой едой,

не входящей в саму еду жертвы песах.

А рабби считает: поскольку это необходимо для песаха,

маца и горькие травы нужны для того, чтобы сделать возможной еду песаха, как сказано о нём: «с мацой и горькими травами пусть едят его», и поэтому и они

считаются самим телом песаха.

А другой сказал: относительно мацы и горьких трав также все согласны

[разногласия нет], поскольку в Торе [Шмот, 12] о жертве песах сказано:

«С мацой и горькими травами пусть едят его». Поскольку

маца и горькие травы

необходимы для песаха

[они] —

считаются песахом.

Разногласие возникает

в следующем вопросе, в котором разошлись рабби и мудрецы:

купить на него

на деньги от песаха

талит.

Мудрецы считают: Всевышний сказал: «для ягнёнка»,

и истолковали:

поддержи ягнёнка

для его еды на эти деньги.

А рабби считает: «для ягнёнка» означает

«поддержи ягнёнка», то есть

поддержи себя за счёт

продажи

ягнёнка.

[Ведь в Торе написано не «для овцы», а «для ягнёнка». Рабейну Хананэль].

И возражаем на слова Аббае, исходя из языка барайты:

А согласно Аббае, который сказал: если бы рабби Ошайя не истолковал

[если бы не поставил её так]

эту

барайну

именно

о плате блуднице в посвящённых животных

как случай назначения блудницы участницей своего песаха и как мнение рабби,

который считает, что сам песах не посвящён полностью, —

мы поставили бы её,

я, Аббайе, поставил бы барайту

в отношении лёгких посвящённых жертв и согласно рабби Йоси а-Глили, который говорит, что лёгкие посвящённые жертвы являются собственностью владельца.

Но в отношении песаха —

человек ничего не оставляет

в его посвящённом состоянии. Он посвящает его целиком Всевышнему.

И согласно его словам возникает трудность:

ведь прямо сказано

в барайте: «Рабби говорит: даже если дом окажется мал для покупки; если у него нет денег, он назначает другого вместе с собой участником своего песаха и своей праздничной жертвы, а деньги, находящиеся у него, остаются неосвящёнными,

поскольку сыны Израиля посвятили свои жертвы песах с таким условием».

Получается, что они посвятили свои жертвы песах с условием, чтобы они не были посвящены полностью, а оставили в них неосвящённую часть. Это противоречит словам Аббая, который сказал: в отношении песаха человек ничего не оставляет!

И отвечаем:

скажи так: сыны Израиля посвятили деньги своих жертв песах с таким условием.

То есть когда участник песаха отделил свои деньги, он оставил в их посвящённом статусе оговорку: если он захочет передать их в подарок, то сможет передать их как полностью неосвящённые.

Мишна:

Чтобы понять сказанное в нашей Мишне, необходимо предварительно привести несколько положений:

А. Закон о том, кто имеет истечение:

Если у человека в течение одного дня было одно истечение, то после захода солнца [с появлением звёзд] ему разрешается окунуться и есть посвящённые продукты.

Если у него в тот же день или в течение двух последовательных дней было два последовательных истечения, он обязан отсчитать семь чистых дней без истечения, окунуться на седьмой день и вечером есть посвящённые продукты.

Если у него было три последовательных истечения, он отсчитывает семь чистых от истечения дней и окунается на седьмой. Однако есть посвящённые продукты ему всё ещё запрещено. На следующий день, восьмого числа, он приносит жертвы, которые Тора обязала принести имеющего истечение, и вечером ест посвящённые продукты.

[Мудрецы обязали его окунуться повторно в восьмой день после принесения жертв; только после этого ему разрешается вечером есть посвящённые продукты].

Б. Закон о женщине, у которой было кровотечение:

Первые семь дней, в течение которых у женщины наблюдается кровь, называются «днями нидды», после них следуют одиннадцать дней, называемые «днями зивы»: если в эти дни у неё будет кровь, на неё распространяется статус женщины с истечением. После завершения этих одиннадцати дней вновь наступают дни нидды — вся кровь, которую она увидит в эти дни, придаёт ей статус «нидды».

Закон о днях нидды таков:

Независимо от того, увидела ли она кровь один день или семь последовательных дней, она всегда остаётся нечистой семь дней. Даже если кровь наблюдалась во все эти семь дней, но в седьмой день она перестала видеть кровь, она ждёт до захода солнца, после чего может окунуться ночью и сразу разрешается своему мужу, но всё ещё не может есть посвящённые продукты до захода солнца восьмого дня, то есть следующего дня.

Закон о днях зивы таков:

Если в течение этих одиннадцати дней она увидела кровь один день [даже если за этот день было несколько истечений], она называется «соблюдающей день за день» и должна «соблюдать» следующий после кровотечения день в чистоте: проверить, нет ли у неё крови в этот день, и окунуться в тот же день. После захода солнца ей можно есть посвящённые продукты.

То же относится к случаю, когда она увидела кровь два дня: она соблюдает третий день в чистоте и окунается в тот же день. Вечером ей разрешается есть посвящённые продукты.

Но если она видела кровь три последовательных дня, она отсчитывает семь чистых дней, в течение которых не видит крови, и окунается только в седьмой день. В восьмой день она должна принести жертву для искупления и может есть посвящённые продукты после захода солнца восьмого дня.

В. Тот, кто прикоснулся к мёртвому, нечист семь дней. На третий и седьмой день его окропляют водой рыжей телицы, он окунается в седьмой день и вечером ест посвящённые продукты.

Г. Прикоснувшийся к пресмыкающемуся нечист один день. Он окунается в тот же день и вечером ест посвящённые продукты.

Д. «Окунувшийся в этот день» — обозначение для всякого, кто был нечист и окунулся. Хотя он уже не называется «нечистым» [и его прикосновение и перенос не делают нечистыми], тем не менее на нём сохраняется слабая степень нечистоты, и ему запрещено есть посвящённые продукты до вечера после окунания.

Е. «Нуждающийся в искуплении» — обозначение человека, для которого уже наступило время очищения и который окунулся, но всё ещё должен принести жертвы для своего искупления. Только после принесения жертв и захода солнца [после принесения жертв] ему разрешается есть посвящённые продукты.

Общее правило, которому учит Мишна:

Песах закалывают четырнадцатого нисана за нечистого человека, чтобы он смог есть посвящённые продукты в ночь пятнадцатого нисана, хотя в данный момент он ещё не способен есть посвящённые продукты.

И поэтому:

а.

За того, у кого было два истечения,

нечистого только семь дней и не обязанного приносить жертву,

закалывают

жертву песах четырнадцатого нисана, если этот день приходится

на седьмой

день его нечистоты. Хотя сейчас он ещё не способен есть посвящённые продукты, поскольку всё ещё находится в пределах семи дней нечистоты, тем не менее вечером он сможет есть посвящённые продукты [в Гемаре разъясняется, идёт ли речь даже о времени до окунания или только после окунания].

Но если он

увидел три

истечения, за него не закалывают в седьмой день. Ведь он обязан принести очистительную жертву в восьмой день и не сможет есть вечером.

Поэтому за него

закалывают

только

в

его

восьмой день,

если он приходится на четырнадцатое нисана.

б.

За соблюдающую день за день,

женщину, увидевшую кровь в одиннадцать дней, называемых «днями зивы», которая должна соблюдать следующий день в чистоте и окунуться вечером,

закалывают за неё во второй её день,

на следующий после дня кровотечения, поскольку ночью ей разрешено есть.

Но если она

увидела

кровь

два дня,

и должна соблюдать третий день в чистоте,

за неё закалывают в третий день,

поскольку ночью ей разрешено есть.

в.

А за женщину с истечением,

которая видела кровь три последовательных дня в течение дней зивы и должна отсчитать семь чистых дней и принести жертву в восьмой, за неё закалывают

в восьмой день,

и она приносит очистительную жертву до наступления темноты, а ночью ест песах.

Гемара:

Сказал רב Иегуда от имени Рава: закалывают

жертву песах

и кропят

её кровью

за

того, кто является

окунувшимся в этот день,

после того как он окунулся и очистился от нечистоты, но до захода солнца.

И

за

нуждающегося в искуплении

до того, как он принёс свою жертву в восьмой день, поскольку он может принести свои жертвы и очиститься вечером.