Псахим 86a — Талмуд с русским переводом

Что, разве [это означает], что они ели

пасхальную жертву

на крыше [

на крыше ,

а говорили

гимн

на крыше? :

Ибо можно было бы подумать, что таков смысл: из-за великого шума, который был там при еде казита от пасхальной жертвы и при чтении гимна, казалось, будто крыши проламываются.

И тогда получается, что крыши Иерусалима освятились для еды пасхальной жертвы и лёгких святынь, и это будет возражением Раву, который сказал: «Крыши не освятились святостью Иерусалима»?

И отвечаем:

Нет, [это означает], что они ели

пасхальную жертву

на земле.

То есть внутри домов, находящихся на уровне земли,

а

только гимн

говорили на крыше.

И удивляемся:

Разве

не так, как ты сказал: им разрешено во время еды покинуть своё место, чтобы сказать гимн в другом месте? :

Согласно ответу Гемары, связь между двумя вещами, которые упомянул рабби Хия, такова: поскольку группы были большими, им было тесно в доме, и поэтому во время гимна они поднялись на крыши. Махарша пишет в «Новеллах к аггаде»: тем, что они сказали: «И гимн проламывал крышу», они намекнули, что пасхальные жертвы они, возможно, ели ради грубой сытости, но в гимне все направляли намерение к Небу; «и это был намёк: “проламывал крышу” — чтобы сила их чтения поднималась ввысь, к небесам». Но ведь мы учили: после пасхальной жертвы не завершают трапезу оманом.

И сказал Рав

для толкования Мишны:

чтобы они не покидали группу

в которой ели пасхальную жертву,

чтобы

есть ещё другие блюда в

другой группе [постановление: возможно, он придёт есть пасхальную жертву в двух местах; и согласно мнению рабби Йеуды на этом листе, запрещено есть пасхальную жертву в двух местах].

Таково толкование Мишны: «После пасхальной жертвы не завершают трапезу икоманом»: когда наступило время завершить трапезу, то есть после пасхальной жертвы,

не завершают её посредством «апикомана», что является сокращением слов «вынесите ваши сосуды», и пойдём есть ещё в другой группе. не завершают её посредством «апикомана», что является сокращением слов «вынесите ваши сосуды», и пойдём есть ещё в другой группе. : Ибо её едят последней, будучи уже сытым, поскольку такова обязанность относительно всех жертвоприношений, как установлено из сказанного: «для помазания» — то есть для величия, подобно тому, как едят цари. И раз так, возникает вопрос: как разрешено покинуть место еды и говорить гимн на крыше [см. примечание]?! И отвечаем:

Нет противоречия:

Слова Гемары требуют объяснения, ибо какое отношение гимн имеет к еде в другом месте? Возможно, смысл таков: поскольку основная причина запрета — постановление, опасающееся, что он станет есть пасхальную жертву в двух местах, как объяснил Рашбам, ; и далее,

то и гимн, являющийся частью законов о пасхальной жертве, запрещено говорить в другом месте — из опасения, что он станет есть саму пасхальную жертву в двух местах; см. примечание (269). Здесь,

в Мишне, где сказано, что запрещено покидать место еды, речь идёт

во время еды.

Здесь,

в отношении гимна, который они говорили,

после еды

они его говорили [Раши], и поэтому разрешено [см. примечание (269)]. :

Ответ Гемары также требует объяснения, ибо из её формулировки следует, что запрет существует только «во время» еды, однако это не так, как разъяснено у Раши в толковании слов «не завершают трапезу»? А Меири пишет: «И читают гимн на крышах, хотя сказали: “После пасхальной жертвы не завершают трапезу оманом”, и истолковали это как: “вынесите сосуды”, то есть чтобы они не покидали одну группу ради другой, говоря: “Вынесите ваши сосуды отсюда, и пойдём есть ещё в такой-то группе”,

; затем,

— это относится к еде, но не к еде, например к чтению гимна, — это разрешено»; ; однако, из его слов следует, что различие между едой и гимном, приведённое им, и есть сам ответ Гемары [а выражение Гемары «во время еды» требует изучения, если толковать его так]. Однако из слов Раши, который написал: «Не во время еды — чтение гимна после еды», следует, что это не так, как у Меири ведь ведь из слов Раши следует, что читать гимн во время еды действительно запрещено, тогда как, согласно Меири, разрешено и это. Та шма: Абба Шауль говорит: верхнее помещение Святая святых

является

более строгим, чем сама Святая святых

само по себе!

В Святую святых коэн гадоль входил один раз в год

в Йом-Кипур.

А

если бы

верхнюю палату Святой святых входили только один раз в семь лет [

в верхнее помещение Святой святых входили только один раз в семь лет .

А некоторые говорят: дважды

в семь лет.

А некоторые говорят: один раз в юбилей,

чтобы

знать, в чём оно нуждается

— вдруг стена проломится и потребуется ремонт. :

Причина такова: как сказали в Гемаре, в трактате Сука, Шхина никогда не спускалась ниже десяти [тхапим], а Шхина пребывает над крышкой ковчега на высоте десяти тефахов ; поэтому, следовательно, верхняя палата Святой святых, находившаяся выше крышки Ковчега, обладает большей святостью, поскольку оттуда Шхина нисходит вниз; ; следовательно, и получается, что верхнее помещение Святой святых, находящееся выше крышки ковчега, более свято, поскольку оттуда Шхина приходит вниз . Махарша в «Новеллах к аггаде. Итак, мы учим, что верхнее помещение Святой святых освятилось; ведь если бы не так, в него входили бы в любое время, когда пожелали бы. А ведь ты сказал: «Крыши и верхние помещения не освятились»?!

Сказал

возражающий

Рав Йосеф:

Разве можно

из Святилища

[самого Храма]

встать и вывести из него заключение человеку

[встать человеку и возразить] относительно остальных мест?!

Ибо

Святилище отличается, поскольку написано: “И дал Давид Шломо, своему сыну, образ притвора, его домов, его сокровищниц, его верхних помещений”

“его внутренних комнат и Дома крышки ковчега”.

И написано

там:

«Всё — в письменном виде от руки Всевышнего, наставившего меня»,

значит, даже его верхние помещения святы.

Та шма:

Помещения, построенные в святости

во дворе,

и

не имеющие двери во двор, но

открытые в сторону не-святого

Храмовой горы:

Итак,

их внутреннее пространство [

их внутреннее пространство [внутренняя часть помещений], поскольку оно открыто только в сторону не-святого, является

не-святым

по отношению к святости двора и свято только святостью Храмовой горы, поскольку следуют за дверью [Раши].

А

если бы

их крыши,

их крыши, поскольку они построены в святости, были

святы

святостью двора.

Итак, мы учим, что даже крыши двора освятились, и это будет возражением Раву?!

Истолковал

[разъяснил]

Рав Хисда

эту Мишну:

Крыши

тех помещений

находятся на одном уровне с землёй двора,

поскольку помещения построены над проходами под землёй; поэтому их крыши подобны земле двора.

И удивляемся:

Если так,

как мы ответили,

скажи последнюю часть:

Помещения,

построенные в не-святом,

на Храмовой горе,

и открытые

только

в святость,

во двор,

их внутреннее пространство свято

святостью двора. :

Согласно Торе, в них есть святость только в отношении еды, на основании толкования стиха: «Во дворе Шатра собрания пусть едят их» — Тора умножила дворы ; далее, однако в отношении входа нечистых, которым запрещено входить во двор, но разрешено входить на Храмовую гору, а также в отношении убоя во дворе, они не обладают святостью по Торе. Но по постановлению мудрецов и в качестве строгости они обладают святостью двора во всех отношениях, но в отношении входа нечистых, которым запрещено входить во двор и разрешено входить на Храмовую гору, а также в отношении убоя во дворе, в них нет святости согласно Торе; однако по постановлению мудрецов и в качестве строгости в них есть святость двора во всех отношениях . Гемара, трактат Звахим, лист 56а; см. также границы этих положений в «Керен Ора» там. А если ты предположишь, что их крыши находятся на одном уровне с землёй двора,

то, значит, и в последней части речь идёт о таком же случае.

И тогда

получаются они

эти —

эти помещения, построенные в не-святом и открытые в сторону святости, —

подземными проходами, и

ведь

рабби Йоханан сказал: “Подземные проходы не освятились”?! :

Требуется объяснить, что имела в виду Гемара. Разве из-за того, что это подземные проходы, они не святы вследствие двери, открытой во двор?! И почему подземные проходы в не-святом должны быть хуже помещений, построенных в не-святом?! Значит, поневоле слова рабби Йоханана относятся только к тем вопросам, которые не связаны с правилом «открытые в сторону святости», например к нечистоте и тому подобному, или же к подземным проходам Храмовой горы, для которых вообще не действует правило «открытые в сторону святости» ; однако,

Следовательно, слова рабби Йоханана необходимо понимать лишь в отношении тех аспектов, для которых нельзя применить правило «открытые в сторону священной части», например в отношении нечистоты и тому подобного, либо в отношении подземных проходов Храмовой горы, к которым это правило вообще неприменимо; поскольку здесь требуется, чтобы само строение находилось в освящённом месте, рабби Йоханан сказал: «Подземные проходы не были освящены». И это требует дальнейшего изучения. поскольку в этом случае требуется, чтобы само здание находилось в освящённом месте, рабби Йоханан и сказал: «Подземные проходы не освятились», — и требуется дальнейшее изучение.

А когда рабби Йоханан сказал,

что подземные проходы не освятились, это означает

под

земными проходами,

открытые в сторону Храмовой горы,

открытыми на Храмовую гору, ибо именно в отношении этого рабби Йоханан сказал так выше, на листе 67, — чтобы разрешить осквернившемуся семенем, высылаемому за пределы Храмовой горы, входить в подземные проходы Храмовой горы [Раши].

А то положение было сказано —

о помещениях, построенных в не-святом и открытых в сторону святости, внутреннее пространство которых свято, — о котором мы сказали, что оно относится к подземным проходам,

открытым во двор. :

И всё ещё удивляемся:

Но ведь сказано в барайте: “Рабби Йеуда говорит: подземные проходы”

которые

под Святилищем,

являются

несвященными;

не-святыми, и первоначально мы подумали, что это даже в случае, если они открыты во двор; значит, даже подземные проходы, открытые во двор, не святы.

Это разъяснено согласно словам Раши здесь ; поэтому, однако выше, на странице 67б, Раши объяснил слова рабби Йоханана как относящиеся к проходам, проходящим под двором, и к святости двора. Меири пишет: «Итак, палаты, построенные в священной части и открытые в несвященную, внутреннее пространство которых несвященно; ; следовательно, но выше, на листе 67б, Раши истолковал слова рабби Йоханана как относящиеся к подземным проходам, проходящим под двором, и к святости двора. Меири писал: «Отныне помещения, построенные в святости и открытые в сторону не-святого, внутреннее пространство которых не-свято ; далее, ; если их крыши находятся на одном уровне с двором, они святы ; и потому, ; а если не находятся на одном уровне, то даже крыши являются не-святыми ; наконец, ; а если они построены в не-святом и открыты в сторону святости, их внутреннее пространство свято, а крыши не-святы, поскольку они находятся в пределах не-святого, даже если находятся на одном уровне с землёй двора ; далее, ; и также их внутреннее пространство свято, хотя их крыши находятся на одном уровне с землёй двора, и хотя всё подобное является подземными проходами, а подземные проходы не освятились, это сказано только о подземных проходах, открытых на Храмовую гору; но открытые во двор святы ; однако, ; а если они открыты в сторону не-святого [именно, а не на Храмовую гору], то и те, что находятся во дворе, не-святы, и осквернившийся семенем [который не входит даже на Храмовую гору] входит в них, поскольку они проходят под землёй до тех пор, пока не открываются в не-святое место». См. также «Минхат Хинух», заповедь 362, где подробно разобраны частные законы о подземных проходах двора, открытых во двор и открытых на Храмовую гору, а также о подземных проходах Храмовой горы, открытых на Храмовую гору и открытых во двор: в каком случае они освятились полностью и во всех отношениях, в каком случае освятились только в отношении еды святынь и в каком случае в них вообще нет святости, даже когда они построены в святом месте и открыты в место, являющееся святым. И отвечаем:

А то положение было сказано о

подземных проходах, которые тянулись под одиннадцатью локтями позади Дома крышки ковчега и в конце были

открыты в сторону не-святого

на Храмовую гору. :

В «Минхат Хинух», заповедь 362, написано, что подземные проходы, построенные во дворе и открытые на Храмовую гору, несомненно обладают святостью Храмовой горы ; следовательно, ; но в переизданном «Минхат Хинух», в примечании к «Минхат Хинух», буква 3, примечание 5, приведены слова комментатора трактата Тамид, который написал иначе. Та шма —

возражение словам Рава, который говорил: «Крыши и верхние помещения не освятились», из последней части той барайты рабби Йеуды, которую мы привели:

А крыша

Святилища

свята,

значит, даже крыши освятились, и это не согласно Раву?! :

Нельзя сказать: «Разве можно из Святилища встать и вывести заключение?» — поскольку Святилище отличается только из-за стиха, который привела Гемара и в котором говорится, что «верхние помещения» освятились; но слово «крыши» в стихе не упомянуто. И отвергаем:

Разве это можно понять [

Разве это можно понять [разве придёт тебе в голову истолковать], что сказанное нами «а крыша его свята» следует понимать буквально — что она освятилась полностью?!

Но ведь сказано: “Эти крыши”

двора и его помещений:

Там не едят святыни высшей святости

которые едят только во дворе.

И там не режут лёгкие святыни,

место убоя которых находится только во дворе, поскольку эта барайта считает, что крыши и верхние помещения не освятились [Раши, трактат Швуот].

Итак, в барайте ясно сказано, что крыши двора не освятились; откуда же можно было подумать, что крыша Святилища будет свята?! :

а. «Минхат Хинух», заповедь 362, задал вопрос: почему сказано «там не едят святыни высшей святости», из чего следует, что лёгкие святыни там едят? Ведь если крыши не освятились, то у них даже нет святости Иерусалима [как разъяснено выше в Гемаре], и тогда даже лёгкие святыни нельзя в них есть?! Он объяснил: эта барайта считает, что крыши лишены только святости двора, но крыши Иерусалима, а также крыши двора, обладают святостью Иерусалима ; далее, Рав же, считающий, что крыши и верхние помещения не были освящены даже святостью Иерусалима, расходится с этой барайтой; Рав был таннаем и мог не соглашаться с ней, а Рав, считающий, что крыши и верхние помещения не освятились даже святостью Иерусалима, спорит с этой барайтой; Рав — таннай и спорит ; и кроме того, из Мишны трактата Второй десятины, глава 3, Мишна 7, очевидно, что крыши Иерусалима освятились, как он там доказал [и это не соответствует словам Тосафот в трактате Швуот, 17б, относительно этой барайты, как написал «Минхат Хинух» там]. б. Слова «Минхат Хинух» разрешают также удивительный вопрос, упомянутый выше, на листе 80, в примечании 178, относительно сказанного там в Мишне, что непригодные пасхальные жертвы сжигали на крышах ; поэтому, «Мелехет Шломо» спросил: ведь негодные жертвы сжигают только в месте, пригодном для поедания годных жертв, как было разъяснено там; ; и потому, и в «Мелехет Шломо» спросили: ведь непригодные жертвы сжигают только в месте, пригодном для еды пригодных жертв, как разъяснено там; и поскольку крыши не освятились, как сжигали пасхальную жертву на крышах?! Согласно мнению «Минхат Хинух», считающему, что, по мнению Мишны, крыши Иерусалима освятились святостью Иерусалима и на них едят лёгкие святыни, этот вопрос разрешается. в. «Кехилот Яаков» задал вопрос относительно барайты: разве крыши двора, построенные в святости и со всех сторон открытые только воздуху двора, который свят, хуже помещений, построенных в не-святом и открытых в сторону святости, в которых едят святыни высшей святости ; наконец, Как же тогда сказано, что на крышах двора нельзя есть святые жертвы высшей степени святости? [То, что там нельзя резать жертвы малой степени святости, понятно, поскольку палаты освящены только в отношении еды, как было разъяснено; ; далее, и тогда как сказали, что на крышах двора не едят святыни высшей святости?! [А то, что там не режут лёгкие святыни, понятно, поскольку помещения освятились только в отношении еды, как было разъяснено ; следовательно, ; см. там, где эта точка зрения приведена от имени ЦЛАХа ; см. также, ; однако ЦЛАХ уподобил «верхние помещения» «подземным проходам», см. там]. И он разрешил так: для еды святынь требуется «чистое место», то есть место, откуда высылают прокажённых [как разъяснено в трактате Звахим, лист 55], а поскольку прокажённых не высылают с крыш двора, ведь крыши не освятились [согласно мнению Тосафот из пункта а, что, по мнению этой барайты, крыши не освятились даже святостью Иерусалима, откуда высылают прокажённых], и даже на основании правила об открытых в сторону святости нельзя выслать их оттуда согласно Торе, поскольку в отношении нечистоты помещения, открытые в сторону святости, не были умножены, то в итоге невозможно есть святыни высшей святости на крышах двора; [в отличие от самих помещений: поскольку они находятся в Иерусалиме, прокажённых высылают из них не на основании правила «открытые в сторону святости»]. Это разъяснено согласно «Кехилот Яаков», знак 61 в новом издании; см. также там. Но согласно мнению «Минхат Хинух» из пункта а, что эта барайта считает, что крыши освятились святостью Иерусалима и являются «чистым местом» [и даже согласно Тосафот можно сказать, что святостью окружённых стеной городов освятились также крыши, и, возможно, поэтому они автоматически называются «чистым местом», поскольку прокажённых из них высылают], вопрос возвращается на прежнее место. Можно сказать, согласно написанному ЦЛАХом относительно окон в стене: поскольку они не предназначены для входа и выхода, они не называются «открытыми»; то же относится и к крышам. Но тогда остаётся трудность

относительно сказанного в барайте:

«Крыша

Святилища

свята»,

поскольку мы доказали, что она не свята?! И отвечаем:

сказал Рав Хама бар Гурия: это необходимо

для святости крыши Святилища

только

чтобы помещать туда священные сосуды, относящиеся к зданию. :

а. Тосафот разъяснили: это не потому, что священные сосуды требуется помещать в освящённом месте, но «у них есть такая святость, чтобы помещать их туда». б. Гаон рабби Элазар Моше Горовиц, благословенной памяти, в своих глоссах написал новое толкование слов Гемары [не так, как Раши и Тосафот]: сказанное «его крыша свята — для тех двух локтей» означает, что крышу и её покрытие измеряли теми двумя святыми локтями. И например,

теми двумя локтями [как далее разъясняется, что это за два локтя],

которые были помещены на крыше двора, освятившейся для того, чтобы помещать их туда [Тосафот], : но не для сосудов, относящихся к жертвеннику [Раши]. Рашаш привёл слова Тосафот со ссылкой на Раши в трактате Менахот, а также на Раббену Овадью из Бертиноро в трактате Келим; так же сказано и у Раша там ; далее, однако он удивляется этому, поскольку Шушанская крепость, где находились два локтя, располагалась у восточных ворот Храмовой горы, как мы учили в Мишне, трактат «Мидот», глава 1, мишна однако он удивляется этому, поскольку Шушан ха-Бира, где находились два локтя, располагалась у восточных ворот Храмовой горы, как мы учили в Мишне, трактат Мидот, глава 1, Мишна 3; то же пишет и Меири здесь.

И как мы находим, что эти два локтя помещали на крышах и в верхних помещениях:

Ибо учили

в трактате Келим:

два локтя [

два локтя [мерные трости длиной в локоть]

были

во Втором Храме

в Шушанской крепости [

в Шушан ха-Бира [здании, построенном на высоте ворот, на котором была изображена Шушан ха-Бира], :

один на северо-восточном углу, а другой — на юго-восточном углу.

Чтобы знали, откуда они пришли, то есть: из-за ваших грехов вы были изгнаны в Вавилон, а теперь оттуда поднялись; и всякий раз, когда видят это изображение, вспоминают изгнание, а последующие поколения рассказывают о нём своим сыновьям.

Этот, находившийся на северо-восточном углу, был больше

по длине

на

локоть

Моше —

который равен шести тефахам,

на полпальца.

А тот, что находился на юго-восточном углу, был длиннее него [

А этот, находившийся на юго-восточном углу, был больше него [своего товарища]

на полпальца; получается, что он больше —

этот локоть на юго-восточном углу —

локтя Моше

локтя Моше

на палец. :

И почему были

вообще предусмотрены те две меры, которые были

«одна большая, а другая маленькая»?!

Ведь нам достаточно меры Моше, которая и есть точная мера?!

И объясняет: для того,

чтобы мастера,

которые брались выполнить для Храма такое-то количество мер работы,

брали маленькую меру [меру Моше], то есть казначей заключал с мастерами условие: «Постройте для ремонта Храма столько-то мер здания за такую-то сумму за каждую меру», имея в виду меру Моше [Раши, Менахот 98а].

[по мере Моше], то есть казначей договаривался с подрядчиками: «Постройте для ремонта Храма столько-то мер здания за столько-то денег за каждую меру — по мере Моше» [Раши, Менахот 98а].

а рассчитывались по большой мере — то есть по завершении работы, когда с ними производили расчёт, им засчитывали стоимость большой меры по цене, установленной за маленькую меру. Таким образом, они уступали от своего заработка: Храму они предоставляли работу большего объёма, а плату получали лишь за работу меньшего объёма.

то есть по завершении работы, когда они приходили к расчёту оплаты, им засчитывали стоимость большой меры по цене, установленной за малую меру, и получалось, что они уступали из своего, поскольку отдавали посвящённому работу большего объёма, а получали плату только за работу меньшего объёма.

Причина же такова:

чтобы они не пришли к незаконному использованию посвящённого

из полученной от Храма платы: поскольку невозможно измерить совершенно точно, возможно, они возьмут плату сверх причитающейся им, и в результате придут к незаконному использованию посвящённого.

Гемара разъясняет слова Мишны о мерах:

А две

большие меры

зачем нужны? Ведь нам достаточно одной меры Моше и одной из больших мер?

ведь нам достаточно одной — Моше — и одной из больших?

Одна — это мера, находившаяся в северо-восточном углу, которая была больше меры Моше всего на полпальца, —

это та, что на северо-восточном углу, которая была больше меры Моше лишь на половину пальца, —

для серебра и золота [для серебра и золота], поскольку это дорогая работа и не следует так сильно обкрадывать их [Раши, Менахот 98а].

[для серебра и золота], поскольку это дорогая работа и нехорошо настолько её терять [Раши, Менахот 98а].

А другая — это мера, находившаяся в юго-восточном углу, которая была больше меры Моше на палец, —

это та, что на юго-восточном углу, которая была больше меры Моше на палец, —

для строительства [строительство].

[строительство].

Теперь задаём вопрос на основании нашей Мишны:

«Окна и толщина стены»

азары считаются

внутренней частью.

И возникает вопрос: ведь они подобны крышам и верхним помещениям — почему же они освящены святостью азары?!

И разъясняем вопрос:

Что касается

«окон»,

то здесь нет затруднения, поскольку:

можно найти случай, когда их подоконник

был на одном уровне

с землёй азары,

и тогда они не подобны крышам.

Но как можно найти такой случай для толщины стены? Ведь стена выше уровня земли?!

ведь стена выше земли?!

И отвечаем:

можно найти случай,

когда стена находится на одном уровне с землёй азары,

если это бар-шура [шура — стена] — небольшая стена внутри большой стены.

[шура = стена], в малой стене внутри большой стены.

Поскольку уровень земли внутри азары был выше уровня земли возле стены, ведь в азаре были ступени, как мы учили во второй главе трактата Мидот, можно найти случай, когда эта небольшая стена окажется по высоте на одном уровне с поверхностью земли азары после её подъёма ступенями.

И как

написано: «Оплакивал

«вал»

и «стену», и сказал рабби Аха, а некоторые говорят — рабби Ханина,

разъясняя этот стих: «вал» и «стена» — это

шура и бар-шура;

«вал» — это бар-шура, а «стена» — шура.

Мишна:

Члены объединения для принесения песаха, которых было слишком много, чтобы есть в одном объединении, и желавшие разделиться и есть в двух объединениях, могут разделиться; однако один человек не должен есть в двух объединениях. Причина этого закона будет разъяснена в Гемаре.

Поэтому:

Два объединения

участников одного песаха,

которые едят в одном доме,

причём каждое из них специально установило для себя отдельное место [Меири],

не обязаны выглядеть как одно объединение. Напротив:

одни поворачиваются лицом в эту сторону

[в одну сторону]

и едят,

а другие поворачиваются лицом в другую сторону и едят.

И хотя подобная еда подобна еде песаха в двух объединениях, в этом нет ничего запретного, поскольку, согласно таннаю нашей Мишны, даже есть в двух объединениях разрешено, как уже было разъяснено.

И

также разрешено поставить

котёл — из него оба объединения берут горячую воду для разбавления вина —

из него обе группы берут горячую воду для разбавления вина —

посередине

между двумя объединениями, и не требуется отступать от обычая всего года, когда его ставили таким образом, чтобы служителю, обслуживающему оба объединения, было удобно наливать вино обоим.

И хотя он разделяет два объединения, это не имеет значения.

Поскольку одному человеку запрещено есть песах в двух объединениях, как уже было разъяснено,

поэтому:

когда служитель стоит

рядом с одним объединением, с которым начал есть, чтобы

налить

вино другому объединению, а пища находится у него во рту [Меири],

тогда служитель

сжимает рот,

чтобы вообще не казалось, будто он ест.

И

тотчас после того, как налил [Меири],

возвращает

он

лицо

к своему объединению, продолжая сжимать рот, чтобы его товарищи не заподозрили, будто он ест, и держит рот сжатым

до тех пор, пока не подойдёт к своему объединению [Меири].

[Меири].

Поскольку в том, что люди поворачиваются в разные стороны и едят, нет запрета на еду песаха, даже если тем самым они оказываются как два объединения,

поэтому:

невеста — которой неловко есть на глазах у членов объединения, поскольку они смотрят на неё [Раши, на этой странице], как разъясняется в Гемаре, —

которая стесняется есть на глазах у членов группы, поскольку они смотрят на неё [Раши на странице 86б], как объясняет Гемара, —

поворачивается лицом и ест.

Гемара:

Мишна, разрешившая есть песах в двух объединениях,

разрешившая есть песах двумя группами —

чья?

Это рабби Йеуда.

Ибо учили:

написано: «И возьмут от крови и нанесут на два косяка и на притолоку»;

на

«дома»,

[что указывает на два дома],

в которых

«будут есть»

[что указывает на двух людей]

«его»

[что указывает на один песах]

в них.

Учит нас: что один песах

один

едят

многие едоки, разделившиеся друг от друга, в двух домах или

в двух объединениях,

которые подобны двум домам.

Можно было бы сказать, что едок

ест

сам

в двух местах — например, сначала ест в одной комнате, а затем продолжает есть в другой; или ест с одним объединением, а затем продолжает есть со вторым объединением в той же комнате, повернувшимся лицом от другого объединения, так что они стали подобны двум домам.

Писание говорит: «В одном доме

будет есть»,

и рабби Йеуда толкует это согласно традиции, понимающей слово как «будет есть» [с соответствующими гласными]. Тем самым тебя учат: отдельный человек должен есть только в одном доме, но сам песах может быть съеден в двух местах многими едоками, разделившимися друг от друга.

Отсюда, из чего мы выучили, что человеку нельзя есть в двух местах,

мы учим: человек не будет есть в двух местах, —

сказали:

Служитель,

который жарил песах в печи, устроенной в отдельной комнате, и

съел размером с кезайт

мяса песаха

возле печи,

а есть в другой комнате, где остальные члены объединения устроятся для трапезы, ему запрещено,

если он разумен,

служитель

наполняет им свой желудок

возле печи. И разъясняем их спор:

Рабби Йеуда считает: гласные не определяют толкование, и стих следует толковать согласно написанию, из которого следует: человек будет есть. А рабби Шимон считает: толкование определяется чтением, то есть гласными, и слово в стихе читается как относящееся к песаху, а не к человеку. Поэтому: а. Если сидели одним объединением и ели песах, а между ними была установлена перегородка, так что они оказались в двух домах, то закон таков: согласно мнению того, кто говорит — рабби Йеуды, — песах едят в двух объединениях: они едят по обе стороны перегородки. И хотя перегородка превратила их в два объединения в двух домах, ведь песах разрешено есть в двух объединениях, нет опасения, что один человек ест в двух местах [сначала они ели в большом помещении, а теперь — в маленькой комнате, словно здесь появились новые лица]: поскольку каждый едок не видит никакого пространства, которого не видел прежде, для него это не считается новым местом [Раши]. А согласно мнению того, кто говорит — рабби Шимона, — не едят песах в двух объединениях: не едят, поскольку образовались два объединения. б. Если сидели два объединения в двух домах, а перегородка между ними была убрана, то закон таков: согласно мнению того, кто говорит — рабби Шимона, — едок ест в двух местах: они едят. А согласно мнению того, кто говорит — рабби Йеуды, — не ест едок в двух местах: они не едят, даже если не сдвигаются со своих мест ; поскольку каждый из них увидел пространство, которого прежде не видел [пространство по другую сторону перегородки], два места стали для них новым местом, а есть в другом месте запрещено. Сидел Рав Кахана и решал это как совершенно ясное; то есть он объявлял приведённые нами законы относительно установки и устранения перегородки так, словно здесь вообще нет места сомнению и всё очевидно. Сказал ему Рав Аши Раву Кахане: разве для тебя эти законы настолько очевидны, что не вызывают сомнения ? Ведь следовало бы задать тебе вопрос [сформулировать это как сомнение: действительно ли дело обстоит так], и тебе следовало сказать: «Устранение перегородки и возведение перегородки считаются ли двумя местами и подобны ли двум объединениям»? А если члены объединения захотели оказать ему услугу,

чтобы он не ел один, то они

приходят и садятся рядом с ним

и едят вместе с ним,

— таково мнение рабби Йеуды.

Рабби Шимон говорит: всё наоборот: отдельному человеку разрешено есть в двух местах, но два объединения не едят в двух домах.

И он так толкует стихи:

«В домах, в которых

“будут есть”» — это множественное число, относящееся к едокам, то есть к каждому из едоков песаха, —

это множественное число, обозначающее едящих, то есть каждого и каждого из едящих песах, —

«его»

— единственное число, относящееся к одному песаху, —

в них.

Учит нас: что едок

ест в двух местах,

поскольку Тора разрешила каждому из едоков одного песаха есть в двух домах.