Псахим 84a — Талмуд с русским переводом

И не обрезание, совершаемое не в положенный срок, которое выводится по каль ва-хомеру.

То есть: если бы Писание не исключило его, по каль ва-хомеру можно было бы вывести, что оно отодвигает [Шабат]. Ведь если цараат отодвигает совершение храмовой службы, а храмовая служба отодвигает Шабат, то обрезание — даже совершаемое не в положенный срок — отодвигает его; и если на месте обрезания имеется пятно, его следует вырезать. Шабат же, который отодвигается ради храмовой службы, тем более должен отодвигаться ради обрезания, совершаемого не в положенный срок. Но приходит стих и исключает это: поскольку обрезание совершается не в положенный срок, его откладывают до следующего дня.

И поскольку дело обстоит так, даже сожжение освящённых мясных остатков следует уподобить обрезанию, совершаемому не в положенный срок, и оно не должно отодвигать Йом-Тов, хотя в общем случае нам известно, что предписание «делай» отодвигает запрет «не делай», поскольку его можно отложить.

Рав Аши сказал

объясняя: невозможно, чтобы предписание «делай» — сжечь остаток освящённого мяса — отодвинуло запрет «не делай» на совершение работы в Йом-Тов, поскольку

«день покоя»

который сказан

о Йом-Тове, является предписанием «делай»

воздерживаться от работы, каково значение написанного: «покойся от работы». Поэтому это предписание присоединяется к запрету, установленному в отношении работы в Йом-Тов.

И предписание «делай» не отодвигает

запрет

«не делай» и предписание «делай».

Мишна:

У козлёнка имеются части мяса, которые, пока он мал и мягок, мягки и пригодны в пищу. Но когда козлёнок вырастает, они твердеют и перестают быть пригодными в пищу.

Эти части, даже пока они находятся у козлёнка, не подпадают под мицву есть [их], и можно оставить их [до следующего утра] [Раавад; см. примечание поскольку впоследствии они затвердеют и перестанут быть пригодными в пищу.

А общее правило, позволяющее определить, какая часть съедобна, а какая нет, таково:

всё, что съедобно у взрослого

быка

после того, как затвердело всё, что в нём впоследствии должно затвердеть [а согласно заключению Гемары — даже если это съедобно лишь после длительной варки], только это

пусть едят у мягкого

пасхального козлёнка,

молодого

[маленького, которому от восьми дней — со времени, когда он становится пригодным для принесения, как сказано в Писании: «с восьмого дня и далее он будет угоден для жертвы, огнепалимого приношения Господу, — до года»].

Но то, что несъедобно у взрослого быка, несъедобно и у пасхального козлёнка: хотя сейчас он мягок, впоследствии эта часть затвердеет.

И

пусть едят

головки

крыльев и

хрящи

[хрящи на концах плеч, «Мелехет Шломо»],

а также хрящи

[то есть остальные хрящи], например ушную раковину, хрящи груди и маленькие рёбра в конце позвоночника, хотя впоследствии они затвердеют [«Тосафот», комментарий к словам «поскольку», первое объяснение].

Вскоре Гемара объяснит, почему их едят.

Гемара:

Раба сопоставил

[и задал вопрос] относительно нашей Мишны:

В начале

мы учили: «Всё, что съедобно у взрослого быка, пусть едят у мягкого козлёнка»; и

из этого, по-видимому, следует:

а то, что несъедобно, пусть не едят

и не включают на него человека в число участников.

Но

в конце сказано: «головки крыльев и хрящи»

едят и на них включают человека в число участников,

а

почему?

Ведь они не съедобны у взрослого быка?!

И отвечаем:

напротив

тот, кто учил начало [Мишны], не учил её конец, и

это спор таннаев

относительно закона о головках крыльев и хрящах;

и вот как следует учить

нашу Мишну:

Всё, что съедобно у взрослого быка

то

пусть едят у мягкого козлёнка, а то, что несъедобно

у взрослого быка после обычной варки, хотя съедобно после шлики [длительной варки], пусть

не

едят.

А есть говорящие: даже головки крыльев и хрящи

следует есть, поскольку хотя у взрослого быка они не съедобны после обычной варки, но раз их можно есть у него после шлики, то у мягкого козлёнка их можно есть даже после жарки. (224)

Рава сказал

объясняя:

«что именно»

учится

в нашей Мишне?!

И вот как следует учить: всё, что съедобно у взрослого быка

даже

после шлики

[посредством шлики], пусть

едят у мягкого козлёнка жареным

то есть после жарки;

а что именно

съедобно у взрослого быка после шлики?

Головки крыльев и хрящи.

В барайте приводится подтверждение мнению Равы:

Всё, что съедобно у взрослого быка после шлики, пусть едят у мягкого козлёнка жареным; а именно: головки крыльев и хрящи.

А мягкие сухожилия

[таково продолжение барайты]

рассматриваются как мясо

пасхальной жертвы — их можно есть и включать на них человека в число участников. [В объяснении конца барайты [по мнению Раши] разошлись рабби Йоханан и Реш Лакиш: о каких мягких сухожилиях говорится в барайте. Это будет разъяснено далее.]

[Следующее сообщение объясняется согласно словам «Тосафот», со слов «поскольку», в их первом разрешении.]

Сказано:

Следующее сообщение объясняется согласно словам «Тосафот» в комментарии к словам «поскольку», в их первом объяснении.]

Было установлено: О сухожилиях

у мягкого козлёнка,

которые впоследствии затвердеют,

[это сухожилия шеи, Раши; «Тосафот» с этим не согласны], и которые у взрослого быка съедобны после шлики:

Рабби Йоханан сказал: на них включают человека в число участников Песаха, то есть даже если человек присоединился к группе только для того, чтобы есть их, он исполнил обязанность есть пасхальную жертву [Раши, Хулин 77а].

то есть даже если человек записался в группу только для того, чтобы есть их, он исполнил обязанность еды Песаха [Раши, Хулин 77а].

Потому что, по его мнению, именно это сказано в барайте: мягкие сухожилия теперь, хотя с возрастом они впоследствии затвердеют, всё же рассматриваются как мясо, и на них включают человека в число участников [Раши; «Тосафот» написали, что это не относится к барайте].

Реш Лакиш сказал: на них не включают человека в число участников Песаха;

а сказанное в барайте — что мягкие сухожилия рассматриваются как мясо — относится к сухожилиям, которые всегда остаются мягкими. Теперь разъясняются основания мнений рабби Йоханана и Реш Лакиша:

Рабби Йоханан сказал: на них включают человека в число участников,

поскольку он считает: раз у взрослого быка их едят после шлики, а теперь они мягки,

мы следуем нынешнему состоянию

когда они мягки и пригодны в пищу,

следуем.

Реш Лакиш сказал: на них не включают человека в число участников,

поскольку он считает:

мы следуем конечному состоянию

когда впоследствии они затвердеют и станут непригодными в пищу,

следуем.

И хотя относительно мяса мы говорим: всё, что съедобно у взрослого быка после шлики, съедобно у мягкого козлёнка, это относится именно к головкам крыльев и хрящам, которые в большей степени называются мясом, чем сухожилия, в которых вкус мяса ощущается не так сильно. Поэтому, если сухожилия никогда не бывают съедобными, на них не включают человека в число участников.

Реш Лакиш возразил рабби Йоханану

на основании приведённой выше барайты:

«Всё, что съедобно у взрослого быка, пусть едят у мягкого козлёнка; а именно: головки крыльев и хрящи».

Из этого следует:

эти

которые являются мясом,

— нет,

действительно помогает то, что у взрослого быка они съедобны после шлики,

но сухожилия, которые впоследствии затвердеют,

хотя у взрослого быка их едят после шлики,

— нет.

Ведь если бы дело обстояло иначе, барайте следовало бы сообщить о ещё большем новшестве: что даже относительно сухожилий, которые в меньшей степени являются мясом, имеет значение то, что у взрослого быка их едят после шлики?! [Объяснено согласно приведённым выше словам «Тосафот»; см. также формулировку Раши.]

Сказал ему

рабби Йоханан Реш Лакишу:

таннай

в барайте

эти

головки крыльев и хрящи,

а то же самое относится и к тем

сухожилиям, которые впоследствии затвердеют.

Ведь

почему эти

учитываются при включении в число участников? Потому что

они съедобны у взрослого быка после шлики,

а значит,

те

сухожилия, которые впоследствии затвердеют,

также съедобны у взрослого быка после шлики; и поскольку у взрослого быка их едят после шлики, а сейчас они мягки, мы следуем нынешнему состоянию.

Рабби Йоханан считает, что из того, что барайта не сообщила о большем новшестве относительно сухожилий — что в данном случае головки крыльев и хрящи учитываются, а сухожилия нет, — нельзя делать вывод: «эти — да, а сухожилия — нет». Ведь вовсе не является новшеством то, что сухожилия в меньшей степени обладают вкусом мяса: если бы они всегда оставались мягкими, барайта не исключала бы их. Поэтому, раз их едят после шлики, на них включают человека в число участников, как и на головки крыльев и хрящи» [слова «Тосафот»].

Сказал рабби Йермия рабби Авину: когда придёшь к рабби Аво, задай ему такой вопрос

[когда придёшь к рабби Аво, возрази ему]:

Неужели

[разве]

рабби Йоханан сказал: «На сухожилия, которые впоследствии затвердеют, включают человека в число участников»,

ведь, согласно мнению рабби Йоханана, мы следуем нынешнему состоянию?!

Но ведь Реш Лакиш спросил рабби Йоханана

относительно принятия нечистоты «пищи» [Раши]:

[(225):

Кожа головы мягкого телёнка

[пока он сосёт молоко] — её едят в том виде, в каком она есть, опаливая кипятком; впоследствии она становится обычной кожей, которая не является пищей и не воспринимает нечистоту пищи, —

может ли она стать нечистой

сейчас, пока пригодна в пищу?

И сказал ему

рабби Йоханан Реш Лакишу:

не становится нечистой

нечистотой пищи.

Следовательно,

по мнению самого рабби Йоханана,

мы следуем конечному состоянию?!

Когда рабби Авин пришёл к рабби Аво и задал ему этот вопрос,

сказал ему

рабби Аво рабби Авину:

Тот, кто задал тебе этот вопрос,

[тот, кто задал тебе это возражение],

не следил за своей мукой

[не обратил внимания на то, что мелет, — из зерна ли он мелет или, возможно, из отходов]. Иными словами, он говорит много лишнего [Раши, Сука]!

Ведь

рабби Йоханан уже изменил своё мнение в пользу Реш Лакиша,

то есть из ответа, который рабби Йоханан дал Реш Лакишу, и из продолжения их диалога тот, кто задал этот вопрос, должен был понять, что рабби Йоханан отказался от сказанного здесь и согласился с Реш Лакишем: на сухожилия, которые впоследствии затвердеют, не включают человека в число участников, поскольку действительно мы следуем конечному состоянию.

Ведь Реш Лакиш возразил рабби Йоханану, который сказал: «Кожа головы мягкого телёнка не становится нечистой», — на основании Мишны в трактате Хулин: «Вот кожа, которая приравнивается к мясу: кожа головы мягкого телёнка».

И

ведь

сказал ему

рабби Йоханан Реш Лакишу:

«Не досаждай мне»

возражением из этой Мишны, поскольку

я учу её в единственном числе

не как «анонимную Мишну»: я говорю, что её составил Элазар бен Йеуда [Раши, Хулин], который придерживается такого мнения в барайте [приведённой в Гемаре, Хулин 122б].

Следовательно, первоначально и рабби Йоханан считал, что из этой Мишны можно вывести, что мы следуем нынешнему состоянию; именно на основании этой Мишны рабби Йоханан вначале говорил, что на сухожилия, которые впоследствии затвердеют, включают человека в число участников, поскольку мы следуем нынешнему состоянию.

А значит, после того как рабби Йоханан изменил своё мнение и сказал, что эта Мишна выражает мнение одного мудреца, он тем самым отказался и от своего прежнего утверждения: что на сухожилия, которые впоследствии затвердеют, включают человека в число участников Песаха.

Мишна:

Тот, кто ломает кость во время чистой пасхальной жертвы,

получает наказание в сорок ударов,

поскольку нарушил [запрет]: «И кости не ломайте в нём».

Но тот, кто оставляет

мясо

чистой

пасхальной жертвы — тем более нечистой — и нарушил [запрет]: «Не оставляйте»,

а тот, кто ломает кость в

мясе

нечистой

пасхальной жертвы или в прочих случаях, когда жертва непригодна, хотя, если бы он сделал это с пригодной жертвой, нарушил бы [запрет]: «И кости не ломайте в нём»,

не получает наказания в сорок ударов;

в Гемаре объясняется причина каждого из этих законов.

Гемара:

Разъясним нашу Мишну.

Что касается оставившего мясо чистой жертвы,

понятно, почему он не получает наказания, хотя нарушил [запрет]: «И не оставляйте от него до утра».

Это объясняется

барайтой:

написано:

«Не оставляйте от него до утра, а оставшееся от него до утра

сожгите в огне».

Писание пришло, чтобы установить предписание «делай»

— «сожгите в огне» —

после запрета «не делай»

— «не оставляйте», —

чтобы сказать, что он не получает наказания,

поскольку таково общее правило во всей Торе: за запрет, за которым следует предписание «делай», не получают наказания,

— слова рабби Йеуды.

Рабби Яаков говорит: это не является основанием. "

Это не главное основание, поскольку за запрет, который исправляется повелением, не получают ударов" [Раши, Макот 4б]!

Но

почему тот, кто оставил мясо, не получает ударов,

потому что

это "

не оставляйте его

— запрет, нарушение которого не связано с действием,

ведь оно в любом случае оказывается оставленным,

и за это не получают ударов.

Но откуда известно относительно того, кто ломает кость у нечистого [песаха],

что он не получает ударов?

И разъясняем:

сказано в Писании: «И кости не ломайте»

«в нём»;

и мы учим:

«в нём»

— в пригодном, но не в непригодном.

Учили мудрецы:

Написано:

«И кости не ломайте

«в нём»;

«в нём»

— в пригодном, но не в непригодном.

Рабби говорит:

написано:

«В одном доме

пусть едят»

не выноси мясо из дома наружу,

«и кости не ломайте в нём»,

а мы истолковываем так: слово «пусть едят» относится к словам «и кости не ломайте в нём», как будто сказано: «и не ломайте кость того, что едят» [РААМ в комментарии к Пятикнижию].

Это учит тебя:

всякое пригодное для еды подпадает под запрет ломать кость, и

то,

что непригодно для еды, не подпадает под запрет ломать кость.

И разъясняем:

в чём различие

между первым таннаем, связавшим запрет ломать кость с понятием «пригодный», и Рабби, связавшим его с понятием «пригодный для еды»?

Рабби Ирмия сказал: различие между ними — песах, совершаемый в состоянии нечистоты

дозволенным образом, например когда осквернилась община [Меири, Ликутей галахот],

вот в чём различие:

Ибо

по мнению того, кто говорит,

что требуется песах

«пригодный»,