Псахим 83b — Талмуд с русским переводом

Здесь идёт речь о случае, когда ![](pamud.bmp "

точное расположение на странице")

обнаружил их

кости

сложенными в отдельные кучи [куча на куче],

[куча за кучей],

и некоторые из них [часть из них]

[часть их]

были очищены

от мяса: он проверил верхние кости и обнаружил, что они очищены, тогда как остальные кости в куче ещё не проверял — есть ли в них мозг.

И барайта сообщает нам закон, относящийся к этим костям:

кости

остальных

жертв, в отношении которых нет запрета ломать кость,

мы считаем пригодными: ведь, по всей вероятности,

он очистил их все и съел их

то есть, по всей вероятности, поступив с нижними костями так же, как с верхними: сломал их, извлёк из них мозг во время, отведённое для еды, и съел его,

и

следовательно

не требуется

нижним костям

сожжение,

поскольку они никогда не использовались для оставшегося мяса.

Но

кости пасхальной жертвы — «из-за возможной ошибки», то есть

«поскольку в отношении них существует запрет ломать кость»,

в отношении них действует запрет ломать кость,

мы опасаемся:

возможно,

только

эти

верхние кости

он очистил [опустошил их],

то есть извлёк из них мозг.

Но

эти

нижние кости

он не очистил,

и в них всё ещё есть мозг,

и

поэтому

требуется сожжение.

Сказал Рав Йеуда от имени Рава:

Все жилы

считаются

мясом,

и на них можно присоединиться к участникам пасхальной жертвы, исполняя тем самым свою обязанность.

Кроме жил

шеи,

называемых «широкой аллаль» [Махаршаль], — на них нельзя присоединиться к участникам пасхальной жертвы, поскольку они твёрдые и представляют собой, по сути, дерево.

И возражают ему из нашей Мишны:

«Мы учили: кости

и жилы»,

которые наверняка станут оставшимся мясом,

а оставшееся мясо сжигают шестнадцатого нисана.

Но

о каких именно жилах здесь идёт речь,

то есть о каких жилах наша Мишна говорит, что с самого начала они предназначены для сожжения, поскольку их наверняка не станут есть и они превратятся в оставшееся мясо?

Если скажешь, что речь идёт о мясных жилах [мягких жилах, проходящих в мясе; Раши, Хулин 90б],

которые обычно едят,

то почему же с самого начала они предназначены для сожжения?

Пусть их съедят [съедят их],

и они не станут оставшимся мясом!

А если

ты истолкуешь так: с самого начала жилы не были предназначены для того, чтобы стать оставшимся мясом, а произошло следующее:

они остались

из-за небрежности,

то

это и есть

«оставшееся мясо»,

и почему таннай выделил жилы из прочего оставшегося мяса?

Но очевидно,

что речь

идёт о жилах шеи,

которые из-за своей твёрдости обычно не едят и, по всей вероятности, оставят; [они подобны костям, которые упомянуты отдельно, поскольку заранее известно, что их оставят].

И поскольку дело обстоит так, возникает вопрос к Раву:

если ты исходишь из того, что это мясо,

и, съев их, человек исполняет свою обязанность,

то именно поэтому требуется [поэтому они нуждаются в]

[поэтому они нуждаются в]

сожжении.

Но если ты исходишь из того, что это не мясо,

то

зачем им сожжение?!

Ведь на них не распространяется название «оставшееся мясо», и их можно просто выбросить.

Сказал

в ответ

Рав Хисда:

жилы шеи действительно не являются мясом, тогда как остальные жилы — настоящее мясо, пригодное для еды.

А Мишна — из которой следует, что существуют жилы, являющиеся мясом в том смысле, что подлежат сожжению, но обычно их не едят, —

необходима только для седалищного нерва.

Однако речь идёт не о несомненном седалищном нерве, который не подлежит сожжению, поскольку запрещён в пищу, а о сомнительном седалищном нерве, и

согласно мнению рабби Йеуды.

Как сказано в барайте: рабби Йеуда говорит: запрет седалищного нерва действует —

седалищного нерва —

только в

бедре

одной

ноги, но неизвестно, в какой именно,

и рассуждение склоняется к тому, что речь идёт о

к

правом

бедре

.

И поскольку относительно нерва в каждом бедре существует сомнение, распространяется ли на него запрет, его запрещено есть из-за сомнения; с другой стороны, его следует сжечь, поскольку, возможно, это не запрещённый седалищный нерв, — именно об этом нерве наша Мишна говорит, что изначально он предназначен для сожжения.

И возражают: ведь в трактате Хулин Гемара сомневается, как понимать слова рабби Йеуды «и рассуждение склоняется к тому, что речь идёт о правом» — хочет ли он сказать, что сам сомневается, но «его собственное мнение склоняется» к правому бедру, или, возможно, для него это очевидно, и именно «мнение Торы» установило, что речь идёт о правом бедре.

И тогда [если так, согласно объяснению Рава Хисды]

[согласно объяснению Рава Хисды],

сделай вывод

отсюда

что рабби Йеуда действительно сомневается,

в каком бедре действует запрет седалищного нерва, и получается, что каждый нерв является сомнительным оставшимся мясом; поэтому он подлежит сожжению из-за сомнения.

Ведь если для него это совершенно ясно,

что запрет действует в правом бедре, то

тот —

левый —

который разрешён, пусть его съедят,

и он не станет оставшимся мясом,

а

тот нерв — правый —

который запрещён, пусть его выбросят,

выбросим его,

зачем же ему сожжение,

ведь на него не распространяется закон оставшегося мяса, поскольку он запрещён в пищу?!

Сказал

в ответ

Рав Ика бар Хинена:

речь действительно идёт о седалищном нерве и согласно мнению рабби Йеуды, который считает, что два нерва в двух бёдрах не запрещены; однако можно сказать, что рабби Йеуда совершенно ясно считает: нерв в правом бедре запрещён, а в левом бедре разрешён.

Наша же Мишна, как мы объяснили, говорит о седалищном нерве, запрещённом только из-за сомнения:

Например, если сначала их распознали, а в конце они смешались.

То есть первоначально, до того как нервы были извлечены из бёдер, их, конечно, различали, поскольку нет человека, который не отличал бы правую сторону от левой; но после того как нервы извлекли из бёдер, неизвестно, какой из них был извлечён из правого бедра, а какой — из левого [Раши, Хулин], и из-за сомнения ни один нерв не едят, поэтому они предназначены для сожжения.

Рав Аши сказал,

предлагая иное объяснение слова «жилы» в нашей Мишне, чтобы оно не создавало трудности для Рава:

Мишна необходима

не

только для жира [жировой ткани]

[его жира]

седалищного нерва,

который не запрещён Торой; Мишна учит нас, что его запрещено есть [Раши] и что изначально он предназначен для сожжения.

Именно

так

сказано в барайте: жир

седалищного нерва

разрешён

Торой,

а сыны Израиля благочестивы [устанавливают ограду вокруг Торы, Раши, Хулин 91а]

и

соблюдают в отношении него запрет.

И поскольку он разрешён Торой, на него распространяется название «оставшееся мясо», и он подлежит сожжению; а поскольку его запрещено есть, он наверняка станет оставшимся мясом, и его следует сжечь.

Равина сказал,

предлагая иное объяснение: наша Мишна говорит

о

седалищном нерве,

наружном,

то есть о нерве, расположенном на внешней стороне бедра, обращённой к воздуху [а не на внутренней стороне, обращённой к другому бедру], который запрещён только по постановлению мудрецов.

И получается, что человек вынужденно оставляет его, поскольку не может есть его по постановлению мудрецов; однако поскольку по закону Торы он разрешён, на него распространяется название «оставшееся мясо», и он подлежит сожжению.

И это соответствует словам Рава Йеуды от имени Шмуэля, который сказал: Рав Йеуда от имени Шмуэля сказал: существуют два нерва:

а.

Внутренний

[обращённый к другому бедру],

прилегающий к кости

бедренной, вставленной в тазовую впадину, — он

запрещён, и за него несут наказание

ударами плетью, поскольку он запрещён Торой.

б.

Наружный

[обращённый к воздуху снаружи тела животного],

прилегающий к мясу

[включённый в мясо], — он

запрещён

по постановлению мудрецов

и за него не несут наказания

ударами плетью.

Мы учили в Мишне:

если шестнадцатое нисана

выпало на Шабат, оставшееся мясо сжигают после Шабата, поскольку оно не отодвигает ни Шабат, «ни праздничный день»: (\216)

И задают вопрос:

почему

он не отодвигает праздничный день [Раши]?!

И

пусть повелительная заповедь,

сказанная об оставшемся мясе: «сожгите его в огне»,

отодвинет запрет

работы в праздничный день?!

Сказал

в ответ

Хизкия, и так же учили в бейт-мидраше Хизкии

[также была приведена барайта в бейт-мидраше Хизкии]:

Поскольку

Писание говорит: «Не оставляйте от него до утра, а оставшееся от него

«до утра»

сожгите в огне; нет необходимости в словах

«до утра»,

ведь можно было сказать: «а оставшееся от него сожгите в огне», поскольку в начале стиха уже сказано «до утра».

И

что учит нас

«до утра»?

Это относится к словам «сожгите в огне» и учит тебя:

предоставить ему второе утро для сожжения,

а смысл стиха таков: оставшееся от него в момент, до которого Я запретил тебе оставлять его, то есть до первого утра, — когда наступит второе утро, являющееся будним днём в дни Холь га-Моэд, сожги его; но в праздничный день — нет [Раши, Шабат 133а].

Абайе сказал,

в ответ: поскольку

Писание говорит

«всесожжение Шабата в его Шабат»,

и из того, что Писание сказало «в его Шабат», мы учим, что на жертвеннике сжигают только всесожжение данного Шабата,

а не всесожжение буднего дня

сжигают

в Шабат, и не всесожжение буднего дня —

например, части постоянной жертвы, принесённой накануне праздничного дня и не сожжённые до наступления дня, — сжигают

в праздничный день.

Итак, мы учим, что даже сожжение частей всесожжения буднего дня не отодвигает праздничный день, тем более не отодвигает его сожжение непригодной жертвы буднего дня; а пасхальная жертва является жертвой буднего дня, поскольку её кровь окропляют накануне Песаха.

Рава сказал,

в ответ: поскольку

Писание говорит:

«однако то, что едят все живые существа»,

«только оно»

пусть будет сделано для вас;

и отсюда следует:

«Оно» — но не его приспособления,

то есть не действия, необходимые для приготовления пищи, которые можно совершить ещё днём.

«Только»: