Псахим 81b — Талмуд с русским переводом

Не следует ли, что ему разрешено осквернение глубины (тумат теом)?

Сказали

ученики бейт-мидраша, возражая:

И разве

ведём

каль ва-хомер от

того, что является

галахой

для Моше на Синае, как разрешение осквернения глубины?!

И ведь в барайте сказано: рабби Элиэзер сказал

рабби Акиве, который рассуждал так: если назир осквернился четвертью лога крови умершего, он должен обрить волосы назирейства, принести жертву за осквернение и начать отсчёт назирейства заново — по каль ва-хомеру от кости размером с ячменное зерно умершего, за которую назир также должен обриться:

Акива!

Ведь

кость размером с ячменное зерно, за которую назир должен обриться, мы вывели не из стихов, а

из-за которой назир бреется, мы узнали не из стихов, а

из галахи

для Моше на Синае,

а четверть лога крови

ты собираешься вывести из неё

каль ва-хомером; и

ведь

нельзя выводить каль ва-хомер из галахи.

Но Рава сказал:

коэн, совершающий службу при постоянной жертве, — ему разрешено осквернение глубины, поскольку

он выводит

«в назначенное ему время»,

сказанное о постоянной жертве, из

«в назначенное ему время»,

сказанного о

песахе, посредством гзера шава [см. примечание ].

И теперь Гемара разъясняет сам закон, приведённый в нашей Мишне, о разрешении осквернения глубины:

А где вообще в Писании говорится об осквернении глубины?

Рабби Элазар сказал: Писание говорит: «Если человек внезапно умрёт»

«при нём»

«и осквернит посвящённую Всевышнему голову назирейства его, и обреет голову свою в день очищения, в седьмой день пусть обреет её».

И истолковываем: «при нём» [Гемара, трактат Назир]

при явной для него нечистоте,

то есть нечистота должна быть известна ему.

Но всё же:

мы нашли это относительно назира,

а

откуда известно относительно совершающего פסх

что ему разрешено осквернение глубины?

Рабби Йоханан сказал: Писание говорит:

«Если кто-либо будет нечист из-за умершего или

будет в дальней дороге

«для вас»,

или для поколений ваших, и совершит פסх для Всевышнего; во втором месяце».

И истолковываем слово «для вас» также применительно к нечистоте, чтобы научить:

явной должна быть

нечистота

для вас.

Рабби Шимон бен Лакиш сказал,

что выводит из этого стиха разрешение осквернения глубины при פסхе иначе:

Поскольку Писание поставило рядом «нечистого из-за умершего» и «дорогу», мы выводим [Тосафот, Назир], что нечистота должна быть

подобна «дороге».

Подобно тому как дорога открыта, так и нечистота должна быть открыта.

Мейтиви

против всех приведённых толкований:

Ибо в барайте сказано:

каково определение осквернения глубины?

Всякая нечистота, о которой не было известно

никому [о нечистоте] в тот момент, когда назир или совершающий פסх осквернился, даже

одному человеку на другом конце мира,

но нечистота была скрыта от всех, как если бы находилась в глубине; например, ночью обрушилась стена, под ней оказался человек, который умер там, и об этом не стало известно ни одному человеку в мире [Меири].

Но если

о ней было известно

даже

одному человеку на другом конце мира, это не считается осквернением глубины.

И следует возразить этой барайте против всех:

Рабби Элазару, который сказал: «При явной

нечистоте

„при нём“»,

из этого следует, что нечистота считается осквернением глубины

до тех пор, пока не узнает он —

назир или совершающий פסх; но откуда ему известно, что если о нечистоте узнал один человек на другом конце мира, она уже не считается осквернением глубины?!

Рабби Йоханану, который сказал: «При явной

нечистоте

„для вас“» —

это слово стоит во множественном числе, и из этого следует, что нечистота считается осквернением глубины

до тех пор, пока о ней не узнают двое

[то есть пока о нечистоте не узнают два человека]; но откуда ему известно, что знания одного достаточно, чтобы лишить её статуса осквернения глубины?!

Рабби Шимону бен Лакишу, который сказал:

нечистота должна быть

«подобна дороге»,

из этого следует, что осквернение глубины имеет место

до тех пор, пока о нём не узнают все,

а знания одного недостаточно?!

И заключаем:

нет, осквернение глубины — это галаха,

полученная от Моше на Синае;

а стих,

который привёл каждый из амораев, —

лишь асмахта

.

Сказал Мар бар рав Аши:

Сказанное относится не ко всем случаям: то, что циц искупает осквернение глубины в случае назира и совершающего פסх [Раши],

что циц искупает осквернение глубины у назира и совершающего песах [Раши],

а именно

если

ему стало известно,

назиру или совершающему פסх, что он осквернился этой нечистотой,

после окропления кровью.

И это потому, что

если кровь была окроплена, то она была окроплена надлежащим образом

[окропление было совершено по закону].

Но если ему стало известно до окропления

[даже после заклания], что он осквернился этой нечистотой,

нет:

циц не искупает эту нечистоту. [См. примечание .]

Мейтиви: если найден умерший, лежащий поперёк дороги,

по которой прошёл человек, и несомненно осквернился от этого умершего, причём в тот момент, когда он проходил по дороге, о существовании умершего не было известно ни одному человеку в мире [далее в Гемаре это будет разъяснено подробнее].

Если прошедший был коэном и

в

отношении

трумы,

которую запрещено есть в состоянии нечистоты, он

нечист;

ведь разрешение осквернения глубины не распространяется на труму [Раши].

Но

для назира и совершающего פסх —

которым разрешено осквернение глубины, —

чист

каждый из них.

И

ведь

всякое объявление

«нечистым»

и «чистым»

относится к будущему,

а не так, как сказал Мар бар рав Аши, будто разрешение касается только окропления, которое уже произошло.

Но если это было сказано, то так: сказал бар рав Аши:

Не следует говорить: ему стало известно после окропления — тогда циц искупает, но если ему стало известно

после заклания и

до окропления — не искупает.

Напротив: даже если ему стало известно

после заклания [Раши, комментарий «У которого нет», и Раши в Мишне, а также Тосафот здесь] и

до окропления,

также

искупает

циц осквернение глубины.

Что касается самого закона:

Если найден умерший,

спрятанный в соломе или под камнями [так объясняет Раши в трактате Назир], и нечистота была осквернением глубины, как разъясняется в конце барайты.

И умерший был

уложен поперёк дороги,

по которой прошёл нашедший его, так что прошедший не мог не коснуться умершего или не сдвинуть его, или не оказаться над ним [Раши]: Если прошедший по этой дороге был коэном и

Если прошедший по этой дороге был коэном, то

в

отношении употребления

трумы,

он

нечист,

поскольку несомненно осквернился от него.

Но

для назира и совершающего פסх

он

чист,

поскольку это осквернение глубины.

Однако если умерший лежал вдоль дороги, этот человек чист даже в отношении трумы.

В каком случае

в отношении трумы он нечист?

Когда у него нет места, чтобы пройти

по этой дороге, не осквернившись, поскольку умерший заполняет всю ширину дороги.

Но если есть место, чтобы пройти

не осквернившись, и здесь имеется лишь сомнительная нечистота,

даже в отношении трумы

он

чист;

поскольку установлено: при сомнительной нечистоте в общественном владении человек считается чистым.

И даже если умерший заполнял всю ширину дороги,

в каком случае

в отношении трумы он нечист?

Когда нашли

умершего

целым; но

если умерший был

разломан и расчленён,

он

чист

даже в отношении трумы.

Ведь всё ещё имеется сомнительная нечистота в общественном владении, поскольку

возможно, между частями тела

умершего

прошёл

умершего коэн и не осквернился.

И

если умерший лежал

в могиле, даже

если он находился в ней

разломанным и расчленённым,

он

нечист

даже в отношении трумы.

И

потому, что могила соединяет его части

с умершим; то есть вся могила оскверняет своей нечистотой через шатёр, включая пустое место внутри неё, как сказано: «и всякий, кто коснётся на открытом поле и т. д. или могилы, будет нечист семь дней» [Раши].

В каком случае

если у него есть место, чтобы пройти [Гра], или если умерший разломан и расчленён, он чист в отношении трумы:

если он идёт своими ногами.

Но

если тот, кто прошёл там,

нёс

груз на плечах,

или

был

верхом,

он

нечист

даже в отношении трумы, хотя у него было место, чтобы пройти, или хотя умерший был разломан и расчленён.

Поскольку идущий своими ногами

действительно

может не коснуться и не оказаться над умершим, но несущий

груз

или едущий верхом не может не коснуться

и не оказаться над ним,

поскольку движется, покачиваясь из стороны в сторону, и оказывается над боковыми частями умершего [Раши].

В каком случае

в отношении назира и совершающего פסх он чист:

при осквернении глубины.

Но при известной нечистоте,

когда было известно, что там лежит человек, он

нечист

даже в отношении назира и совершающего פסх — так же, как он нечист в отношении трумы.

А что такое осквернение глубины? Всякая нечистота, о которой не было известно одному человеку на другом конце мира

в тот момент, когда этот человек осквернился ею [Раши, комментарий «И разве выводим мы»].

Но если его распознал один человек на краю мира, это не тумат а-тэом.

Если его нашли скрытым в соломе, в земле или среди камней, это тумат а-тэом.

Но если нашли его скрытым

в воде,

или

во тьме —

то есть в постоянно тёмном месте, — или нашли его

в расщелинах скал,

но он не покрыт [Тосафот, Назир

это не тумат а-тэом,

поскольку во всех этих местах тот, кто заглянет туда, может его увидеть; см. примечание .

И не сказали,

что разрешена

только тумат а-тэом от умершего,

но остальные виды нечистоты — даже если это тумат а-тэом — не были разрешены; как разъяснено в предыдущей сугье.

Мишна:

а. Песах, который осквернился или остался [а также остальные непригодные], требует сожжения.

б. Лёгкие святыни, к числу которых относится и песах, сжигают в любом месте Иерусалима, поскольку его стена является перегородкой для лёгких святынь, когда они пригодны, и там их сжигают, когда они непригодны. в. Осквернился песах целиком или большей его частью, то есть здесь имеет место небрежность владельцев [Меири]; поэтому мудрецы постановили, что его сжигают перед Бирой —

Храмом [Раши; см. примечание

сжигают на дровах костра,

а. Разъясняя слово «Бира», Раши написал здесь, что это Храм. В Гемаре, Йома 2а, относительно «палаты, находящейся напротив Биры», а также в Зевахим 104б относительно быков, сжигаемых после того, как они стали непригодны, и «сжигаемых в доме Биры», рабби Йоханан и Реш Лакиш разошлись во мнениях: означает ли «Бира» Храм, как сказано: «Бира, которую я приготовил»

Вот слова Тосафот: «По-видимому, причина в том, что заранее обусловил это, поскольку, обязав его сжечь его перед бирой, чтобы опозорить его, они не стали обременять его обязанностью приносить собственные дрова, и ему разрешено пользоваться “принадлежащими Храму”» или это место на Храмовой горе, называемое «Бира» г.

См. Тосафот выше, 49а, в разъяснении сказанного в приведённой там Мишне [и упомянутого здесь в Гемаре]: «сжигают перед Бирой», где они привели в связи с этим упомянутое разногласие рабби Йоханана и Реш Лакиша. См. также Раши, Брахот 49б, в разъяснении слов «сжигают перед Бирой» в предыдущей Мишне: он написал: «место на Храмовой горе, где находится дом пепла и т. д.», и из его слов немного следует, что «Бира» — это название места. См. «Сиах Ицхак» в начале Йомы, где написано относительно мнения Раши: поэтому Раши истолковал здесь, что это Храм, поскольку так проще, но на самом деле это сказано в рамках разногласия

Песаха,

Однако см. написанное в «Эвен а-Эзель», восьмая глава законов о Храме, галаха 11, слова «Теперь разъясним». б. Раши не разъяснил, где именно его сжигают — в Азаре или на Храмовой горе

также

См. Зевахим 104, относительно сказанного там в Мишне о непригодных быках, сжигаемых после принесения: «сжигают в доме Биры», то есть иногда в Азаре, а иногда на Храмовой горе. А Раши, Брахот 49б, слова «перед Бирой», и выше, 24а, слова «непригодные», разъяснил упомянутое в предыдущей Мишне, приведённой здесь в Гемаре, «сжигают перед Бирой»: то есть на Храмовой горе, вне Азары. См. внимательно «Сиах Ицхак» и «Эвен а-Эзель», приведённые в пункте а

от чистого Песаха, поскольку здесь не было столь значительной небрежности [Меири]:

См. также Меири здесь, который написал: «сжигают его перед Бирой, то есть в Храме».

Причина, по которой сказали так, состоит в том, чтобы опозорить его перед всеми, дабы в другой раз они остерегались этого, как разъяснено в Гемаре.

И поскольку его обязали сжечь его перед Бирой, чтобы опозорить его, они не стали утруждать его приносить свои дрова: ему можно было воспользоваться принадлежащими святилищу; но его сжигают

дровами с костра, находящимися на жертвеннике [Тосафот ].

г.

Осквернилась малая часть

песаха только

и

также

оставшееся

от чистого песаха, поскольку здесь не было столь значительной небрежности [Меири]:

сжигают его

в Иерусалиме

во дворах или на крышах, на собственных дровах

владельцев песаха; но дровами с костра сжигать его запрещено, поскольку с какой стати бейт-дин позволит им пользоваться дровами с костра, принадлежащими святилищу [Маарша согласно Тосафот] (178).

д.

Скупые [скаредные, то есть они скупы, Раши], у которых осквернилась малая часть их песахов или осталось; мудрецы опасались, что они не захотят тратить деньги на дрова, чтобы сжечь его, и воздержатся от сжигания, а в результате придут к нарушению. Поэтому они сказали:

сжигают его,

если хотят,

перед Бирой, чтобы воспользоваться дровами с костра.

То есть из-за этого опасения мудрецы разрешили им пользоваться дровами с костра, но разрешили им сжигать его дровами с костра только в том случае, если они будут сжигать его перед Бирой [причина этого разъяснена в Гемаре]; и поскольку это так, если они хотят воспользоваться дровами с костра, пусть придут и сожгут его перед Бирой.

Гемара:

В Мишне мы учили: если весь песах осквернился, его сжигают перед Бирой:

И разъясняем:

в чём причина,

что его сжигают именно перед Бирой и не имеют права сжечь его в любом другом месте Иерусалима?

Сказал рабби Йоси, сын рабби Ханины: чтобы опозорить их

перед всеми за то, что по своей небрежности они осквернили его.

В Мишне мы учили:

если осквернилась малая часть

его, а также оставшееся, его сжигают во дворах или на крышах, на собственных дровах: Отсюда следует, что они не могут сжечь его дровами с костра ; и возразим на это из Мишны выше, 49а: И так же тот, кто вышел из Иерусалима и вспомнил, что у него в руке мясо святыни

лёгких святынь, которое стало непригодным из-за выхода из города как «вышедшее», и обязан сжечь его:

Если он прошёл деревню [Раши выше], называемую «Цофим» и называется она так потому, что оттуда можно видеть Иерусалим], его уже не стали утруждать возвращением для сжигания в Иерусалиме; и тогда он сжигает его на месте, где он находится. Поскольку закон о сжигании лёгких святынь только в Иерусалиме является лишь постановлением мудрецов, ему облегчили из-за тяготы . А если нет, то есть если он ещё не удалился далеко после Цофим: Он обязан вернуться в Иерусалим и сжечь его по закону — в любом месте, где пожелает.