Текстовая версия листа: оригинал и перевод
Псахим 81a (פא.) — Талмуд с русским переводом
Псахим 81a (פסחים פא.): Рабби Йоси говорит: хранительница дня против дня, за которую зарезали и окропили кровью её пасхальную жертву во второй день её, в день сохранения, на следующий день после дня…
Оригинальный текст Псахим 81a (פא.)
רבי יוסי אומר: שומרת יום כנגד יום, ששחטו וזרקו עליה
את הפסח
בשני שלה
, ביום השימור למחרת יום ראייתה,
ואחר כך ראתה
דם.
הרי זו
אינה אוכלת
לערב את הפסח, שהרי עדיין טמאה היא, וצריכה לשמור יום נוסף למחרת.
ו
אמנם
פטורה
היא
מלעשות פסח שני
, ואף שאיגלאי מילתא למפרע, שבשעת הקרבת הפסח עדיין זבה היתה שאינה ראויה להביא קרבן פסח, כי הרי לא היה היום השני נקי עד לערב.
ו
מאי טעמא
אין צריכה לעשות פסח שני?
לאו משום דמרצה ציץ
, הואיל וטומאת התהום היא, כיון שלא היה ידוע שתראה ותסתור.
הרי למדנו: שהציץ מרצה אף על טומאת התהום דזיבה.
אמרי
בני הישיבה לדחות:
לא
כאשר אמרת, שהטעם משום דהוי טומאת התהום.
אלא,
משום דקסבר רבי יוסי
: שומרת יום כנגד יום שספרה מקצת היום בנקיות, אמרינן: "מקצת היום ככולו" וכבר תמה ספירתה, והראייה שרואה אפילו באותו יום אינה סותרת את הספירה שהיתה צריכה לספור מחמת הראייה הקודמת.
ולפיכך:
א. אם ראתה אחר טבילתה, אין אנו אומרים שהיא טמאה בטומאת זבה למפרע, אלא כיון שטבלה כבר נטהרה מזובה, ורק
מכאן ולהבא
משעת ראיה ביום השני
היא מטמאה
טומאת זיבה; ומשטבלה ועד ראייתה אינה אלא טבולת יום.
ב. אם לאחר שעבר מקצת היום בנקיות, שחטו וזרקו עליה את הפסח אפילו קודם שטבלה [כדין טמא שרץ, שהואיל וראוי הוא לטבול וליטהר בהערב שמש הרי שוחטין וזורקין עליו, לפי מה דקיימא הגמרא השתא: "שוחטין וזורקין על טמא שרץ"]; ואחר כך חזרה וראתה, הואיל ולדעת רבי יוסי אינה סותרת מניינה, ולא איגלאי מילתא למפרע שבשעת זריקת הדם צריכה היתה שימור ביום אחר, הרי שהקרבן שהקריבו עליה קודם ראייתה כשר הוא, כיון שראויה היתה לטבול וליטהר בהערב שמש, ושוחטין וזורקין על טמא שרץ.
[ואף בזב וזבה גדולה שראו ביום השביעי לאחר שעבר מקצת היום, סבירא ליה לרבי יוסי, שאינם סותרים מניינם, ומכאן ולהבא הם מטמאים, וכפי שמבואר בהמשך הסוגיא].
והיינו דאמר רבי יוסי: פטורה מלעשות פסח שני, ולא משום ריצוי ציץ דטומאת התהום.
ותמהינן על דחייתנו:
והתניא: רבי יוסי אומר
:
זב בעל שתי ראיות, ששחטו וזרקו עליו
את הפסח
ב
יום ה
שביעי שלו, ואחר כך ראה
.
וכן שומרת יום כנגד יום, ששחטו וזרקו עליה
את הפסח
בשני שלה, ואחר כך ראתה
.
הרי
שני
אלו מטמאין משכב ומושב למפרע
מטבילתם ועד ראייתם, שהרי סתרו מניינם, ומטמאין את משכבם ומושבם כזב וזבה.
ופטורין מלעשות פסח שני
.
הרי למדנו בהדיא, שהשומרת יום כנגד יום סותרת מניינה, ומכל מקום פטורה מלעשות פסח שני; ועל כרחך אינו אלא משום דהציץ מרצה על טומאת התהום דזיבה [רש"י, וראה הערה ]?!
אמרי
בני הישיבה לשנויי: לעולם סבירא ליה לרבי יוסי, כי מן התורה אין הזב ושומרת יום שראו לאחר מקצת היום סותרים מניינם, ולפיכך פטורים הם מלעשות פסח שני.
מאי
: "הרי אלו מטמאין משכב ומושב
למפרע"
שאמר רבי יוסי, והרי כיון שלא סתרו מניינם, לא היה להם לטמא משכב ומושב אלא משעת ראייתם, ולא למפרע מטבילתם.
דין זה אינו מן התורה אלא
מדרבנן
, שהם אמרו שיסתרו מניינם למפרע, ומדרבנן מטמאים הם משכב ומושב למפרע מטבילתם.
והואיל ורק מדרבנן לא היתה ראויה בשעת זריקה לקרבן פסח, הרי היא פטורה מלעשות פסח שני.
ואף רבי אושעיא סבר
: לדעת רבי יוסי, אין הזב
מטמא למפרע
אלא
מדרבנן
.
דתניא: רבי אושעיא אומר: אבל זב שראה בשביעי שלו
, הרי זה
סותר את
הימים
שלפניו
, וחוזר וסופר שבעה ימים נקיים.
ואמר ליה רבי יוחנן
: וכי למה סותר הוא את כל שבעת הימים?!
לא יסתור אלא יומו
שראה בו! ויוסיף יום אחד בנקיות בלבד.
ובהמשך הסוגיא מפרשינן להא דאמרינן, דרבי אושעיא סבר מטמא למפרע מדרבנן; אלא דמתחילה מתמהינן על דברי רבי יוחנן:
והרי
ממה נפשך
:
אי קסבר
רבי יוחנן
למפרע הוא מטמא
, כלומר: שאין מקצת היום עולה לו לספירת שבעה נקיים, וחסר לו יום אחד נקי; ומטעם זה הוא שאמר רבי יוחנן שיסתור יומו?
אם כן למה אינו סותר אלא יומו,
אפילו כולהו
שבעת הימים
נסתור?!
שהרי כיון שלא תמו שבעת הימים, אין הוא יכול להשלים יום זה ביום אחר, אלא צריך שיספרם כולם כאחת; ומשום דכתיב: "וספר לו שבעת ימים לטהרתו" מלמד: שתהא טהרה אחת לכולן ולא תהיה טומאה מפסקת ביניהן, [ומטעם זה כל הרואה זיבה בתוך שבעת הימים, אינו משלים יום נקי במקומו, אלא סותר מניינו וסופר שבעה ימים חדשים].
ו
אי קסבר
רבי יוחנן:
מכאן ולהבא הוא מטמא
, ומשום, שכבר תמו שבעת הימים הנקיים משעבר מקצת היום שהוא ככולו.
אם כן:
יומו
[השביעי שראה בו]
נמי לא נסתור
, אלא יטמא טומאת ערב בלבד, כראייה ראשונה של זב.
אלא
מכח קושיא זו,
אימא
: כך אמר רבי יוחנן:
כיון דמכאן ולהבא הוא מטמא, אם כן,
לא יסתור ולא יומו
, כלומר: לא יסתור אפילו יום זה, אלא יטמא טומאת ערב.
ואמר ליה
רבי אושעיא לרבי יוחנן, שהקשה לו, "ולא יסתור ולא יומו":
רבי יוסי קאי כוותך
, אף הוא סובר מכאן ולהבא הוא מטמא, שהרי אמר רבי יוסי בברייתא דלעיל: הזב שראה בשביעי שלו פטור מלעשות פסח שני.
הרי למדנו מדברי רבי אושעיא, שלא אמר רבי יוסי באותה ברייתא, שהזב מטמא משכב ומושב למפרע אלא מדרבנן.
שהרי: האיך קאמר רבי אושעיא בדעת רבי יוסי שאין הזב סותר מניינו?
! והא
שנינו באותה ברייתא:
רבי יוסי אומר: מטמאין משכב ומושב למפרע
, ועל כרחך משום שהזב סותר מניינו?!
אלא לאו שמע מינה
: לא אמר רבי יוסי שהזב ושומרת יום
מטמא
ים
משכב ומושב
למפרע, אלא
מדרבנן
.
שמע מינה!
וכאן חוזרת הגמרא, לספק שנסתפקה: אם הותרה טומאת התהום אף בטומאת הגוף של הכהן, ופושטת את הספק לפי דעת רבי יוסי:
ולרבי יוסי, השתא דאמר
[רבי יוסי] כי מן התורה אין הזב סותר מניינו ומטמא למפרע אלא
מכאן ולהבא הוא מטמא;
הרי לא משכחת לה כלל "טומאת התהום דזיבה" מן התורה, שהרי אינו טמא למפרע.
ונמצא, שלדעת רבי יוסי, אי אפשר לפרש מה דתני רבי חייא: לא אמרו טומאת התהום אלא למת בלבד, שהוא בא למעט בעלים של הפסח שהיו טמאים ב"טומאת התהום דזיבה" [וכפי שפירשנו לעיל, כדי לדחות את פשיטות הספק מברייתא זו].
ואם כן לדעת רבי יוסי, מה דתני רבי חייא: לא אמרו טומאת התהום אלא [
למת
]
בלבד, למעוטי מאי?
הרי על כרחך למעוטי טומאת התהום דשרץ שנטמא הכהן המרצה בקרבנות הנזיר והפסח; כי אינך יכול לומר שהוא בא למעט נזיר שנטמא בשרץ, שהרי אין סותר מניינו; ואינך יכול לפרש שהוא בא למעט בעלים של הפסח שנטמאו בטומאת שרץ, כיון ש"שוחטין וזורקין על טמא שרץ" [וכפי שנתבאר כל זה לעיל בגמרא].
ואם כן:
נפשוט מינה: דבכהן
שנטמא במת
הותרה לו טומאת התהום;
שאם לא כן אין אנו צריכים למעט בכהן טומאת התהום דשרץ, [וכפי שנתבאר לעיל בגמרא].
אמרי
בני הישיבה לדחות הפשיטות:
לעולם
באה הברייתא למעט טומאת התהום דשרץ
בבעלים
[ולא בכהן],
ובפסח
בלבד ולא בנזיר כפי שרצינו לפשוט.
והא דקשיא לך: והרי אף שנטמאו הבעלים בשרץ הרי ראויין הן להביא קרבן, כיון ש"שוחטין וזורקין על טמא שרץ"?!
לא קשיא: כי
קסבר
רבי יוסי [תוספות בנזיר]:
אין שוחטין וזורקין
את הפסח
על טמאי שרץ
.
ו
לפיכך
איצטריך למעוטי
טומאת התהום דשרץ בבעלים, ללמדך, שאף היא לא הותרה בו, הואיל ולא נאמר היתר טומאת התהום אלא בטומאת מת בלבד.
תו מקשינן לרבי יוסי:
הקדמה, לפי שיטת רש"י:
א. אשה שראתה דם, ושמרה בנקיות את "תחילת" יום המחרת, הרי שלדעת רבי יוסי כיון ש"מקצת היום ככולו", עולה לה מקצת היום שספרה, כשימור ליום שעבר; אבל אמצע היום או סופו אין עולה לה לשימור, [שלא כהתוספות הסוברים: כי לדעת רבי יוסי, אף סוף היום עולה לה לשימור].
ב. אפילו שימור בנקיות של תחילת הלילה, עולה לה ליום שלם, כי ספירת לילה הוי ספירה, [והתוספות חלקו עליו בזה, דספירת לילה לא הוי ספירה אפילו לרבי יוסי].
ג. אשה הרואה דם יום אחד, ועשתה שימור אפילו מקצת היום [לדעת רבי יוסי], שוב אין מצטרפין הראיות לעשותה זבה גדולה, וכאילו נטהרת בספירת היום מראייתה הקודמת [תוספות הרשב"א], והרי זו כמי שראתה שלשה ימים שאינם רצופין שאינה נעשית זבה גדולה [תוספות נזיר טז א].
אלא לרבי יוסי, זבה גמורה
["זבה גדולה"]
היכי משכחת לה?!
[ולשון הגמרא בנזיר טז א:
ורבי יוסי, מכדי
הרי
סבר: מקצת היום ככולו
, ואם כן,
זבה גמורה דמייתי קרבן
-
היכי משכחת לה?!
והרי
כיון דחזיא בפלגיה דיומא
, הרי
אידך פלגיה דיומא
, דהיינו, חציו הראשון של היום שלא ראתה בו דם, כבר
סליק לה לשימור
, עולה לה כשימור יום שלם?!]
והיינו: כיון דלרבי יוסי תחילת יום השימור עולה לה ליום שלם אפילו אם רואה היא באותו יום בחציו השני.
אם כן, כשראתה ראייה שניה בחצי היום השני ["בפלגיה דיומא"], הרי עולה לה חציו של אותו יום ["אידך פלגיה דיומא"] לשימור ראיית היום הראשון וכאילו נטהרה ממנו, [אפילו אם עדיין לא טבלה, מאירי].
נמצא, שאין הראייה השניה אלא ראייה ראשונה, שהרי לא "נצטרפה" לראייה ראשונה שיהוו ביחד שתי ראיות, ולעולם לא תהא זבה גדולה. (\155)
ומשנינן:
בשופעת
[זבה דם ללא הפסקה] שלשה ימים, והרי לך שלוש ראיות ללא שימור ביניהם.
איבעית אימא
: אין צריך שתהא רואה שלושה ימים ברציפות!
שהרי, אין צריך אלא שתהא רואה מיד בתחילת ליל יום השימור, ואפילו פסקה אחר כך אין כאן שימור.
וכיון שכן משכחת לה:
כגון שראתה
ללא הפסקה
כל שני בין השמשות
שהן ספק יום ספק לילה.
כגון:
א. ראתה דם בפעם הראשונה כל בין השמשות של ליל שבת.
הרי לך שתי ראיות: סוף יום ערב שבת, ותחילת ליל שבת.
והואיל והיתה שופעת "כל" בין השמשות, הרי ודאי שהיתה רואה דם מתחילת השבת שהוא יום השימור של ראיית ערב שבת, ואין כאן שימור לראייה ראשונה.
ב. ראתה דם בפעם השניה כל בין השמשות של מוצאי שבת.
הרי לך ראייה שלישית בתחילת ליל יום ראשון.
והואיל והיתה שופעת "כל" בין השמשות, הרי ודאי שראתה דם מיד בתחילת ליל יום ראשון שהוא יום השימור של הראיות הקודמות.
נמצא שאין כאן שימור כלל, וכאילו שפעה שלשה ימים רצופים, ונעשית "זבה גדולה".
בעי רב יוסף: כהן המרצה בתמיד
של כל השנה [וכן בשאר קרבנות ציבור, ראה מאירי], האם
הותרה לו טומאת התהום, או לא?
ומפרשינן:
אם תמצא לומר
: אף
כהן המרצה בקרבנותיהן
של נזיר ועושה פסח,
הותרה לו טומאת התהום;
מיבעי לן:
כהן המרצה בתמיד, מאי?
מי אמרינן: כי גמירי טומאת התהום, בפסח ונזיר
שהרי כך נתקבלה ההלכה -
אבל
בתמיד
הרי
לא גמירי; או דילמא
: מכל מקום
יליף תמיד מפסח
.
אמר רבא: קל וחומר
הוא שירצה הכהן אף בתמיד:
ומה במקום
בנזיר ופסח שהן קרבנות יחיד -
שלא הותרה לו
לכהן
טומאה ידועה
, מכל מקום
הותרה לו טומאת התהום
.
מקום
תמיד שהוא קרבן ציבור -
שהותרה לו טומאה ידועה
, כלומר: "שנדחית" אצלו הטומאה במקום שאי אפשר לעשותו בטהורים, שהרי הטומאה דחויה בציבור [רש"י].
Русский перевод
Рабби Йоси говорит: хранительница дня против дня, за которую зарезали и окропили кровью её
пасхальную жертву
во второй день её,
в день сохранения, на следующий день после дня, когда она увидела [кровь],
а затем увидела
кровь.
Вот она
не ест
вечером пасхальную жертву, ведь она всё ещё нечиста и должна соблюдать ещё один день, на следующий день.
И
действительно
освобождена
она
от совершения второго Песаха,
и хотя выяснилось задним числом, что во время принесения пасхальной жертвы она всё ещё была завá, не пригодная принести пасхальную жертву, ведь второй день не был чистым до вечера.
И
по какой причине
она не должна совершать второй Песах?
Разве не потому, что цийц умилостивляет,
поскольку это сокрытая нечистота, так как не было известно, что она увидит [кровь] и тем самым опровергнет свой отсчёт?
Вот мы учили: цийц умилостивляет даже сокрытую нечистоту, связанную с завá.
Сказали
ученики ешивы, чтобы отвергнуть [это]:
нет,
не так, как ты сказал, что причина в том, что это сокрытая нечистота.
Но
потому, что, по мнению рабби Йоси,
о хранительнице дня против дня, которая отсчитала часть дня в чистоте, говорят: «часть дня подобна всему [дню]», и её отсчёт уже завершён; а увиденная ею кровь, даже если она увидела её в тот же день, не опровергает отсчёт, который она должна была вести из-за предыдущего видения.
И поэтому:
а. Если она увидела [кровь] после своего погружения, мы не говорим, что задним числом она нечиста нечистотой завá, но поскольку она уже погрузилась, она очистилась от своей завá, и только
впредь,
с момента видения во второй день,
она становится нечистой
нечистотой завá; а с момента погружения и до своего видения она является лишь погрузившейся в тот же день.
б. Если после того, как часть дня прошла в чистоте, для неё зарезали и окропили кровью жертвоприношение Песаха, даже до того, как она погрузилась в микву [как в случае осквернившегося нечистотой от пресмыкающегося: поскольку он может погрузиться и очиститься с наступлением вечера, для него можно зарезать жертвоприношение и окропить его кровью, согласно нынешнему выводу Гемары: «Для осквернившегося нечистотой от пресмыкающегося можно зарезать жертвоприношение и окропить его кровью»]; а затем она снова увидела кровь — поскольку, согласно мнению рабби Йоси, это не аннулирует её отсчёт и впоследствии не выяснилось, что во время окропления кровью она должна была соблюдать ещё один день, жертвоприношение, принесённое за неё до того, как она увидела кровь, действительно, поскольку она могла погрузиться и очиститься с наступлением вечера, а для осквернившегося нечистотой от пресмыкающегося можно зарезать жертвоприношение и окропить его кровью.
б. Если после того, как часть дня прошла в чистоте, за неё зарезали и окропили кровью пасхальную жертву, даже до того, как она погрузилась [согласно закону о нечистом вследствие прикосновения к ползающему, поскольку, будучи пригодной погрузиться и очиститься с наступлением вечера, за такого [нечистого] режут и окропляют, согласно тому, что сейчас установлено в Гемаре: «за нечистого вследствие прикосновения к ползающему режут и окропляют»]; а затем она снова увидела [кровь], поскольку, согласно мнению рабби Йоси, это не опровергает её отсчёт и задним числом не выяснилось, что во время окропления крови она должна была соблюдать ещё один день, жертва, принесённая за неё до её видения, оказывается действительной, поскольку она была пригодна погрузиться и очиститься с наступлением вечера, а за нечистого вследствие прикосновения к ползающему режут и окропляют.
Именно это сказал рабби Йоси: она освобождена от совершения второго Песаха, а не из-за умилостивления цийца над сокрытой нечистотой, связанной с завá.
И мы возразили на наше опровержение:
Но разве не учили в барайте: рабби Йоси говорит:
Мужчина с истечением, имевший два видения, за которого зарезали и окропили кровью его
пасхальную жертву
в
его
седьмой день, а затем он увидел [кровь].
И так же хранительница дня против дня, за которую зарезали и окропили кровью её
пасхальную жертву
во второй день её, а затем она увидела [кровь].
Вот
эти
двое задним числом делают нечистыми ложе и сиденье
от времени их погружения до времени их видения, ведь они опровергли свой отсчёт, и делают свои ложе и сиденье нечистыми, как мужчина с истечением и женщина с завá.
И освобождены от совершения второго Песаха.
Вот мы явно учили, что хранительница дня против дня опровергает свой отсчёт, и всё же освобождена от совершения второго Песаха; и поневоле это только потому, что цийц умилостивляет над сокрытой нечистотой, связанной с завá [Раши; см. примечание :]?!
Сказали
ученики ешивы, чтобы разрешить [затруднение]: в действительности рабби Йоси считает, что согласно Торе мужчина с истечением и хранительница дня, увидевшие [кровь] после части дня, не опровергают свой отсчёт, и поэтому освобождены от совершения второго Песаха.
Что же означает: «
Вот эти делают нечистыми ложе и сиденье
задним числом»
, как сказал рабби Йоси? Ведь поскольку они не опровергли свой отсчёт, они должны были делать ложе и сиденье нечистыми только с момента своего видения, а не задним числом, от времени погружения.
Это постановление не согласно Торе, а
по постановлению мудрецов,
которые сказали, что они задним числом опровергают свой отсчёт; и по постановлению мудрецов они делают нечистыми ложе и сиденье задним числом, от времени погружения.
И поскольку только по постановлению мудрецов во время окропления она не была пригодна для пасхальной жертвы, она освобождена от совершения второго Песаха. :
И рабби Ошайя также считает:
по мнению рабби Йоси, мужчина с истечением
задним числом не делает нечистым
иначе как
по постановлению мудрецов.
Ибо учили в барайте: рабби Ошайя говорит: но мужчина с истечением, увидевший [кровь] в свой седьмой день,
вот он
опровергает
дни
перед ним,
и снова отсчитывает семь чистых дней.
И сказал ему рабби Йоханан:
разве почему он опровергает все семь дней?!
Пусть опровергнет только свой день
в который он увидел [кровь], и добавит только один день в чистоте!
А далее в сугии мы разъясняем сказанное нами: рабби Ошайя считает, что он делает нечистым задним числом по постановлению мудрецов; но вначале мы удивляемся словам рабби Йоханана:
Ведь
в любом случае:
Если считает
рабби Йоханан
что он делает нечистым задним числом,
то есть что часть дня не засчитывается ему в отсчёт семи чистых дней и ему недостаёт одного чистого дня; и поэтому рабби Йоханан сказал, что он опровергает свой день?
Если так, почему он опровергает только свой день,
разве не все
семь дней
следует опровергнуть?!
Ведь поскольку семь дней не завершились, он не может восполнить этот день другим днём, а должен отсчитать их все вместе; и потому что написано: «И отсчитает он себе семь дней для своего очищения», это учит: чтобы очищение было одним для всех них и чтобы нечистота не прерывалась между ними, [и по этой причине всякий, кто видит истечение в течение семи дней, не восполняет на его месте чистый день, а опровергает свой отсчёт и отсчитывает семь новых дней].
И
если считает
рабби Йоханан:
с этого момента он делает нечистым,
поскольку семь чистых дней уже завершились после того, как прошла часть дня, которая подобна всему [дню].
Если так:
свой день [
седьмой, в который он увидел [кровь]]
также не должен опровергать,
а должен быть нечистым нечистотой до вечера, как при первом видении мужчины с истечением.
Но
из-за этого вопроса
скажи:
так сказал рабби Йоханан:
Поскольку с этого момента он становится нечистым, тогда
пусть не опровергает и свой день,
то есть пусть не опровергает даже этот день, а будет нечистым нечистотой до вечера.
И сказал ему
рабби Ошайя рабби Йоханану, который задал ему вопрос: «Пусть не опровергает и свой день»:
Рабби Йоси придерживается твоего мнения,
ведь и он считает, что с этого момента он становится нечистым, поскольку рабби Йоси сказал в приведённой выше барайте: мужчина с истечением, увидевший [кровь] в свой седьмой день, освобождён от совершения второго Песаха.
Вот мы учим из слов рабби Ошайи, что рабби Йоси в той барайте не сказал, что мужчина с истечением задним числом делает нечистыми ложе и сиденье, иначе как по постановлению мудрецов.
Ведь как рабби Ошайя говорит по мнению рабби Йоси, что мужчина с истечением не опровергает свой отсчёт?
Ведь
мы учили в той же барайте:
рабби Йоси говорит: делают нечистыми ложе и сиденье задним числом,
а поневоле это потому, что мужчина с истечением опровергает свой отсчёт?!
Но разве не следует отсюда:
рабби Йоси сказал, что мужчина с истечением и хранительница дня
делают
нечистыми
ложе и сиденье
задним числом не иначе как
по постановлению мудрецов.
Следует отсюда! :
И здесь Гемара возвращается к сомнению, которое она высказала: разрешена ли сокрытая нечистота также в нечистоте тела коэна, и разрешает сомнение согласно мнению рабби Йоси:
а согласно рабби Йоси, теперь, когда он сказал,
а по мнению рабби Йоси, теперь, когда он сказал [рабби Йоси], что согласно Торе мужчина с истечением не опровергает свой отсчёт и задним числом не делает нечистым, а
с этого момента он становится нечистым;
в таком случае вообще невозможно существование согласно Торе «сокрытой нечистоты, связанной с завá», ведь он не является нечистым задним числом.
И получается, что по мнению рабби Йоси невозможно истолковать то, что учил рабби Хия: «Не сказали о сокрытой нечистоте иначе как применительно к мёртвому», — будто это предназначено исключить владельцев пасхальной жертвы, которые были нечисты «сокрытой нечистотой, связанной с завá» [как мы объясняли выше, чтобы отвергнуть разрешение сомнения из этой барайты].
Если так, по мнению рабби Йоси, что означает то, что учил рабби Хия: «Не сказали о сокрытой нечистоте иначе как
о мёртвом
только; что это исключает?»
Поневоле это предназначено исключить сокрытую нечистоту от ползающего, которой осквернился коэн, совершающий умилостивление в жертвах назира и Песаха; ведь невозможно сказать, что это предназначено исключить назира, осквернившегося через ползающего, поскольку он не опровергает свой отсчёт; и невозможно истолковать это как исключение владельцев пасхальной жертвы, осквернившихся нечистотой от ползающего, поскольку «за нечистого вследствие прикосновения к ползающему режут и окропляют» [как всё это разъяснено выше в Гемаре].
Если так:
выведем из этого: что коэну,
осквернившемуся мёртвым,
разрешена сокрытая нечистота;
ведь если не так, нам нет необходимости исключать у коэна сокрытую нечистоту от ползающего [как разъяснено выше в Гемаре]. :
Сказали
ученики ешивы, чтобы отвергнуть это выведение:
в действительности
барайта пришла исключить сокрытую нечистоту от ползающего
у владельцев [
а не у коэна ],
и в Песах
только, а не в случае назира, как мы хотели вывести.
А то, что тебе трудно: ведь если владельцы осквернились через ползающего, они всё равно пригодны принести жертву, поскольку «за нечистого вследствие прикосновения к ползающему режут и окропляют»?!
Не трудно: поскольку
считает
рабби Йоси [Тосафот в трактате Наз]:
не режут и не окропляют
пасхальную жертву
за осквернившихся через ползающего.
И
поэтому
понадобилось исключить
сокрытую нечистоту от ползающего у владельцев, чтобы научить тебя: и она не разрешена ему, поскольку разрешение сокрытой нечистоты было сказано только в отношении нечистоты от мёртвого.
Снова задаём вопрос рабби Йоси:
Предисловие, согласно методу Раши:
а. Женщина, увидевшая кровь и соблюдавшая в чистоте «начало» следующего дня, — согласно мнению рабби Йоси, поскольку «часть дня подобна всему [дню]», часть дня, которую она отсчитала, засчитывается ей как соблюдение за прошедший день; но середина дня или его конец не засчитываются ей для соблюдения [не как у Тосафот, считающих, что, по мнению рабби Йоси, даже конец дня засчитывается ей для соблюдения].
б. Даже соблюдение в чистоте начала ночи засчитывается ей за целый день, поскольку ночной отсчёт является отсчётом [а Тосафот спорят с ним в этом, считая, что ночной отсчёт не является отсчётом даже по мнению рабби Йоси].
в. Женщина, увидевшая кровь один день и соблюдавшая [по мнению рабби Йоси] даже часть дня, — после этого видения не соединяются, чтобы сделать её женщиной с большой завá, как если бы отсчётом дня она очистилась от предыдущего видения [Тосафот рабби Шломо бен-Адерета]; и вот она подобна той, которая увидела [кровь] три дня, не являющиеся последовательными, и не становится женщиной с большой завá [Тосафот, Назир 16а].
Но согласно рабби Йоси, полноценная женщина с завá [
«большая завá» ]
как вообще может оказаться?!
А язык Гемары в трактате Назир, 16а:
А рабби Йоси, поскольку
ведь
считает: часть дня подобна всему [дню],
и если так,
женщина с полноценной завá, приносящая жертву —
как вообще может оказаться?!
Ведь
поскольку она увидела [кровь] в половине дня,
вот
другая половина дня,
то есть первая половина дня, в которую она не видела крови, уже
засчиталась ей для соблюдения,
засчиталась ей как соблюдение целого дня?!]
Именно это имеется в виду: поскольку, согласно рабби Йоси, начало дня соблюдения засчитывается ей за целый день, даже если в тот же день она видит [кровь] во второй его половине.
Если так, когда она увидела второе видение во второй половине дня [«в половине дня»,] половина этого дня [«другая половина дня»] засчитывается ей для соблюдения после видения первого дня, как если бы она очистилась от него [даже если она ещё не погрузилась, Меири].
Получается, что второе видение является лишь первым видением, ведь оно не «соединилось» с первым видением, чтобы вместе составить два видения, и она никогда не станет женщиной с большой завá. (\155)
И разрешаем [затруднение]:
при непрерывном истечении [
истечении крови без перерыва ] трёх дней, и вот тебе три видения без соблюдения между ними. :
Можно сказать иначе:
не требуется, чтобы она видела [кровь] три дня подряд!
Ведь достаточно, чтобы она увидела [кровь] сразу в начале ночи дня соблюдения, и даже если затем истечение прекратилось, здесь нет соблюдения.
И поскольку это так, это возможно
например, если она видела [кровь]
без перерыва
в течение обоих сумеречных промежутков,
которые являются сомнением: день это или ночь.
Например:
а. Она впервые увидела кровь в течение всего сумеречного промежутка в ночь на Шабат.
Вот тебе два видения: конец дня в канун Шабата и начало ночи Шабата.
И поскольку истечение продолжалось «весь» сумеречный промежуток, несомненно, что она видела кровь с начала Шабата, который является днём соблюдения после видения в канун Шабата, и здесь нет соблюдения после первого видения.
б. Она во второй раз увидела кровь в течение всего сумеречного промежутка после Шабата.
Вот тебе третье видение в начале ночи первого дня недели.
И поскольку истечение продолжалось «весь» сумеречный промежуток, несомненно, что она увидела кровь сразу в начале ночи первого дня недели, который является днём соблюдения после предыдущих видений.
Получается, здесь вообще нет соблюдения, и это подобно непрерывному истечению в течение трёх последовательных дней, и она становится «большой завá». :
Спросил рав Йосеф: коэн, совершающий умилостивление в постоянной жертве
всего года [а также в остальных общественных жертвах, см. Меири],
разрешена ли ему сокрытая нечистота или нет?
И разъясняем:
если ты скажешь:
даже
коэну, совершающему умилостивление в их жертвах
назира и совершающего Песах,
разрешена сокрытая нечистота,
то мы спрашиваем:
коэн, совершающий умилостивление в постоянной жертве, каков закон? :
Говорим ли мы: когда была получена [традиция о] сокрытой нечистоте, [она была получена] для Песаха и назира —
ведь так было принято как галаха, —
но
для постоянной жертвы
ведь
не была получена; или, возможно:
всё же
постоянная жертва выводится из Песаха. :
Амора Рава сказал: каль ва-хомер
состоит в том, что коэн согласится даже в случае с тамидом:
И если в случае —
с назиром и жертвоприношением Песах, которые являются индивидуальными жертвоприношениями, —
ему не было разрешено
коэну
известное осквернение,
тем не менее
ему было разрешено осквернение глубины.
«В случае» —
тамид, который является общественным жертвоприношением, —
для которого было разрешено известное осквернение,
то есть: осквернение «отодвигается» для него в случае, когда невозможно совершить его посредством чистых, поскольку осквернение отодвигается ради общественного жертвоприношения [Раши].