Псахим 81a — Талмуд с русским переводом

Рабби Йоси говорит: хранительница дня против дня, за которую зарезали и окропили кровью её

пасхальную жертву

во второй день её,

в день сохранения, на следующий день после дня, когда она увидела [кровь],

а затем увидела

кровь.

Вот она

не ест

вечером пасхальную жертву, ведь она всё ещё нечиста и должна соблюдать ещё один день, на следующий день.

И

действительно

освобождена

она

от совершения второго Песаха,

и хотя выяснилось задним числом, что во время принесения пасхальной жертвы она всё ещё была завá, не пригодная принести пасхальную жертву, ведь второй день не был чистым до вечера.

И

по какой причине

она не должна совершать второй Песах?

Разве не потому, что цийц умилостивляет,

поскольку это сокрытая нечистота, так как не было известно, что она увидит [кровь] и тем самым опровергнет свой отсчёт?

Вот мы учили: цийц умилостивляет даже сокрытую нечистоту, связанную с завá.

Это объяснено согласно простому смыслу; а слова Раши в заголовке «Во второй день её» требуют изучения. См. Рашаш. Сказали

ученики ешивы, чтобы отвергнуть [это]:

нет,

не так, как ты сказал, что причина в том, что это сокрытая нечистота.

Но

потому, что, по мнению рабби Йоси,

о хранительнице дня против дня, которая отсчитала часть дня в чистоте, говорят: «часть дня подобна всему [дню]», и её отсчёт уже завершён; а увиденная ею кровь, даже если она увидела её в тот же день, не опровергает отсчёт, который она должна была вести из-за предыдущего видения.

И поэтому:

а. Если она увидела [кровь] после своего погружения, мы не говорим, что задним числом она нечиста нечистотой завá, но поскольку она уже погрузилась, она очистилась от своей завá, и только

впредь,

с момента видения во второй день,

она становится нечистой

нечистотой завá; а с момента погружения и до своего видения она является лишь погрузившейся в тот же день.

б. Если после того, как часть дня прошла в чистоте, для неё зарезали и окропили кровью жертвоприношение Песаха, даже до того, как она погрузилась в микву [как в случае осквернившегося нечистотой от пресмыкающегося: поскольку он может погрузиться и очиститься с наступлением вечера, для него можно зарезать жертвоприношение и окропить его кровью, согласно нынешнему выводу Гемары: «Для осквернившегося нечистотой от пресмыкающегося можно зарезать жертвоприношение и окропить его кровью»]; а затем она снова увидела кровь — поскольку, согласно мнению рабби Йоси, это не аннулирует её отсчёт и впоследствии не выяснилось, что во время окропления кровью она должна была соблюдать ещё один день, жертвоприношение, принесённое за неё до того, как она увидела кровь, действительно, поскольку она могла погрузиться и очиститься с наступлением вечера, а для осквернившегося нечистотой от пресмыкающегося можно зарезать жертвоприношение и окропить его кровью.

б. Если после того, как часть дня прошла в чистоте, за неё зарезали и окропили кровью пасхальную жертву, даже до того, как она погрузилась [согласно закону о нечистом вследствие прикосновения к ползающему, поскольку, будучи пригодной погрузиться и очиститься с наступлением вечера, за такого [нечистого] режут и окропляют, согласно тому, что сейчас установлено в Гемаре: «за нечистого вследствие прикосновения к ползающему режут и окропляют»]; а затем она снова увидела [кровь], поскольку, согласно мнению рабби Йоси, это не опровергает её отсчёт и задним числом не выяснилось, что во время окропления крови она должна была соблюдать ещё один день, жертва, принесённая за неё до её видения, оказывается действительной, поскольку она была пригодна погрузиться и очиститься с наступлением вечера, а за нечистого вследствие прикосновения к ползающему режут и окропляют. [А0039]И в случае мужчины с истечением и женщины с большой завá, увидевших [кровь] в седьмой день после того, как часть дня прошла, рабби Йоси также считает, что они не опровергают свой отсчёт и с этого момента становятся нечистыми, как разъясняется далее в сугии.

Именно это сказал рабби Йоси: она освобождена от совершения второго Песаха, а не из-за умилостивления цийца над сокрытой нечистотой, связанной с завá.

И мы возразили на наше опровержение:

Но разве не учили в барайте: рабби Йоси говорит:

Мужчина с истечением, имевший два видения, за которого зарезали и окропили кровью его

пасхальную жертву

в

его

седьмой день, а затем он увидел [кровь].

И так же хранительница дня против дня, за которую зарезали и окропили кровью её

пасхальную жертву

во второй день её, а затем она увидела [кровь].

Вот

эти

двое задним числом делают нечистыми ложе и сиденье

от времени их погружения до времени их видения, ведь они опровергли свой отсчёт, и делают свои ложе и сиденье нечистыми, как мужчина с истечением и женщина с завá.

И освобождены от совершения второго Песаха.

Вот мы явно учили, что хранительница дня против дня опровергает свой отсчёт, и всё же освобождена от совершения второго Песаха; и поневоле это только потому, что цийц умилостивляет над сокрытой нечистотой, связанной с завá [Раши; см. примечание :]?!

Объяснено по Раши, который истолковал вопрос как относящийся к хранительнице дня против дня; но на самом деле можно возразить также из случая мужчины с истечением: ведь рабби Йоси сказал, что он опровергает свой отсчёт и задним числом становится нечистым, и всё же освобождён от совершения второго Песаха и, следовательно, это непременно потому, что Циц искупает сокрытую нечистоту, связанную с зивой. и поневоле это потому, что цийц умилостивляет над сокрытой нечистотой, связанной с завá. Сказали

ученики ешивы, чтобы разрешить [затруднение]: в действительности рабби Йоси считает, что согласно Торе мужчина с истечением и хранительница дня, увидевшие [кровь] после части дня, не опровергают свой отсчёт, и поэтому освобождены от совершения второго Песаха.

Что же означает: «

Вот эти делают нечистыми ложе и сиденье

задним числом»

, как сказал рабби Йоси? Ведь поскольку они не опровергли свой отсчёт, они должны были делать ложе и сиденье нечистыми только с момента своего видения, а не задним числом, от времени погружения.

Это постановление не согласно Торе, а

по постановлению мудрецов,

которые сказали, что они задним числом опровергают свой отсчёт; и по постановлению мудрецов они делают нечистыми ложе и сиденье задним числом, от времени погружения.

И поскольку только по постановлению мудрецов во время окропления она не была пригодна для пасхальной жертвы, она освобождена от совершения второго Песаха. :

Поскольку у мудрецов нет силы отменить положение Торы действием и обязать её совершить второй Песах; подобно тому, как приводят Тосафот, лист 80, заголовок «Но» [их слова приведены в примечании выше]; см. также «Давар Шмуэль» от имени «Бейт Меир». И рабби Ошайя также считает:

по мнению рабби Йоси, мужчина с истечением

задним числом не делает нечистым

иначе как

по постановлению мудрецов.

Ибо учили в барайте: рабби Ошайя говорит: но мужчина с истечением, увидевший [кровь] в свой седьмой день,

вот он

опровергает

дни

перед ним,

и снова отсчитывает семь чистых дней.

И сказал ему рабби Йоханан:

разве почему он опровергает все семь дней?!

Пусть опровергнет только свой день

в который он увидел [кровь], и добавит только один день в чистоте!

А далее в сугии мы разъясняем сказанное нами: рабби Ошайя считает, что он делает нечистым задним числом по постановлению мудрецов; но вначале мы удивляемся словам рабби Йоханана:

Ведь

в любом случае:

Если считает

рабби Йоханан

что он делает нечистым задним числом,

то есть что часть дня не засчитывается ему в отсчёт семи чистых дней и ему недостаёт одного чистого дня; и поэтому рабби Йоханан сказал, что он опровергает свой день?

Если так, почему он опровергает только свой день,

разве не все

семь дней

следует опровергнуть?!

Ведь поскольку семь дней не завершились, он не может восполнить этот день другим днём, а должен отсчитать их все вместе; и потому что написано: «И отсчитает он себе семь дней для своего очищения», это учит: чтобы очищение было одним для всех них и чтобы нечистота не прерывалась между ними, [и по этой причине всякий, кто видит истечение в течение семи дней, не восполняет на его месте чистый день, а опровергает свой отсчёт и отсчитывает семь новых дней].

И

если считает

рабби Йоханан:

с этого момента он делает нечистым,

поскольку семь чистых дней уже завершились после того, как прошла часть дня, которая подобна всему [дню].

Если так:

свой день [

седьмой, в который он увидел [кровь]]

также не должен опровергать,

а должен быть нечистым нечистотой до вечера, как при первом видении мужчины с истечением.

Но

из-за этого вопроса

скажи:

так сказал рабби Йоханан:

Поскольку с этого момента он становится нечистым, тогда

пусть не опровергает и свой день,

то есть пусть не опровергает даже этот день, а будет нечистым нечистотой до вечера.

И сказал ему

рабби Ошайя рабби Йоханану, который задал ему вопрос: «Пусть не опровергает и свой день»:

Рабби Йоси придерживается твоего мнения,

ведь и он считает, что с этого момента он становится нечистым, поскольку рабби Йоси сказал в приведённой выше барайте: мужчина с истечением, увидевший [кровь] в свой седьмой день, освобождён от совершения второго Песаха.

Вот мы учим из слов рабби Ошайи, что рабби Йоси в той барайте не сказал, что мужчина с истечением задним числом делает нечистыми ложе и сиденье, иначе как по постановлению мудрецов.

Ведь как рабби Ошайя говорит по мнению рабби Йоси, что мужчина с истечением не опровергает свой отсчёт?

Ведь

мы учили в той же барайте:

рабби Йоси говорит: делают нечистыми ложе и сиденье задним числом,

а поневоле это потому, что мужчина с истечением опровергает свой отсчёт?!

Но разве не следует отсюда:

рабби Йоси сказал, что мужчина с истечением и хранительница дня

делают

нечистыми

ложе и сиденье

задним числом не иначе как

по постановлению мудрецов.

Следует отсюда! :

На первый взгляд следует объяснить, что рабби Йоханан и рабби Ошайя также обсуждали только закон опровержения согласно Торе, но по постановлению мудрецов даже по мнению рабби Йоханана мужчина с истечением опровергает семь [дней];

ведь рабби Ошайя сказал рабби Йоханану, что его слова соответствуют словам рабби Йоси, а по мнению рабби Йоси мужчина с истечением по постановлению мудрецов задним числом опровергает семь [дней], и поневоле по мнению рабби Йоханана также так. И здесь Гемара возвращается к сомнению, которое она высказала: разрешена ли сокрытая нечистота также в нечистоте тела коэна, и разрешает сомнение согласно мнению рабби Йоси:

а согласно рабби Йоси, теперь, когда он сказал,

а по мнению рабби Йоси, теперь, когда он сказал [рабби Йоси], что согласно Торе мужчина с истечением не опровергает свой отсчёт и задним числом не делает нечистым, а

с этого момента он становится нечистым;

в таком случае вообще невозможно существование согласно Торе «сокрытой нечистоты, связанной с завá», ведь он не является нечистым задним числом.

И получается, что по мнению рабби Йоси невозможно истолковать то, что учил рабби Хия: «Не сказали о сокрытой нечистоте иначе как применительно к мёртвому», — будто это предназначено исключить владельцев пасхальной жертвы, которые были нечисты «сокрытой нечистотой, связанной с завá» [как мы объясняли выше, чтобы отвергнуть разрешение сомнения из этой барайты].

Если так, по мнению рабби Йоси, что означает то, что учил рабби Хия: «Не сказали о сокрытой нечистоте иначе как

о мёртвом

только; что это исключает?»

Поневоле это предназначено исключить сокрытую нечистоту от ползающего, которой осквернился коэн, совершающий умилостивление в жертвах назира и Песаха; ведь невозможно сказать, что это предназначено исключить назира, осквернившегося через ползающего, поскольку он не опровергает свой отсчёт; и невозможно истолковать это как исключение владельцев пасхальной жертвы, осквернившихся нечистотой от ползающего, поскольку «за нечистого вследствие прикосновения к ползающему режут и окропляют» [как всё это разъяснено выше в Гемаре].

Если так:

выведем из этого: что коэну,

осквернившемуся мёртвым,

разрешена сокрытая нечистота;

ведь если не так, нам нет необходимости исключать у коэна сокрытую нечистоту от ползающего [как разъяснено выше в Гемаре]. :

Требует объяснения: ведь возможно, что рабби Хия, учивший эту барайту, не придерживается мнения рабби Йоси, а следует мнению мудрецов, которые спорят с ним; и в действительности он приходит исключить сокрытую нечистоту, связанную с завá, и из этого ничего нельзя вывести?! См. внимательно слова Тосафот, заголовок «Считает рабби Йоси». А в Тосафот к Звахим, 23а, в конце заголовка «Потому что», они почувствовали это затруднение; и из их слов видно, что они намерены разрешить его так: именно так было сформулировано основное правило, переданное Моше на Синае, о разрешении сокрытой нечистоты: всё это относится только к мёртвому, и поэтому мы возражаем из этого рабби Йоси. 155. А Тосафот, согласно своему методу, что даже конец дня засчитывается для соблюдения, истолковали это буквально; если она увидела [кровь] в первой половине дня, вторая половина того же дня засчитывается ей для соблюдения. Сказали

ученики ешивы, чтобы отвергнуть это выведение:

в действительности

барайта пришла исключить сокрытую нечистоту от ползающего

у владельцев [

а не у коэна ],

и в Песах

только, а не в случае назира, как мы хотели вывести.

А то, что тебе трудно: ведь если владельцы осквернились через ползающего, они всё равно пригодны принести жертву, поскольку «за нечистого вследствие прикосновения к ползающему режут и окропляют»?!

Не трудно: поскольку

считает

рабби Йоси [Тосафот в трактате Наз]:

не режут и не окропляют

пасхальную жертву

за осквернившихся через ползающего.

И

поэтому

понадобилось исключить

сокрытую нечистоту от ползающего у владельцев, чтобы научить тебя: и она не разрешена ему, поскольку разрешение сокрытой нечистоты было сказано только в отношении нечистоты от мёртвого.

Снова задаём вопрос рабби Йоси:

Предисловие, согласно методу Раши:

а. Женщина, увидевшая кровь и соблюдавшая в чистоте «начало» следующего дня, — согласно мнению рабби Йоси, поскольку «часть дня подобна всему [дню]», часть дня, которую она отсчитала, засчитывается ей как соблюдение за прошедший день; но середина дня или его конец не засчитываются ей для соблюдения [не как у Тосафот, считающих, что, по мнению рабби Йоси, даже конец дня засчитывается ей для соблюдения].

б. Даже соблюдение в чистоте начала ночи засчитывается ей за целый день, поскольку ночной отсчёт является отсчётом [а Тосафот спорят с ним в этом, считая, что ночной отсчёт не является отсчётом даже по мнению рабби Йоси].

в. Женщина, увидевшая кровь один день и соблюдавшая [по мнению рабби Йоси] даже часть дня, — после этого видения не соединяются, чтобы сделать её женщиной с большой завá, как если бы отсчётом дня она очистилась от предыдущего видения [Тосафот рабби Шломо бен-Адерета]; и вот она подобна той, которая увидела [кровь] три дня, не являющиеся последовательными, и не становится женщиной с большой завá [Тосафот, Назир 16а].

Но согласно рабби Йоси, полноценная женщина с завá [

«большая завá» ]

как вообще может оказаться?! [

А язык Гемары в трактате Назир, 16а:

А рабби Йоси, поскольку

ведь

считает: часть дня подобна всему [дню],

и если так,

женщина с полноценной завá, приносящая жертву —

как вообще может оказаться?!

Ведь

поскольку она увидела [кровь] в половине дня,

вот

другая половина дня,

то есть первая половина дня, в которую она не видела крови, уже

засчиталась ей для соблюдения,

засчиталась ей как соблюдение целого дня?!]

Именно это имеется в виду: поскольку, согласно рабби Йоси, начало дня соблюдения засчитывается ей за целый день, даже если в тот же день она видит [кровь] во второй его половине.

Если так, когда она увидела второе видение во второй половине дня [«в половине дня»,] половина этого дня [«другая половина дня»] засчитывается ей для соблюдения после видения первого дня, как если бы она очистилась от него [даже если она ещё не погрузилась, Меири].

Получается, что второе видение является лишь первым видением, ведь оно не «соединилось» с первым видением, чтобы вместе составить два видения, и она никогда не станет женщиной с большой завá. (\155)

И разрешаем [затруднение]:

при непрерывном истечении [

истечении крови без перерыва ] трёх дней, и вот тебе три видения без соблюдения между ними. :

Не обязательно, чтобы истечение продолжалось «все» три дня; достаточно, чтобы она видела [кровь] в начале конца первого дня и весь второй день, а с началом третьего дня уже стала полноценной женщиной с завá. Маараша. Можно сказать иначе:

не требуется, чтобы она видела [кровь] три дня подряд!

Ведь достаточно, чтобы она увидела [кровь] сразу в начале ночи дня соблюдения, и даже если затем истечение прекратилось, здесь нет соблюдения.

И поскольку это так, это возможно

например, если она видела [кровь]

без перерыва

в течение обоих сумеречных промежутков,

которые являются сомнением: день это или ночь.

Например:

а. Она впервые увидела кровь в течение всего сумеречного промежутка в ночь на Шабат.

Вот тебе два видения: конец дня в канун Шабата и начало ночи Шабата.

И поскольку истечение продолжалось «весь» сумеречный промежуток, несомненно, что она видела кровь с начала Шабата, который является днём соблюдения после видения в канун Шабата, и здесь нет соблюдения после первого видения.

б. Она во второй раз увидела кровь в течение всего сумеречного промежутка после Шабата.

Вот тебе третье видение в начале ночи первого дня недели.

И поскольку истечение продолжалось «весь» сумеречный промежуток, несомненно, что она увидела кровь сразу в начале ночи первого дня недели, который является днём соблюдения после предыдущих видений.

Получается, здесь вообще нет соблюдения, и это подобно непрерывному истечению в течение трёх последовательных дней, и она становится «большой завá». :

Первый сумеречный промежуток не подобен второму! Ведь в первый сумеречный промежуток мы включаем конец шестого дня, который является первым видением, и начало Шабата, которое является вторым видением во второй день. А во втором сумеречном промежутке нам не нужен конец Шабата, ведь она уже увидела [кровь] в этот день, ночью на Шабат; и в Гемаре не упомянули, что она видит [кровь] в течение всего сумеречного промежутка, иначе как для того, чтобы было несомненно, что она увидела [кровь] сразу в начале ночи первого дня и не совершила соблюдение в его начале [и выражение Раши здесь не является точным]. Спросил рав Йосеф: коэн, совершающий умилостивление в постоянной жертве

всего года [а также в остальных общественных жертвах, см. Меири],

разрешена ли ему сокрытая нечистота или нет?

И разъясняем:

если ты скажешь:

даже

коэну, совершающему умилостивление в их жертвах

назира и совершающего Песах,

разрешена сокрытая нечистота,

то мы спрашиваем:

коэн, совершающий умилостивление в постоянной жертве, каков закон? :

а. И если скажешь: в чём практическая разница, ведь нечистота, даже известная, разрешена в общественной жертве?! Следует сказать: всё же есть практическая разница согласно тому, кто говорит, что нечистота в общественной жертве «отложена», а не разрешена окончательно; и поскольку она разрешена с трудом, изначально следует совершать жертву чистыми коэнами. И теперь мы спрашиваем: если коэну, совершающему умилостивление в постоянной жертве, стало известно до окропления кровью, что он осквернился сокрытой нечистотой, может ли он изначально совершить окропление этой кровью в той же жертве или должен искать чистого коэна, который окропит кровь, — Раши. б. Согласно словам позднейших мудрецов следует отметить, что в общественных жертвах, которые едят [а не в постоянной жертве, которую не едят], есть другая практическая разница в этом сомнении. Вначале следует привести два положения: а. В Иерусалимском Талмуде, Песахим, глава 7, галаха 5, доказано, что жертва, принесённая с разрешением сокрытой нечистоты, называется не «жертвой, приходящей в нечистоте», а «жертвой, приходящей в чистоте». б. Выше, на 76б [согласно методу Раши], разъяснено, что общественные жертвы, приносимые в нечистоте, даже в нечистоте коэнов, не дают разрешения есть мясо даже чистым, поскольку жертва пришла в нечистоте, см. Мишна там. И поскольку это так, есть практическая разница в отношении еды мяса: если коэну в общественной жертве разрешена сокрытая нечистота, то и мясо разрешено для еды, поскольку это жертва, пришедшая в чистоте;

но если бы мы основывались только на разрешении нечистоты в общественной жертве, мясо нельзя было бы есть. [См. об этих вопросах в записях гаона рабби Ицхака Зеева к Звахим, 23а; и в «Кехилот Яаков» здесь, знак 59, в новом издании]. Говорим ли мы: когда была получена [традиция о] сокрытой нечистоте, [она была получена] для Песаха и назира —

ведь так было принято как галаха, —

но

для постоянной жертвы

ведь

не была получена; или, возможно:

всё же

постоянная жертва выводится из Песаха. :

На первый взгляд, намерение Гемары состоит в том, что это выводится посредством каль ва-хомера или гзера шава, подобно словам Равы далее; и требуется выяснение. :

Амора Рава сказал: каль ва-хомер

состоит в том, что коэн согласится даже в случае с тамидом:

И если в случае —

с назиром и жертвоприношением Песах, которые являются индивидуальными жертвоприношениями, —

ему не было разрешено

коэну

известное осквернение,

тем не менее

ему было разрешено осквернение глубины.

«В случае» —

тамид, который является общественным жертвоприношением, —

для которого было разрешено известное осквернение,

то есть: осквернение «отодвигается» для него в случае, когда невозможно совершить его посредством чистых, поскольку осквернение отодвигается ради общественного жертвоприношения [Раши].