Псахим 80b — Талмуд с русским переводом

Чистота остального народа — это

то, что

отодвигает

отдельного человека к Песах шени, однако

нечистота остального народа

остального общества

не отодвигает

отдельного человека к Песах шени. И поскольку нечистота в отношении всего народа лишь отодвигается, но не устраняется, они считаются нечистыми, и отдельный человек не совершает Песах шени.

А Мар —

рав Ада бар Ахава —

считал: даже нечистота

остального народа

также отодвигает

отдельного человека к Песах шени.

Сообщалось:

Если треть

сынов Израиля

были зевим; треть — чистыми; и треть — осквернёнными трупной нечистотой,

сказал рабби Мани бар Патиш:

Те, кто осквернён трупной нечистотой, не совершают ни

первый

Песах, ни

второй

Песах,

как далее будет разъяснено.

Первый Песах они не совершают,

поскольку

зевим стали многочисленнее [

то есть к ним добавились зевим ]

чистых, ибо

в таком случае

не совершают

зевим

в состоянии нечистоты .

И следовательно,

осквернённые

трупной

нечистотой —

вместе с зевим и чистыми —

меньшинство,

которое ты намереваешься разрешить совершить Песах в состоянии нечистоты,

а меньшинство

ведь

не совершает

его в состоянии нечистоты

в первый раз.

И

во второй Песах они также не совершают

осквернённые трупной нечистотой, поскольку для определения того, отодвигаются ли они к Песах шени,

присоединили [

вариант: присоединяются ]

зевим к осквернённым

трупной

нечистотой, ибо

в таком случае

не совершают

зевим

в состоянии нечистоты (137),

и

они составляют большинство

сынов Израиля, которых ты намереваешься отодвинуть к совершению второго Песаха,

но

ведь

большинство не отодвигается к Песах шени [

см. примечание ].

Мишна:

Песах

отдельного человека,

кровь которого была окроплена, а затем стало известно,

что

эта кровь [см. примечание ]

нечиста,

и тогда

циц искупает

его, и Песах действителен. И он освобождён от второго Песаха [Раши].

Но если

стало нечистым тело

владельцев [Раши],

циц не искупает.

Поскольку сказали:

а. Назорей должен обрить голову на следующий день после завершения срока своего назорейства и принести в этот день свои жертвоприношения [это называется «обряд очищения»].

б. Назорей, осквернившийся трупом «в течение» срока своего назорейства, аннулирует все дни, в которые соблюдал назорейство, соблюдает семь дней назорейства нечистоты, обривает голову и приносит жертвоприношения очищения от нечистоты [это называется «обряд очищения от нечистоты»], а затем вновь отсчитывает срок назорейства, равный числу дней, на которые он принял назорейство.

Назорей,

чистый, когда после завершения срока своего назорейства приносит свои жертвоприношения,

и совершает Песах

как отдельный человек,

циц искупает нечистоту крови

жертвоприношений назорея и его Песаха.

Но циц не искупает нечистоту тела.

То есть назорей, осквернившийся «в течение» срока своего назорейства, аннулирует своё назорейство, и циц не искупает нечистоту тела, которое оставалось нечистым в момент принесения им жертвоприношений «после» завершения срока его назорейства.

Так же и тот, кто совершает Песах, будучи нечистым в момент окропления крови Песаха, не освобождён от совершения второго Песаха.

Но остальные жертвоприношения нечистота тела владельцев не делает негодными для принесения ими своих жертвоприношений; поэтому здесь упомянуты именно назорей и тот, кто совершает Песах [Раши, Зевахим, 23а].

Но если

стало нечистым

тело назорея или совершающего Песах

нечистотой глубины [

нечистотой, о существовании которой не было известно ни одному человеку, как будет разъяснено ], то

циц искупает,

и это закон, данный Моше на Синае. То есть назорей, осквернившийся в течение срока своего назорейства нечистотой, о существовании которой в момент осквернения не было известно никому и о которой он узнал лишь после того, как для него закололи его жертвоприношения [как будет установлено в Гемаре, даже если он узнал об этом до окропления крови], не аннулирует из-за этой нечистоты своё назорейство и приносит свои жертвоприношения в установленное время. [Остальные подробности закона о нечистоте глубины будут разъяснены в Гемаре.]

Так же и тот, кто совершает Песах и осквернился нечистотой, о существовании которой в момент его осквернения не было известно ни одному человеку, а после заклания и до окропления узнал, что осквернился ею, — кровь окропляют для него, и он освобождён от совершения второго Песаха, поскольку циц искупает даже нечистоту тела, являющуюся нечистотой глубины, по закону, данному Моше на Синае.

Гемара:

Мы учили в Мишне: если кровь Песаха была окроплена, а затем стало известно, что она нечиста, циц искупает её.

И делаем вывод:

именно если кровь была окроплена

и

затем стало известно,

что она нечиста, циц искупает её.

Но если стало известно,

что она нечиста,

а затем кровь была окроплена, поскольку она была окроплена неправомерно — ведь циц не позволяет изначально окропить её [см. примечание , является ли это запретом из Торы или постановлением мудрецов], — то даже постфактум

не искупает.

И возражают из барайты: за что циц искупает? За кровь,

которая стала нечистой,

а также за мясо и жир, которые стали нечистыми, чтобы окропление крови было действенным даже согласно рабби Йеошуа, который считает: если нет мяса и жира, нет крови [Раши выше, 16б].

И в случае,

если её окропили

по ошибке [таково первоначальное понимание],

таково было первоначальное понимание ],

и в случае,

если её окропили

умышленно.

И в случае вынужденного действия, и в случае добровольного.

И для отдельного человека, и для всего народа.

Итак, мы узнали: циц искупает даже в том случае, когда человек, уже узнав, что кровь стала нечистой, всё же окропил её, — не так, как, по-видимому, следует из нашей Мишны?!

Сказал

в ответ

равина: в отношении нечистоты: если она возникла по ошибке или умышленно, это искупается,

то есть слова барайты «и в случае, если по ошибке, и в случае, если умышленно» относятся не к окроплению, а к самой нечистоте: циц искупает даже в том случае, если нечистота возникла умышленно.

Но

в отношении окропления

только

если оно совершено по ошибке, оно искупается;

но если кровь окропили

умышленно,

после того как человек узнал, что она стала нечистой,

она не искупается,

как мы вывели из нашей Мишны.

Рабби Шила сказал:

дело обстоит не так, как сказал Равина, а:

В отношении окропления

нечистой крови

— и если оно совершено по ошибке, и если умышленно, оно искупается.

А

в отношении нечистоты

крови

если она возникла по ошибке — искупается, а если умышленно — не искупается.

Но

что означает сказанное

в барайте: «за что циц искупает и так далее,

и если по ошибке, и если умышленно»?

Это не означает, что циц искупает даже тогда, когда кровь стала нечистой умышленно, а:

Вот что сказано: если кровь стала нечистой

по ошибке

и её окропили — по ошибке или умышленно,

то

она искупается.

А сказанное

в нашей Мишне:

«если кровь была окроплена

„а затем“

стало известно»,

означает:

именно если кровь была окроплена, а затем стало известно,

она искупается,

но если стало известно, а затем кровь была окроплена, она не

искупается; однако ведь окропление искупается и по ошибке, и умышленно?!

Так же и в случае, когда стало известно, а затем кровь была окроплена; а то, что в Мишне сказано: „если кровь была окроплена

„а затем“

стало известно, —

сказано не для того, чтобы вывести, будто если стало известно, а затем кровь была окроплена, то она не искупается, а

поскольку в заключительной части Мишны требуется сказать: если стало нечистым тело, циц не искупает, то

в случае нечистоты тела

даже если кровь была окроплена, а затем стало известно, она не

искупается. Поэтому

сказано

в

начале Мишны также: если кровь была окроплена

„а затем“

стало известно.

Мы учили в Мишне:

«осквернившийся неведомой скверной»

циц искупает:

Рами бар Хама задал вопрос: если коэн, искупающий [скверну] посредством жертвоприношений назира и того, кто совершает Песах,

которых

освобождает

от скверны тела, когда он осквернился

неведомой скверной,

так же, как они были освобождены от неё, когда назир и тот, кто совершает Песах, сами осквернились неведомой скверной,

или нет?

И объясняем:

может быть, мы говорим: когда было получено

из устной традиции, данной Моше на Синае, разрешение неведомой скверны,

оно было получено применительно к владельцам жертвоприношения,

а

применительно к коэну такой традиции не было получено.

Или, может быть, традиция была получена применительно к жертве,

то есть так была сформулирована эта галаха: циц искупает назира и того, кто совершает Песах, за неведомую скверну, и тогда

нет разницы, идёт ли речь о коэне или о владельце жертвоприношения?

Сказал Рава: та шма — ведь рабби Хия учил: о неведомой скверне говорили только в отношении

скверны

умершего,

но остальные виды скверны тела, даже если они неведомые, не были разрешены.

Однако:

а. Скверна

«умершего»

для чего исключает

[какие виды скверны барайта исключает]? Разве

не для того, чтобы исключить неведомую скверну от пресмыкающегося?!

б.

И о чём идёт речь,

чью скверну мы намерены исключить — владельца жертвоприношения или коэна?

Если скажешь, что речь идёт о владельцах жертвоприношения,

которые осквернились неведомой скверной от пресмыкающегося и которых мы намерены исключить из разрешения неведомой скверны?

б.

И о ком именно

[о ком], о назире, который осквернился, или о том, кто совершает Песах и осквернился?

Если речь идёт о назире,

который осквернился пресмыкающимся, и вопрос касается нарушения отсчёта дней назирейства, — разве можно так объяснить? Ведь разве известная скверна от пресмыкающегося

может иметь для него силу

нарушить его отсчёт и обязать его принести жертвоприношения [Раши], так что возникает необходимость исключить случай, когда неведомая скверна не была ему разрешена?!

Ведь

«если умрёт умерший при нём» — только в этом случае

это о нём

Тора сказала, что его отсчёт нарушается, но не в случае скверны от пресмыкающегося.

что он должен нарушить свой счёт, а не о нечистоте от шерец.

Но,

вынужденно, согласно объяснению, что речь идёт о владельцах жертвоприношения,

о том, кто совершает Песах,

который осквернился: мы исключаем неведомую скверну от пресмыкающегося, чтобы его жертвоприношение не было принято.

Однако и так это невозможно объяснить:

Ведь

это хорошо согласно тому, кто говорит: не режут и не бросают кровь

пасхальной жертвы

за

владельцев,

осквернившихся пресмыкающимся,

даже если они могут окунуться и очиститься к вечеру.

В таком случае действительно можно объяснить, что барайта приходит исключить случай, когда даже неведомая скверна не была ему разрешена.

Но согласно тому, кто говорит: режут и бросают кровь за осквернившегося пресмыкающимся,

поскольку он может окунуться и очиститься к вечеру, — как можно сказать, что барайта исключает для него неведомую скверну? Ведь здесь действует каль ва-хомер:

Если теперь известная скверна

от пресмыкающегося

ему разрешена, то неведомая скверна

от пресмыкающегося

тем более?!

Значит, речь идёт о коэне —

его служение недействительно, когда он осквернён известной скверной от пресмыкающегося; именно его мы исключаем из числа тех, кто может совершать служение, даже если он осквернился неведомой скверной от пресмыкающегося.

И

тем самым

узнай из этого: ему разрешена скверна

неведомая скверна

умершего; поэтому понадобилось исключить для него неведомую скверну от пресмыкающегося. Итак, вопрос Рами бар Хамы разрешён.

Зав, увидевший одно истечение, считается, что это истечение подобно обычному семяизвержению, и он нечист только до вечера.

Если он увидел два истечения, ему необходимо отсчитать для очищения семь чистых дней без истечений; он окунается «днём», в седьмой день, и до захода солнца имеет статус «тевуль-йом».

Зав в течение семи дней, пока он не окунулся, оскверняет своё ложе и сиденье, и они становятся источником скверны, оскверняющим человека.

Если он увидел истечение в течение этих семи дней, он нарушает свой отсчёт и должен отсчитать ещё семь чистых дней:

Если зав увидел истечение в седьмой день, даже после того, как часть дня уже прошла, и даже после того, как он окунулся, установлено, что галаха следует мнению мудрецов: он нарушает свой отсчёт согласно Торе и должен отсчитать ещё семь дней; а поскольку он нарушил свой отсчёт, он сохраняет свою тяжёлую скверну и задним числом, с момента окунания, оскверняет ложе и сиденье. [В нижеследующей сугии будет разъяснено, что некоторые таннаи придерживаются иного мнения].

Зав в течение семи дней не может принести пасхальную жертву; в седьмой день, поскольку он может окунуться и после захода солнца полностью очиститься, его статус зависит от разногласия по вопросу, режут ли и бросают ли кровь за осквернившегося пресмыкающимся; после того как он окунулся, согласно всем мнениям, режут и бросают кровь за него, как за всякого тевуль-йом.

Если зав увидел три истечения, он отсчитывает семь чистых дней и должен принести свои искупительные жертвы в восьмой день; поэтому он не может принести пасхальную жертву в свой седьмой день, поскольку он ещё обязан принести искупительную жертву и запрещён в употреблении освящённого, а вечером не сможет есть свою пасхальную жертву.

Сказал

в ответ

рав Йосеф: нет,

не так, как ты сказал, будто барайта приходит исключить неведомую скверну от пресмыкающегося, а исключить её можно только применительно к коэнам.

Но

всегда речь идёт о владельцах жертвоприношения:

мы намерены исключить неведомую скверну остальных видов.

И

у того, кто совершает

Песах,

даже остальные виды скверны делают его непригодным для отправки своих жертвоприношений.

Но мы не исключаем неведомую скверну от пресмыкающегося, поскольку он может очиститься к вечеру; мы исключаем

неведомую скверну от истечения.

То есть: зав, у которого было два истечения, в свой седьмой день,

— если сегодня у него не будет истечения и он не нарушит свой отсчёт, можно зарезать жертву и бросить её кровь за него, как за осквернившегося пресмыкающимся, поскольку к вечеру он очистится, — за него зарезали и бросили кровь пасхальной жертвы, а затем он увидел истечение и задним числом нарушил свой отсчёт; в результате оказалось, что он не был пригоден для принесения пасхальной жертвы.

Эта скверна, возникшая задним числом, является «неведомой скверной», поскольку вначале никто не знал о ней: ведь кто мог знать, что он нарушит свой отсчёт?

Барайта приходит исключить случай, когда, хотя о его скверне не было известно и она является неведомой скверной, всё же циц не искупает её, поскольку это не скверна умершего.

Возражают на это:

и

разве

неведомая скверна от истечения не искупается?!

Ведь сказано в барайте:

Согласно тому, что галаха установлена по мнению мудрецов; в некоторых деталях в нашей сугии таннаи расходятся:

Женщина, увидевшая кровь, считается «нидой»: она нечиста семь дней, после чего окунается и становится чистой.

После семи дней с начала её кровотечения она вступает в одиннадцать дней периода истечения; таков её статус в эти дни:

Если в течение этих дней она увидела кровь, но только три раза в течение трёх дней подряд, она считается «большой завой»; она отсчитывает семь чистых дней, как зав, а в восьмой день приносит свои жертвы.

Если она увидела кровь в течение одного дня, она считается «малой завой» и должна соблюдать правило «день за день»: то есть ей необходимо отсчитать только один чистый день; в день соблюдения она окунается и очищается с заходом солнца:

И малая, и большая завой до окунания оскверняют ложе и сиденье, как зав.

Если соблюдающая день за день увидела кровь после того, как прошла часть её дня соблюдения, и даже после того, как она окунулась, поскольку весь день соблюдения не оказался чистым, она должна соблюдать ещё один день из-за прежнего кровотечения [подобно заву и заве, увидевшим истечение в середине своего отсчёта или в седьмой день]; поэтому она сохраняет свою скверну и задним числом, с момента окунания, оскверняет ложе и сиденье.