Псахим 79a — Талмуд с русским переводом

И теперь Гемара возвращается к словам Рава в начале сугии, который сказал: если мясо стало нечистым, а жир остался, — как разъясняется в нашей Мишне, кровь не следует бросать, однако если бросил, то жертвоприношение признано состоявшимся. И возразили мы: ведь требуется, чтобы жертвоприношение было пригодно для еды?!

А если хочешь, скажи иначе

и так мы разрешаем это возражение:

Рав —

который считает: если бросил кровь, жертвоприношение признано состоявшимся, хотя мясо стало нечистым и непригодно для еды, —

следует мнению рабби Йеошуа,

который считает: еда пасхальной жертвы не препятствует признанию жертвоприношения состоявшимся.

Так

же

учили в барайте: рабби Йеошуа говорит:

Что касается всех жертвоприношений, о которых говорится в Торе, — если мясо стало нечистым, но жир остался, или если жир стал нечистым, но мясо осталось, то кровь следует бросить.

Но

назир —

тот, кто по завершении срока своего назорейства приносит, среди прочих жертвоприношений, одного барана в качестве мирной жертвы, варит его в Азаре, а после того, как сбривает волосы, бросает их под котёл, в котором варится мирная жертва; затем коэн берёт сваренную лопатку барана и совершает перед Всевышним взмахивание.

И

так же

поступают с пасхальной жертвой,

поскольку главное назначение пасхальной жертвы — быть съеденной, и её закон отличается:

а.

Если жир стал нечистым, но мясо осталось,

то

кровь следует бросить,

как и в случае прочих жертвоприношений; но

если мясо стало нечистым и

даже

жир остался, кровь не бросают, однако если бросил, жертвоприношение признано состоявшимся.

Причина, по которой даже мирная жертва назира отличается от прочих жертвоприношений, такова: мирная жертва назира «изначально предназначена для еды, поскольку требуется бросить его волосы под котёл, в котором варится мирная жертва, и, кроме того, требуется совершить взмахивание сваренной лопаткой; значит, мясо должно быть чистым в момент бросания крови, чтобы оно было пригодно для исполнения предписанной в отношении него мицвы»;

но всё же если кровь бросил, жертвоприношение признано состоявшимся, поскольку эти действия не препятствуют этому [Раши; Тосафот оспаривают всё это и вообще не читают слово «назир»].

б.

Если владельцы стали нечистыми из-за соприкосновения с умершим,

то

кровь не следует бросать,

в отличие от прочих жертвоприношений, в отношении которых нечистый может послать свои жертвы.

А если кровь бросил, жертвоприношение не признано состоявшимся.

Причина этого в случае пасхальной жертвы такова: хотя, согласно мнению рабби Йеошуа, еда пасхальной жертвы не препятствует признанию жертвоприношения состоявшимся, «требуется, чтобы человек был пригоден для еды, а Тора отстранила того, кто осквернился нечистотой умершего, к Песаху шени» [Раши].

Причина этого в случае назира такова: «в отношении назира также сказано: “Если умрёт возле него умерший и т. д.” — и это разрушает его назорейство» [Раши].

Итак, мы узнали: согласно рабби Йеошуа, еда пасхальной жертвы не препятствует признанию жертвоприношения состоявшимся. Поэтому он считает: даже если мясо стало нечистым и непригодно для еды, если кровь была брошена, жертвоприношение признано состоявшимся — как сказал Рав.

Мы учили в Мишне: «

В отношении посвящённых это не так»,

а именно: даже если мясо стало нечистым, но жир остался, кровь бросают:

И разъясняем:

какому таннаю принадлежит наша Мишна? Она принадлежит рабби Йеошуа.

Ибо учили в барайте: рабби Йеошуа говорит: во всех жертвоприношениях, о которых говорится в Торе, если от них осталось количество мяса размером с оливу

для еды человеком,

или количество жира размером с оливу

для жертвенного огня, то

кровь следует бросить.

Но если осталось

полколичества мяса размером с оливу и полколичества жира размером с оливу, кровь не бросают,

поскольку мясо, предназначенное для еды человеком, и жир, предназначенный для жертвенного огня, не складываются вместе.

Что же касается всесожжения,

которое всё сжигается на жертвеннике,

то даже если осталось полколичества мяса размером с оливу и полколичества жира размером с оливу,

то

кровь следует бросить, поскольку оно целиком предназначено для огня,

и здесь имеется только еда жертвенника.

А в случае хлебного приношения, даже если оно всё сохранилось, кровь не бросают,

и далее это разъясняется.

И задаём вопрос: ведь

какое отношение имеет хлебное приношение

к бросанию крови? [Как связано бросание крови с хлебными приношениями?!]

Сказал

разъясняя это

Рав Папа: «Хлебное приношение», упомянутое в барайте, — это не самостоятельное хлебное приношение, а

означает

хлебное приношение возлияний,

которое приносится вместе с жертвоприношением. Барайта учит: даже если хлебное приношение, сопровождающее жертвоприношение, сохранилось, этого недостаточно, чтобы бросить кровь, если мясо жертвоприношения и его эму́рим стали нечистыми.

Новизна барайты состоит в следующем:

можно было бы подумать: поскольку оно приносится благодаря жертвоприношению,

так как именно жертвоприношение обязывает принести вместе с ним хлебное приношение возлияний,

оно считается подобным самому жертвоприношению,

и хлебное приношение должно считаться заменой мяса, словно сохранилось мясо [Раши, Менахот, 26а],

поэтому барайта сообщает нам, что это не так.

И теперь мы разъясняем основное положение рабби Йеошуа, который говорит: если жир, предназначенный для еды жертвенника, сохранился, то даже если мясо, предназначенное для еды человеком, не сохранилось, кровь следует бросить:

И задаём вопрос: основное доказательство закона рабби Йеошуа — что в мирной жертве требуется наличие сохранившегося мяса — было приведено выше [77б] из сказанного: «И кровь жертв твоих будет пролита, а мясо ты будешь есть». Если так, мы должны заключить, что когда мяса, пригодного для еды, не осталось, кровь не бросают. Но что достаточно

жира

для бросания крови —

откуда это известно?!

Сказал

разъясняя это

рабби Йоханан от имени рабби Исмаэля; некоторые передавали это

[и говорили, что рабби Йоханан произносил это]

от имени рабби Йеошуа бен Ханании:

Сказал стих: «И коэн бросит кровь на жертвенник Всевышнего у входа в Шатёр собрания

и воскурит жир во благо, как благоухание, приятное Всевышнему»,

и отсюда

мы учим: коэн бросает кровь, если остался только

жир,

и

даже если нет мяса,

предназначенного для еды человеком.

Мы нашли, что достаточно

жира,

но откуда известно, что в отношении прочих эму́рим, то есть

но что касается остальных אימурим, то есть

печёночной дольки и двух почек, также достаточно их наличия, чтобы бросить на них кровь? Ведь и их наличие достаточно, как далее разъясняется.

И разъясняем:

где мы говорим, что бросают кровь,

и где написано, что, согласно рабби Йеошуа, для бросания крови достаточно также прочих эму́рим, так что мы спрашиваем, откуда он это знает? Ведь в его словах упомянут только жир.

то есть где написано, что, согласно раби Йегошуа, достаточно также остальных אימурим, чтобы бросить на них кровь, так что мы спрашиваем: откуда ему это? Ведь в его словах упомянут только хелев.

И отвечаем: это следует из приведённой выше барайты,

поскольку в ней сказано: “А в хлебном приношении” —

хлебном приношении возлияний, которое приносится вместе с жертвоприношением и сжигается на жертвеннике подобно эму́рим жертвенника, —

“даже если оно всё сохранилось, кровь не бросают”;

отсюда мы слышим: только

хлебное приношение

возлияний, которое не является частью самого жертвоприношения,

не

считается оставшейся частью;

но печёночная долька и две почки —

которые являются частью самого жертвоприношения, —

вполне могут считаться

оставшейся частью, на которую можно бросить кровь.

И Гемара возвращается к своему вопросу: но

откуда это известно?!

Рабби Йоханан от себя —

а не от имени своих учителей, как выше, —

сказал

в объяснение:

Поскольку

сказал стих: «И воскурит жир»

«во благо, как благоухание»,

на него можно бросить кровь, как сказано выше; следовательно, мы учим:

всё, что ты поднимаешь на жертвенник как благоухание, приятное Всевышнему,

считается оставшейся частью, на которую можно бросить кровь.

И разъясняем:

необходимо

было

написать

в стихе

«жир»,

который считается оставшейся частью, и

необходимо

было

также

написать

«во благо, как благоухание», чтобы научить и тому, что прочие эму́рим также считаются оставшейся частью.

Если бы Всевышний написал

«жир»

только,

то

можно было бы подумать: жир — да, он действительно считается оставшейся частью, но

печёночная долька и две почки — нет,

они не считаются оставшейся частью. Поэтому

Всевышний написал

«во благо, как благоухание», чтобы включить и их.

А если бы Всевышний написал

«во благо, как благоухание»

только,

то

можно было бы подумать: всё, что поднимается как благоухание, приятное Всевышнему,

считается оставшейся частью,

и даже хлебное приношение

возлияний, приносимое вместе с жертвоприношением и поднимающееся на жертвенник как благоухание, приятное Всевышнему; поэтому

Всевышний написал

«жир»,

чтобы научить тебя: оставшейся частью считается только то, что подобно жиру, который является частью самого жертвоприношения, но хлебное приношение возлияний — нет.

Мишна:

а. Во введении к Мишне на листе 76б было разъяснено, что, хотя пасхальная жертва является жертвоприношением, для которого установлено определённое время, и по закону она должна была бы отодвигать нечистоту, всё же закон пасхальной жертвы отличается: она не отодвигает нечистоту, а её владельцы переносятся на Песах шени.

Там же было разъяснено: хотя прочие жертвоприношения приносят в состоянии нечистоты владельцев, пасхальная жертва отличается от прочих жертвоприношений и в этом отношении: её не приносят в состоянии нечистоты владельцев, а владельцы переносятся на Песах шени.

б. Однако всё это относится только к нечистоте отдельного человека.

Но если большинство общины должно отодвинуть нечистоту, нечистота отодвигается.

Ведь так сказала Тора: «Если какой-либо человек станет нечистым из-за соприкосновения с умершим, пусть совершит Песах для Всевышнего во втором месяце». И наши мудрецы получили традицию: отдельный человек переносится на Песах шени, но община не переносится на Песах шени.

в. Хотя в отношении прочих общественных жертвоприношений нечистота отодвигается только для того, чтобы приносить жертву в состоянии нечистоты, но не для того, чтобы есть мясо жертвоприношения в состоянии нечистоты тела или нечистоты мяса, в отношении пасхальной жертвы разрешена также еда в состоянии нечистоты, поскольку главное назначение пасхальной жертвы — быть съеденной [при условии, что владельцы уже были нечисты в момент принесения жертвы и жертва была совершена в состоянии нечистоты]. Этот закон уже разъяснялся выше.

г. Степень отодвигания нечистоты в отношении общественной пасхальной жертвы такова же, как степень отодвигания нечистоты в отношении прочих жертвоприношений. И как в отношении прочих жертвоприношений мудрецы спорили, является ли нечистота «отодвинутой» или же «разрешённой», так они спорили и в отношении пасхальной жертвы.

а.

Если община или большинство её членов стали нечистыми

до Песаха.

б.

Или если коэны

—

которые должны совершить жертвоприношение всей общины или её большинства —

стали нечистыми, и

даже если

община чиста, —

пусть совершат

пасхальную жертву

в состоянии нечистоты.

Ибо мы выводим: отдельный человек переносится на Песах шени, но община не переносится на Песах шени.

в. Если большинство общины нечисто, а меньшинство чисто, то и чистым не нужно соблюдать чистоту: они могут совершить пасхальную жертву в состоянии нечистоты.

[Когда в Мишне сказано: «Если община или большинство её членов стали нечистыми, пусть совершат жертву в состоянии нечистоты», это относится и к чистым, как разъясняется в Гемаре].

Причина этого в том, что мы говорим: «Общественное жертвоприношение не разделяется» — так, чтобы одни совершали его в состоянии нечистоты, а другие в состоянии чистоты [Меири; см. также мнение спорящих с ним в примечании].

г. Если весь Израиль или большинство его членов чисты, но вынуждены совершить пасхальную жертву в состоянии нечистоты, поскольку все коэны или большинство коэнов нечисты, то даже те немногие из израильтян, которые нечисты нечистотой тела, приносят жертву и едят её в состоянии нечистоты и не переносятся на Песах шени,

поскольку, как разъясняется в барайте, вскоре приводимой в Гемаре, «общественное жертвоприношение не разделяется»: раз чистые также совершают тогда свои жертвоприношения в состоянии нечистоты [из-за нечистоты коэнов], то и меньшинству нечистых разрешено совершить своё жертвоприношение в состоянии нечистоты тела.

д. Но если

стало нечистым

только

меньшинство общины, то

чистые

совершают

первый Песах, а нечистые

совершают

Песах

шени

четырнадцатого нисана.

Гемара:

Учёные учили:

Если оказалось, что израильтяне нечисты, а коэны и храмовая утварь чисты.

Или если израильтяне чисты, а коэны и храмовая утварь нечисты.

И даже

если

израильтяне и коэны чисты, а

только

утварь

Храма

нечиста [это разъясняется вскоре в Гемаре].

Пусть совершат [даже нечистые нечистотой тела] свою пасхальную жертву

в состоянии нечистоты,

поскольку

общественное жертвоприношение не разделяется.

Сказал Рав Хисда:

через нечистого от соприкосновения с мёртвым,

когда нож соприкоснулся с нечистым через мёртвого, являющимся отцом нечистоты [ведь только в случае, когда нож стал нечистым через нечистого от соприкосновения с мёртвым, становится нечистым и коэн, держащий его, а именно это разрешает владельцам есть פסах в нечистоте, как далее разъясняет Гемара].

Ибо хотя в целом мы установили, что если сосуд коснулся отца нечистоты, то он нечист нечистотой, которая легче нечистоты того, кто сделал его нечистым, и является только первым по нечистоте [который не делает человека нечистым]; металлические сосуды [Раши; а некоторые говорят — также деревянные сосуды], ставшие нечистыми через мёртвого или через того, кто стал нечистым через мёртвого, отличаются: сосуды становятся нечистыми той же нечистотой, что и тот, кто сделал их нечистыми. И это из-за того,

Не учили

в барайте, что поскольку храмовая утварь стала нечистой и жертвоприношение большинства израильтян совершается в состоянии нечистоты, даже нечистым разрешено совершить пасхальную жертву и есть её в состоянии нечистоты:

А только

в случае,

если нож стал нечистым [или другой храмовый сосуд]

из-за соприкосновения с умершим,

когда нож соприкоснулся с умершим, являющимся отцом нечистоты [ведь только если нож стал нечистым из-за соприкосновения с умершим, нечистым становится и коэн, который его держит; именно это позволяет владельцам есть пасхальную жертву в состоянии нечистоты, как далее разъясняет Гемара].

Ведь хотя общепринятый закон гласит: если сосуд соприкоснулся с отцом нечистоты, он становится нечистым нечистотой более лёгкой, чем нечистота того, кто сделал его нечистым, и является лишь первым уровнем нечистоты [не передающим нечистоту человеку], металлические сосуды [Раши; а некоторые говорят — также деревянные сосуды], ставшие нечистыми из-за умершего или из-за человека, ставшего нечистым из-за умершего, — особый случай: сосуды становятся нечистыми той же нечистотой, которой обладает тот, кто сделал их нечистыми.

И это следует из того,

что Тора сказала: “в пустом месте от меча”.

Чтобы научить тебя:

меч [или другой металлический сосуд],

ставший нечистым из-за умершего,

становится подобен умершему,

то есть самому умершему.

То же относится к металлическим сосудам, ставшим нечистыми из-за человека, нечистого от умершего: они обладают той же нечистотой, что и тот, кто сделал их нечистыми.

И

если так,

сосуд оскверняет

коэна,

который держит

храмовый сосуд,

и поэтому даже нечистым владельцам разрешено есть пасхальную жертву в состоянии нечистоты.

И это потому,

что изначально

[в начале] во время совершения жертвоприношения,

когда совершается

пасхальная жертва, она совершается

в нечистоте тела

коэна,

и

из-за этого совершается

при наличии наказания карет [то есть пасхальная жертва совершается при нечистоте коэнов, входящих в Азару, что без отодвигания нечистоты каралось бы каретом]. Поэтому разрешено есть её в нечистоте владельцев, которая также карается каретом.

А причина такова:

Но если нож стал нечистым нечистотой пресмыкающегося,

[к нему прикоснулось пресмыкающееся], являющегося отцом нечистоты, то сосуд, соприкоснувшийся с пресмыкающимся, становится лишь первым уровнем нечистоты и не оскверняет человека. Получается,

что нож только

мясо оскверняет,

но

человека не оскверняет

[нечистым становится только мясо пасхальной жертвы от соприкосновения с ножом, но коэн, держащий нож, не становится нечистым]. В таком случае закон таков:

Владельцы

чистые могут совершить,

но

нечистые не могут совершить.

в обществе,

а не разрешена полностью; поэтому есть его при нечистоте владельцев разрешено только в том случае, если без их нечистоты жертвоприношение всё равно совершалось бы в нечистоте, которая карается каретом. Ведь если ты скажешь, что нечистота «разрешена» в обществе, следовало бы сказать: поскольку невозможно совершить жертвоприношения большинства общества иначе, чем в нечистоте, даже в нечистоте мяса, значит, нечистота уже разрешена в отношении этого פסаха, и нам безразлично, при какой нечистоте отдельный человек совершит его.

Причина такова:

лучше, чтобы пасхальную жертву

ели

в нечистоте мяса,

что

в обычном случае является нарушением запрета,

чем

есть мясо в нечистоте тела,

владельцев, которые его едят,

что карается каретом.

И разъясняем слова Рава Хисды:

следовательно, Рав Хисда считает: нечистота

«отодвинута»

и

лишь с трудом разрешена

для общины,

а не разрешена полностью. Поэтому есть пасхальную жертву в нечистоте владельцев разрешено только в том случае, если без их нечистоты жертвоприношение всё равно пришлось бы совершить в нечистоте, нарушение которой карается каретом.

Ведь если предположить, что нечистота в отношении общины «разрешена», следовало бы сказать: поскольку невозможно совершить жертвоприношения большинства общины иначе, чем в состоянии нечистоты, даже если речь идёт о нечистоте мяса, то нечистота уже разрешена в отношении этой пасхальной жертвы, и неважно, в какой именно нечистоте отдельный человек совершит её.

И поневоле следует заключить, что это лишь отодвинутый запрет, и поэтому отдельному человеку разрешено совершить его в состоянии нечистоты только в том случае, если большинство общества вынуждено отодвинуть запрет нечистоты в той же мере, в какой ты намереваешься разрешить его отдельному человеку.

И так же сказал рабби Ицхак: нечистота — это лишь отодвинутый запрет для общества.

А Рава сказал:

действительно, нечистота — это лишь отодвинутый запрет для общества [Шаагат Арье, סימן ל"ח, и Сфат Эмет], но всё же

даже нечистые также совершают его [даже нечистые владельцы едят песахальную жертву], если сосуды служения стали нечистыми от нечистого существа, поскольку мясо стало нечистым и был отодвинут запрет есть нечистое мясо.

даже нечистые владельцы едят Песах], когда сосуды служения осквернились нечистотой от שרץ, поскольку мясо стало нечистым и был отложен запрет есть нечистое мясо.

В чём причина?

Как написано: «А мясо, которое соприкоснётся с какой-либо нечистотой, нельзя есть; оно должно быть сожжено в огне».

И непосредственно вслед за этим сказано

«А мясо — всякий

чистый пусть ест мясо».

Отсюда следует, что употребление в пищу нечистого мяса освящённых жертв уподоблено употреблению освящённых жертв в нечистоте того, кто ест.

И истолковываем: [

всякий случай, когда о нём можно сказать

«А мясо, которое соприкоснётся с какой-либо нечистотой, нельзя есть», о нём можно сказать

также

«А мясо — всякий чистый пусть ест мясо» ],

но не нечистый.

И

всякий случай, когда о нём нельзя сказать

«А мясо, которое соприкоснётся с какой-либо нечистотой, нельзя есть» —

например, в случае этого песаха, в котором разрешено есть нечистое мясо, —

о нём нельзя сказать

«А мясо — всякий чистый пусть ест мясо»,

и в нём также разрешено есть мясо в нечистоте того, кто ест.

Сказано:

В Мишне разъяснено: если нечистым стало всё общество или большинство его, весь Израиль — даже чистые — совершают песахальную жертву в нечистоте. Значит, мы узнали, что если большинство Израиля нечисты, то и чистые совершают жертву в нечистоте.

Но

если Израиль составляли поровну чистые и нечистые,

то среди амораев возникло разногласие:

Рав сказал: половина против половины считается большинством.

То есть как половина чистых из Израиля считается большинством чистых, так и половина нечистых из Израиля считается большинством нечистых, как будет далее разъяснено.

А Рав Кахана сказал: половина против половины не считается большинством,

как будет далее разъяснено.

И разъясняем:

Рав сказал: половина против половины считается большинством,

и поэтому:

Эти

чистые

совершают его отдельно,

в чистоте, и им запрещено совершать его вместе с нечистыми в нечистоте, поскольку мы рассматриваем чистых как большинство и не говорим: «общественная жертва не разделяется», чтобы присоединить большинство чистых из Израиля к нечистым.

А эти

нечистые

совершают его отдельно,

первый песах в нечистоте, поскольку и нечистых мы рассматриваем как большинство; большинство Израиля не отодвигается на второй песах, а совершает его в нечистоте.

А Рав Кахана сказал: половина против половины не считается большинством,

и поэтому:

Чистые совершают

первый

песах, а нечистые

совершают

второй

песах,

поскольку они не считаются большинством Израиля и отодвигаются на второй песах.

Есть и другая версия:

Что касается того, что

Рав Кахана сказал: половина против половины не считается большинством,

он имеет в виду следующее:

Чистые совершают

первый песах

отдельно.