Псахим 76b — Талмуд с русским переводом

Сказал Рав: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

жирное мясо шхуты, которое жарили

в одной печи

с постным мясом невелы:

даже если каждое из них находилось на отдельном вертеле и они были далеко друг от друга, мясо шхуты

запрещено.

Иными словами: не только если мясо невелы было жирным, а мясо шхуты — постным, мясо шхуты запрещено, поскольку жирное мясо выделяет запах, который проникает в мясо, находящееся вместе с ним в печи, и запрещает его.

Но даже если мясо невелы было постным и не выделяло запаха, мясо шхуты всё равно запрещено, если оно было жирным.

И

по какой причине?

Потому что они

обогащают друг друга

[то есть каждое из них обогащает другое]: запах, исходящий от жирного мяса, проникает в постное мясо и обогащает его, а затем из постного мяса запах выходит в жирное мясо и запрещает его.

Причина, по которой Рав так считает, состоит в том, что, согласно его мнению, запах имеет значение.

А Леви сказал: даже постное мясо шхуты, которое жарили с мясом

жирной невелы,

то

разрешено,

поскольку запах, исходящий от невелы и проникающий в мясо шхуты, не запрещает его.

И

по какой причине?

Потому что

это всего лишь запах, а запах значения не имеет.

Леви применил свою галахическую позицию в доме главы изгнания

[то есть Леви вынес практическое постановление в доме главы изгнания]

относительно

постного

и другого

[жирного [свиного] мяса], «которые жарились в одной печи, и случай был представлен Леви, и он разрешил» [Раши], поскольку запах значения не имеет. (\60)

Возразили

Леви, считающему, что запах значения не имеет:

Из того, что

учили в барайте:

«Не жарят два пасхальных жертвоприношения

вместе, из-за смешения»,

как далее разъясняется.

Разве не

из-за «смешения», то есть

смешения вкусов,

когда вкус пасхального жертвоприношения одной группы проникает в пасхальное жертвоприношение другой группы и получается, что одна группа ест вкус пасхального жертвоприношения другой группы, что запрещено, ведь пасхальное жертвоприношение можно есть только приписанным к нему участникам?

Получается, мы узнали: вкус, который является лишь запахом, имеет значение, и запрещено кормить им тех, кто не записан в число участников,

что противоречит мнению Леви?!

И отводим это возражение:

нет,

не так, как ты истолковал «смешение», то есть не как смешение вкусов! Запрет связан

со смешением самих тел

[самих пасхальных жертвоприношений, а не их вкусов], поскольку есть опасение, что пасхальные жертвоприношения смешаются и один даст другой группе пасхальное жертвоприношение, предназначенное для этой группы, и они не исполнят заповедь о пасхальном жертвоприношении; кроме того, получится, что пасхальное жертвоприношение едят не те, кто записан в число его участников.

И подтверждаем наше объяснение:

это также логично, поскольку в конце

барайты сказано

в заключительной части:

«Не жарят два пасхальных жертвоприношения

„даже козлёнка и ягнёнка“».

Ведь

если исходить из того, что

«из-за

смешения

тел»,

тогда понятно, почему сказано

в барайте, что

даже козлёнок и ягнёнок

запрещены: хотя опасение, что их перепутают, невелико, поскольку это разные виды, всё же это запрещено — опасаются, что не обратят внимания на то, что каждая группа взяла не предназначенный ей вид.

Но если исходить из того, что

«из-за

смешения вкусов»,

возникает вопрос: в чём новизна запрета помещать в печь даже козлёнка и ягнёнка?!

Ведь

какая разница между козлёнком и ягнёнком и двумя козлятами,

если мы запрещаем это из-за впитывания вкусов?!

Следовательно, поневоле объяснение барайты таково: из-за смешения самих тел.

И поскольку наше объяснение получило подтверждение, вновь задаём вопрос Раву:

но что же тогда, поневоле —

поскольку сказано: «даже козлёнок и ягнёнок»

? Запрет связан со смешением самих тел, а смешение вкусов разрешено!

И если так,

пусть это будет тиювта против Рава,

считающего, что запах имеет значение, ведь, согласно его мнению, следует запрещать даже из-за смешения вкусов?!

Сказал

в ответ

Раби Ирмия: здесь

— в барайте, где сказано «даже козлёнка и ягнёнка» [Раши] —

о чём идёт речь? Например, если их жарили

в одной печи

в двух котлах,

а во всех подобных случаях запах одного пасхального жертвоприношения не проникает в другое; поэтому запрет связан только со смешением самих тел, как далее разъясняется в отношении барайты.

Прежде чем Гемара разъясняет барайту согласно этому ответу, она задаёт вопрос:

Разве

можно предположить, что речь идёт о двух котлах

при объяснении барайты?! Разве пасхальное жертвоприношение жарят в котле [Раши]?

Но скажи так:

жарили их в одной печи

подобно двум котлам —

жарили на двух вертелах в одной печи, но разделили их большим холмом из углей или пепла, так что запах одного пасхального жертвоприношения не проникает в другое.

И вот что сказано

в барайте:

«Не жарят два пасхальных жертвоприношения вместе из-за

с

мешения»;

и разъясняется:

что такое смешение?

Это

смешение вкусов.

Даже если

их жарили

подобно двум котлам,

так что на этом основании ты не можешь запретить их,

поскольку

ведь

смешения вкусов нет,

всё же это

запрещено из-за смешения самих тел.

И мы запрещаем не только жарить подобно двум котлам — двух козлят — из-за смешения самих тел, но

даже козлёнка и ягнёнка

также запрещено, поскольку и в случае двух разных видов существует запрет из-за смешения самих тел, как было объяснено.

Сказал Рав Мари: этот спор Рава и Леви о том, имеет ли запах значение,

зависит от спора таннаев, уже разошедшихся во мнениях по этому вопросу:

Как сказано в Мишне:

если вынули горячий хлеб

из печи

и положили его на горлышко кувшина с вином трумы:

Раби Меир запрещает есть хлеб посторонним, поскольку запах вина проникает в горячий хлеб.

А Раби Йеуда разрешает,

как далее разъясняется его мнение.

А Раби Йоси разрешает

хлеб

из пшеницы, а запрещает

хлеб

из ячменя, поскольку ячмень впитывает

запах вина, а пшеница — нет.

Разве не

так, как мы сказали, что

это спор таннаев,

разошедшихся во мнениях, имеет ли запах значение:

Один

— Раби Йеуда —

считает: запах значения не имеет,

и поэтому разрешает.

А другой,

то есть Раби Меир и Раби Йоси,

считает: запах имеет значение, однако они спорят о том, впитывается ли запах вина в пшеничный хлеб.

И делаем вывод:

для Леви,

считающего, что запах значения не имеет,

это несомненно спор таннаев,

разошедшихся по вопросу, который он решает так, как Раби Йеуда, поскольку Раби Меир и Раби Йоси с ним не согласны; если же есть таннай, придерживающийся его мнения, то это только Раби Йеуда.

Но

для Рава

разве

скажем, что это спор таннаев?

Неужели Раби Йеуда обязательно спорит с Равом и считает, что запах значения не имеет?

Рав ответит тебе:

в действительности

все

согласны, что

запах имеет значение.

Ведь разве

не было сказано относительно той

Мишны, что таннаи спорят лишь о том, проникает ли запах вина в хлеб или нет?!

Как было сказано:

Раба бар бар Хана сказал от имени Реш Лакиша:

Если хлеб горячий

— и пшеничный, и ячменный —

а кувшин открыт, по всем мнениям это запрещено,

поскольку запах вина проникает в хлеб, и все согласны, что запах имеет значение.

Если хлеб холодный, а кувшин закрыт

[закрыт крышкой],

по всем мнениям это разрешено

даже в случае ячменного хлеба, поскольку запах вина не выходит из закрытого кувшина, а хлеб не горячий и не впитывает запах.

Таннаи спорят

лишь

в следующих случаях:

а.

горячий хлеб и запечатанный кувшин.

б.

холодный хлеб и открытый кувшин.

Основа их спора — проникает ли запах вина в хлеб в такой ситуации: Раби Меир запрещает любой хлеб, Раби Йеуда разрешает любой хлеб, поскольку он не впитывает запах, а Раби Йоси различает между пшеничным и ячменным хлебом, поскольку ячмень по своей природе впитывает запах.

И поскольку это так, поскольку все согласны, что там, где запах вина трумы проникает в хлеб, хлеб запрещён, все согласны и в случае мяса невелы и мяса шхуты, что мясо шхуты запрещено.

Ведь

этот случай

— мясо шхуты и невелы, которые жарили вместе в одной печи, —

также подобен горячему хлебу и открытому кувшину

— запах проникает в хлеб по мнению всех —

подобен, поскольку в случае мяса невелы и мяса шхуты запах невелы, несомненно, проникает в мясо шхуты, когда их жарят вместе в одной печи; следовательно, по мнению всех это запрещено.

Так учил Рав Кахана, сын Рава Хинаны Старшего:

Хлеб, который запекали вместе с жарким

из мяса

в печи, запрещено есть с куттахом

, содержащим молоко, поскольку хлеб впитал запах мяса.

Однажды рыба [

рыба]

запекалась вместе с мясом [запекалась с мясом в печи], и

жарилась вместе с мясом в печи], и

Рава из Парзикии запретил есть её с куттахом [

Рава запретил есть эту рыбу с куттахом, содержащим молоко] из-за запаха мяса, который впитала рыба.

Мар, сын Рава Аши, сказал: даже

есть эту рыбу, запечённую вместе с мясом,

с солью [

с солью],

тоже запрещено

поскольку рыба впитала запах мяса,

потому что опасно [

опасно] есть мясо вместе с рыбой

из-за запаха [

см. примечание ]

и из-за другого

проказы.

Мишна:

Индивидуальные жертвоприношения или даже общественные жертвоприношения, время принесения которых не установлено, не приносят в состоянии нечистоты.

Поэтому, если коэны были нечисты, они не окропляют его кровью и не воскуряют его части; и тем более нечистым [коэнам или владельцам] запрещено есть его.

Если кровь этих жертвоприношений была нечистой, её не окропляют; если их части были нечисты, их не воскуряют на жертвеннике; и тем более, если мясо было нечистым, его не едят.

Если кровь жертвоприношений была чистой, коэны — чистыми, а мясо и части целиком были нечисты, таннаи разошлись во мнениях относительно того, окропляют ли кровью жертвенник, как будет разъяснено в нашей сугии.

Но если владельцы были нечисты, они посылают свои жертвоприношения, и их приносят [согласно Раши и другим ришоним], за исключением песаха и праздничного жертвоприношения.

Б. Общественные жертвоприношения или даже индивидуальные жертвоприношения, время принесения которых установлено, приносят в состоянии нечистоты.

И когда мы повсюду говорим, что нечистота отодвинута или разрешена «в обществе», это вовсе не зависит от общества; речь идёт о жертвоприношениях, время принесения которых установлено, даже если они индивидуальные. Однако поскольку у большинства общественных жертвоприношений время установлено, это связывают с обществом [ахроним].

Поэтому, если коэны были нечисты, они окропляют его кровью и воскуряют его части, но не едят его; некоторые считают, что его нельзя есть в состоянии нечистоты, а некоторые — что его нельзя есть даже в состоянии чистоты, как будет разъяснено в Мишне.

Если кровь этих жертвоприношений была нечистой, её всё же окропляют на жертвенник; если их части были нечисты, в нашей сугии будет разъяснено, воскуряют ли их на жертвеннике; если мясо было нечистым, его не едят; если мясо и части целиком были нечисты, в нашей сугии будет разъяснено, окропляют ли его кровь.

В. У песаха есть особые законы — некоторые более строгие, а некоторые более мягкие:

Песах не приносят при нечистоте владельцев, тогда как остальные жертвоприношения при нечистоте владельцев приносят.

Хотя песах — жертвоприношение с установленным временем, для него нет разрешения, позволяющего остальным жертвоприношениям быть принесёнными в состоянии нечистоты; нечистота разрешена в нём только при нечистоте большинства общества.

Что касается еды, он легче остальных жертвоприношений, как будет разъяснено в нашей Мишне. Введение].

Пять вещей

которые являются общественными жертвоприношениями, предназначенными для еды,

приходят

они

в состоянии нечистоты, но

во всяком случае

их не едят в состоянии нечистоты,

поскольку их основное принесение предназначено не для еды, а для исправления другого положения, как будет разъяснено [Меири].

Слова Мишны, которую мы учили: «их не едят в состоянии нечистоты», можно объяснить двояко:

а. Она сообщает тебе, что хотя нечистота отодвигается в отношении окропления кровью и принесения жертвы, она не отодвигается в отношении еды в состоянии нечистоты тела [коэнов или владельцев] или нечистоты мяса.

б. Более того, наша Мишна приходит сообщить: в отношении жертвоприношения, чья нечистота была отодвинута и кровь которого окропили в состоянии нечистоты, разрешены только окропление его крови и воскурение его частей, но есть это жертвоприношение нельзя — даже если мясо было чистым и даже если коэны были чистыми, — поскольку его кровь окропили в состоянии нечистоты [наша сугия будет разъясняться именно таким образом, поскольку это следует из метода Раши в трактате «Зевахим», 99б; см. также примечание ].

Вот они:

а. Хлебное приношение

омера

, приносимое шестнадцатого нисана из ячменя, — десятая часть эфы ячменной муки; отделяют комец и воскуряют его, а остальное едят коэны, как остаток всех хлебных приношений. Его основное предназначение — не еда, поскольку главное в принесении омера состоит в том, чтобы разрешить простолюдинам употреблять новый урожай. Поэтому его не едят в состоянии нечистоты [Меири].

б.

И два хлеба

, приносимые в праздник Шавуот вместе с жертвами общественных мирных приношений, — десятая часть эфы пшеничной муки в каждом из них; один съедает первосвященник, а другой распределяется между всеми сменами коэнов. Их основное предназначение — не еда, а разрешение приносить хлебные приношения из нового урожая [Меири].

в.

И хлебы Присутствия

— каждую неделю двенадцать хлебов, каждый по две десятых эфы. Старые хлебы снимают, и их делят между уходящей и заступающей сменами вместе с первосвященником; их едят в тот же день. Их основное предназначение — не еда, а придание столу почёта и великолепия; они находятся там в течение времени, достаточного для того, чтобы их можно было надлежащим образом съесть, то есть семь дней [Меири].

г.

И жертвы общественных мирных приношений,

то есть два агнца праздника Шавуот, приносимые как мирные приношения: их части воскуряют, а мясо едят коэны [общественных мирных приношений больше нет; остальные общественные жертвоприношения являются либо всесожжениями, либо очистительными жертвами]. Их основное предназначение — не еда, а разрешение коэнам есть два хлеба [Меири].

д.

И козлы новомесячий

приносимые как очистительная жертва [для дополнительного жертвоприношения] и съедаемые коэнами; их основное предназначение — искупить нечистоту Храма и его святынь [Меири] Что же касается остальных общественных жертвоприношений, то, хотя их и приносят в состоянии нечистоты, о них нельзя сказать, что их не едят в состоянии нечистоты, поскольку их вообще не едят, даже когда их приносят в состоянии чистоты: некоторые из них — жертвы всесожжения, которые полностью сжигаются ради Всевышнего, а другие — внутренние очистительные жертвы, мясо которых сжигается целиком.

Но

песах, принесённый в состоянии нечистоты,

всё же

едят в состоянии нечистоты,

даже нечистые.

Причина, по которой песах отличается от остальных жертвоприношений и его едят в состоянии нечистоты, состоит в том,

что не было

повеления приносить жертву песаха

изначально предназначено ни для чего иного, кроме еды,

как сказано в разделе о жертве песаха: «по мере того, сколько каждый может съесть». И поскольку именно это является основным назначением песаха, когда Писание разрешило приносить его в состоянии нечистоты, Тора, несомненно, разрешила это для того, чтобы его можно было есть.

Гемара:

Мы учили в Мишне: «Пять вещей приходят в состоянии нечистоты, но их не едят в состоянии нечистоты»:

И объясняем:

«Пять»

для исключения чего?!

Иными словами: зачем Мишна упомянула число жертвоприношений, которые приходят в состоянии нечистоты, но не едятся в состоянии нечистоты? Таннай мог бы учить так: «Общественные жертвоприношения приходят в состоянии нечистоты, но не едятся в состоянии нечистоты».

И объясняем: число приходит

для исключения жертвы

пятнадцатого

нисана, а также всех остальных праздничных жертвоприношений, чтобы сообщить тебе: праздничная жертва не отодвигает нечистоту.

И это новшество,

поскольку можно было бы подумать: раз это общественное жертвоприношение,

ведь хотя каждый отдельный человек обязан принести праздничную жертву, всё же, поскольку она «приходит при собрании» [то есть приносится собранием людей в праздник], она называется общественным жертвоприношением,

и время для неё установлено [

время её установлено], значит,

она отодвинет

эту

нечистоту.

Поэтому

Мишна сообщает нам

, что она не отодвигает нечистоту.

Причина:

поскольку у неё есть

праздничной жертвы

восполнение в течение всех семи

дней для того, кто не принёс свою праздничную жертву в установленное время, эта жертва, следовательно,

не отодвигает Шабат,

поскольку её время не установлено [Меири; см. примечание ],

а раз она не отодвигает Шабат, то не отодвигает

также

нечистоту.

И возражаем:

а почему бы также не учить

в нашей Мишне

козлов

очистительных жертв, приносимых для дополнительного жертвоприношения

праздников? Ведь и они приходят в состоянии нечистоты и не едятся в состоянии нечистоты, поскольку их основное предназначение не связано с едой?!

ведь и они приносятся в состоянии нечистоты и не едятся в состоянии нечистоты, поскольку основное их предназначение — не еда?!

И отвечаем:

это

уже

выучено

в нашей Мишне:

жертвы общественных мирных приношений, чтобы сообщить тебе, что даже виды жертв, кровь которых окропляют на жертвенник, не едят в состоянии нечистоты; следовательно, ты сам понимаешь, что и козлов праздников не едят в состоянии нечистоты.

чтобы научить тебя: даже виды крови [кровь которых окропляют на жертвеннике] не едятся в состоянии нечистоты, и из этого само собой следует, что козлов праздников также не едят в состоянии нечистоты.

И возражаем на наше объяснение:

если так, козлов новомесячий

— которые также относятся к видам жертв,

тоже не следовало бы включать

в Мишну,

ведь таннай

уже

выучил жертвы общественных мирных приношений?!

Говорят,

ответили ученики ешивы: