Псахим 74b — Талмуд с русским переводом

кровь стекает

.

То есть когда פסх подвешен в печи отверстием места убоя вниз, кровь, находящаяся в ножках и внутренностях, вложенных внутрь него, не впитывается в פסх, а выходит через полость шеи и стекает через место убоя. Поэтому разрешение основано именно на этом, а не на принципе: «как впитывает, так и выделяет».

Скажем, это служит подтверждением

словам Рабы, который утверждает: «как впитывает, так и выделяет», — из Мишны трактата Хулин:

как учили

о сердце

, поскольку в нём содержится скопившаяся кровь, которая собирается внутри него во время убоя: когда животное стонет, сердце втягивает кровь, находящуюся снаружи, и наполняется ею, эта кровь не выходит из сердца ни посредством засолки, как из прочего мяса, ни посредством жарки [по Меири].

Поэтому

его разрезают

перед приготовлением [то есть перед жаркой, как далее разъясняется]

и удаляют его кровь.

А если

его не разрезали

сначала, то

разрезают его

даже

после приготовления, и это разрешено.

Изначально полагали, что здесь имеется в виду не буквальный смысл — разрезать его после приготовления в кастрюле. Ведь если сердце приготовили, пока кровь ещё находилась внутри него, оно впитало во время приготовления скопившуюся в нём кровь, и разрезание после приготовления уже не поможет вывести кровь, впитавшуюся в сердце.

Но, следовательно, слова Мишны «после его приготовления» означают после его жарки, поскольку и жарка называется приготовлением. (\10)

И поскольку дело обстоит так, мы можем подтвердить ими слова Рабы:

Ведь

по какой причине

разрезание помогает после жарки, хотя оно может вывести только кровь, которая всё ещё скопилась в сердце, но не кровь, впитавшуюся в стенки сердца под воздействием жара жарки?

Разве не

потому,

что мы говорим:

во время жарки

как оно впитывает

скопившуюся внутри него кровь,

так и выделяет её?!

Следовательно, мы видим, что действует принцип «как впитывает, так и выделяет», как учит Раба.

Отвергаем: из Мишны в Хулин нельзя доказать, что действует принцип «как впитывает, так и выделяет», поскольку сердце вообще не впитывает скопившуюся внутри него кровь:

сердце гладкое

и не впитывает; поэтому оно разрешено не потому, что огонь выводит из него впитавшееся, ведь оно вообще ничего не впитывает.

И поскольку мы говорим, что сердце гладкое и не впитывает, нам больше не нужно утверждать, что «его приготовление» означает «его жарку», как предполагали вначале.

Напротив, слова Мишны «после его приготовления» следует понимать буквально. Вот что она говорит: даже если его сначала не разрезали, засолили, чтобы вывести из сердца содержащуюся в нём впитавшуюся кровь, как из прочих органов, и приготовили в кастрюле, сердце разрешено после разрезания, поскольку скопившаяся внутри него кровь не впиталась в стенки сердца.

Кроме того, можно подтвердить слова Рабы:

А ведь старец Равин приготовил того маленького гуся

[который не был предварительно засолен; так считают все комментаторы, кроме Рамбама]

для Рава

[он обвалял маленького гуся перед засолкой в тесте для Рава] и запёк его в печи.

И сказал ему

Рав, обращаясь к старцу Равину:

если приготовленное тобой тесто вкусно

[если пирог, который ты сделал, вкусен],

дай мне, и я поем

[дай мне его, и я поем].

Следовательно, мы видим: хотя кровь гуся впиталась в тесто, мы говорим: как тесто впитало кровь, так под воздействием жара печи оно её и выделяет, — что соответствует мнению Рабы.

Отвергаем: из

того

пирога нельзя сделать вывод, поскольку тесто было замешано

из семиды

[теста из манной крупы],

которое рассыпается

[крошится; слово связано с «крошками»] и не прилегает к гусю плотно, а рассыпается, благодаря чему кровь выходит из него под воздействием огня [Тур, «Йоре деа», 78].

Но относительно прочих продуктов, в которые впиталась кровь, можно сказать, что огонь не выводит из них кровь.

Теперь же мы доказываем на основании слов Равы, что он не придерживается мнения Рабы, утверждающего: «как впитывает, так и выделяет»:

А ведь Рава оказался в доме главы изгнания

[он гостил у главы изгнания],

и ему приготовили пирог из гуся

[сделали для него пирог из маленького гуся, который предварительно не засолили], и

сказал

Рава:

Если бы я не увидел, что жидкость прозрачна, как белая монета

[прозрачна, как белое стекло, Раши],

я бы не ел его.

[Если бы я не увидел, что мясной сок, вытекший в тесто, прозрачен и в нём нет никакой красноты крови, я бы не ел его.]

Следовательно, Рава не полагался на то, что тесто выделит кровь под воздействием огня, если собственными глазами не увидит, что в нём совершенно нет красноты крови.

А если ты предположишь

, что Рава придерживается мнения, согласно которому

как впитывает, так и выделяет,

то

почему условием является именно прозрачность

[почему разрешение зависело именно от того, что он увидел прозрачность жидкости]?

Ведь

даже если она не прозрачна, всё равно

ему следовало бы разрешить её.

Следовательно, Рава не придерживается мнения Рабы.

Отвергаем: на самом деле Рава придерживается мнения, что действует принцип «как впитывает, так и выделяет».

Однако

там

идёт речь

о

белой

муке

[чистой муке вроде нашей, не манной, Раши],

из которой замешано плотное тесто

[тесто твёрдое], и оно не выделяет кровь даже согласно тому, кто говорит: «как впитывает, так и выделяет».

И Гемара выносит постановление:

и галаха:

а) мясной пирог

из семиды

[замешанный на манной крупе]:

покраснел

[стал красноватым] мясной сок внутри теста

или

если

не покраснел — разрешён,

поскольку кровь наверняка выходит во время жарки, и, следовательно, эта краснота мясного сока не является кровью.

б) мясной пирог

из белой муки

[замешанный на чистой муке, не манной]: даже если в нём вообще нет красного оттенка [Бейт-Йосеф, раздел 78],

если жидкость прозрачна, как белая монета

[мясной сок прозрачен, как белое стекло; в Туре — «чист, как серебро»],

разрешён.

Если же нет — запрещён.

в) мясной пирог

из прочей муки: если покраснел

[мясной сок в тесте стал красноватым],

запрещён, а если

не покраснел — разрешён.

Теперь мы возвращаемся к закону о муляйте [не засоленном мясе, которое помещают внутрь ягнят или кур и жарят их]:

Что касается этой муляйты:

Тот, кто запрещает

её [Абайе выше, на первой странице], полагает:

даже если её отверстие

[её отверстие, то есть открытая сторона муляйты] обращено

вниз

[во время жарки], она всё равно запрещена; мы не говорим, что кровь, выходящая из начинки, стекает через отверстие вниз и не впитывается во внешнее мясо.

А тот, кто разрешает

муляйту [Раба, выше, на первой странице], полагает:

даже если отверстие

муляйты

обращено вверх

[во время жарки], она также разрешена, поскольку для разрешения не нужно, чтобы кровь стекала наружу через отверстие: даже если кровь впитается во внешнее мясо, огонь её выделит, ведь «как впитывает, так и выделяет».

И галаха: муляйта разрешена, даже если её отверстие обращено вверх,

поскольку мы говорим: «как впитывает, так и выделяет», — в соответствии с мнением Рабы.

В этих трёх случаях, а именно:

омца, бэей и мизраки

[далее будет разъяснено, что это такое],

Раб Ахай и Равина расходятся во мнениях!

И хотя

во всей Торе

в случаях, когда Раб Ахай и Равина расходятся во мнениях, а Гемара не разъясняет, кто из них придерживается более мягкого, а кто более строгого мнения, следует усвоить такое правило:

Раб Ахай

придерживается

более строгого мнения, а

если

Равина

придерживается

более мягкого.

И также следует усвоить правило:

галаха соответствует Равине в сторону послабления.

Это сказано о прочих случаях,

кроме этих трёх

[кроме трёх упомянутых случаев],

где Раб Ахай

в этих трёх случаях выносит постановление

в сторону послабления.

А

если

Равина

выносит постановление

в сторону ужесточения.

И

во всех трёх случаях

галаха соответствует Рабу Ахаю в сторону послабления.

Теперь мы разъясняем их разногласие в этих трёх случаях.

Сначала Гемара разъясняет закон каждого из этих трёх случаев и то, в чём все согласны, а затем объясняет, в чём именно они расходятся:

Омца:

Что касается этой омцы

[куска мяса]

покрасневшей

[ставшей красной], то есть очень красной, так что видно, что кровь сгустилась внутри неё; это произошло из-за удара, полученного животным при жизни [Рош, Хулин, глава 7, § 11]. Закон таков:

а) если хотят есть её как обычное мясо, засолить и положить в кастрюлю, так поступать запрещено, поскольку из-за сгустившейся крови у неё нет выхода, через который она могла бы выйти из мяса посредством засолки [Тур и Меири].

б) если

разрезали

омцу, сделав в ней множество разрезов, чтобы создать отверстия для выхода крови [Тур],

и засолили её

[посыпали солью],

то даже для

помещения

в кастрюлю она разрешена.

в) если

насадили её на вертел

[в Хулин, 93б, версия текста]

«подвесили»

, а не «насадили», — подвесили её на вертеле в печи для жарки,

она разрешена

даже без разрезания и без засолки, поскольку сгустившаяся кровь

стекает

[вытекает из неё]: так как она подвешена, это хорошо [Раши, Хулин].

г) если

положили её на угли

[поместили её на горящие угли для жарки],

Раб Ахай и Равина расходятся во мнениях.

Один

[Равина, как сказано выше]

запретил, а другой

[Раб Ахай]

разрешил.

Их разногласие объясняется так:

тот, кто запрещает,

исходит из того, что

угли запечатывают:

угли запечатывают кровь внутри мяса, и кровь не выходит, а мясо жарится вместе с ней внутри, поэтому оно запрещено [Раши, Хулин].

А тот, кто разрешает,

исходит из того, что

угли вытягивают:

угли вытягивают кровь из мяса, поэтому оно разрешено.

Бэей:

То же самое

относится к закону и разногласию в случае

бэей

[яичек самца животного], которые покраснели [Раши].

а) если хотят есть их после засолки и приготовления, как обычное мясо, это запрещено, поскольку кровь сгустилась, как было разъяснено относительно омцы [Меири].

б)

если их разрезали и засолили, они разрешены даже для помещения в кастрюлю

[яички разрешены].

в)

если их подвесили на вертеле, они разрешены,

поскольку

кровь стекает

из них.

г) если

их положили на угли, Раб Ахай и Равина расходятся во мнениях: один

[Равина]

запретил, а другой

[Раб Ахай]

разрешил.

Их мнение объясняется так же, как выше:

Тот, кто запрещает,

исходит из того, что угли

запечатывают; а тот, кто разрешает,

исходит из того, что угли

вытягивают.

Мизраки:

То же самое

относится к закону и разногласию в случае

мизраки

[толстых нитей, то есть вен, находящихся в месте убоя, Раши].

а) если хотят есть их после засолки и приготовления, это запрещено, поскольку кровь, скопившаяся в венах, не выходит посредством засолки.

б)

если их разрезали

на нити

и засолили, они разрешены даже для помещения в кастрюлю.

б)

если их подвесили на вертеле,

когда

место убоя обращено вниз

[чтобы кровь могла стекать],

они разрешены,

поскольку

кровь стекает,

выходя через место убоя.

Однако относительно исправления мизраки посредством жарки на вертеле мудрецы ранних поколений расходятся во мнениях. Одни считают, что они разрешены без разрезания; так постановлено в Шулхан арухе.

Другие считают, что даже при жарке они не разрешены без разрезания [это мнение приведено в Туре, раздел 65; таков также метод Тосафот в Хулин, 93а. Они пишут, что таково и мнение Раши].

в) если

их положили на угли, Раб Ахай и Равина расходятся во мнениях: один запретил, а другой разрешил. Тот, кто запрещает,

исходит из того, что

угли запечатывают, а тот, кто разрешает,

исходит из того, что угли

вытягивают.

Эта омца, которая покраснела [мясо, покрасневшее от удара и зажаренное; Меири, см. примечание]:

Хотя мясо разрешено есть, как было разъяснено выше, тем не менее

его сок [красноватая жидкость, вытекающая из него]

запрещён. «

Поскольку кровь сгустилась внутри, невозможно, чтобы там ещё не оставалась кровь» [Меири от имени некоторых комментаторов; по-видимому, он имеет в виду Раши].

Но если

не покраснела,

то

её сок разрешён, поскольку мясо достигло степени прожарки; после этого это уже просто жир [Меири].

поскольку он достиг степени поджаривания, после чего это уже один лишь жир [Меири].

Равина сказал, что он возражает:

что он спорит с этим:

даже если она не покраснела,

то

её сок запрещён, поскольку

невозможно, чтобы

в нём не было

кровяных прожилок, [содержащих кровь; Ран, Хулин, 31б по листам Рифа].

Сказал Мар бар Амимар Раву Аши: «Отец

Амимар

по глотку пил его», то есть обычно выпивал жидкость, вытекающую из омцы, которая не покраснела, поскольку считал, что следует мнению, согласно которому её сок разрешён.

то есть имел обыкновение глотать жидкость, выходящую из куска мяса, который не покраснел, поскольку считал, что тот, кто говорит: его сок разрешён.

Некоторые передают: сам Рав Аши

[сам]

по глотку пил его.

Сказал Мар бар Амимар Раву Аши:

«Отец

[Амимар] поступал так:

этот уксус,

[уксус]

в котором ошпаривали

[выдерживание мяса в уксусе называется ошпариванием]

мясо

мясо

один раз,

[ошпарив в нём мясо один раз],

больше не ошпаривал в нём мясо,

[не ошпаривал в нём мясо вторично], поскольку уксус уже утратил свою силу».

Первые авторитеты разошлись в объяснении этого высказывания. По мнению Раши:

ошпаривание в уксусе производится после жарки, чтобы вытянуть кровь.

Ран в трактате Хулин [31б по листам Рифа] объясняет:

ошпаривание производится с сырым мясом, поскольку согласно закону Гемары [Хулин, 111а], после ошпаривания в уксусе уксус запечатывает мясо, не позволяя крови выйти из него. Такое мясо разрешено варить без предварительного засаливания [Дриша, конец סימן ס״ז], поскольку до тех пор, пока кровь не вышла из него, оно разрешено [ведь «кровь, содержащаяся в тканях», то есть кровь, не отделившаяся от своего места, разрешена, даже согласно постановлению мудрецов].

И возразили ему: разве

есть разница между уксусом, утратившим силу после того, как в нём один раз ошпарили мясо,

и

слабым уксусом

[изначально слабым уксусом],

в котором мы ошпариваем мясо

[разрешено ошпаривать в нём]?!