Псахим 68b — Талмуд с русским переводом

Мы учили в Мишне:

и воскурение жиров

пасхальной жертвы отодвигают Шабат.

Учили в барайте: рабби Шимон сказал: «Приди и посмотри, сколь дорога мицва

, что следует поспешить и исполнить её

в своё время.

Ведь воскурение жиров, органов и внутреннего жира пригодно всю ночь, и

тем не менее

не ждут их

воскурить

до наступления темноты

, а воскуряют их немедленно, в Шабат.

Мы учили в Мишне:

её перевозка и её принесение

и удаление нароста с пасхальной жертвы не отодвигают Шабат.

И возражают

из Мишны трактата Эрувин:

Срезают

в Шабат рукой

нарост

, находящийся на постоянной жертве [поскольку он является увечьем]

в Храме.

Несмотря на то что удаление нароста связано с работой стрижки и это можно было сделать ещё вчера, всё же разрешено его срезать. Поскольку это делают рукой, такое действие считается работой, выполненной необычным способом, а такая работа запрещена в Шабат лишь как запрет швут, установленный мудрецами. И в Храме не вводят запреты из-за швута.

Но не

срезают нарост

в пределах страны

, даже рукой, поскольку это запрет швут, установленный мудрецами.

А если

он пришёл срезать

инструментом

, что является работой стрижки по Торе, —

и здесь и там

, в Храме и в пределах страны,

запрещено.

Они разошлись во мнениях относительно разрешения противоречия между удалением нароста с пасхальной жертвы и удалением нароста с постоянной жертвы:

рабби Элазар и рабби Йоси бар Ханина.

Один сказал: и в том и в другом случае

, в отношении обеих жертв, речь идёт о том, что он пришёл срезать нарост

рукой.

И это не представляет трудности.

Здесь

— там, где в нашей Мишне учили, что в Шабат не срезают нарост с пасхальной жертвы, — речь идёт

о

наросте

влажном

, поскольку если его срезать инструментом, это будет работой стрижки по Торе, поэтому запрещено срезать его даже необычным способом, то есть рукой, и даже с пасхальной жертвы, поскольку была возможность срезать его в канун Шабата.

А

здесь

, там, где в трактате Эрувин учили, что срезают нарост с постоянной жертвы, — речь идёт

о

наросте

сухом

, при срезании которого нет запрета стрижки по Торе даже если используют инструмент. Однако мудрецы установили запрет срезать его как рукой, так и инструментом, поскольку это запрет швут. Поэтому они разрешили срезать его с постоянной жертвы. Но именно рукой, а не инструментом, поскольку инструментом «совершается действие, имеющее характер работы» [таково выражение Раши в трактате Эрувин] при исправлении жертвы.

А другой сказал: и в том и в другом случае речь идёт о влажном наросте.

И это не представляет трудности.

Здесь

— там, где в трактате Эрувин учили, что разрешено срезать нарост с постоянной жертвы, — он срезает его

рукой

, что является работой, выполненной необычным способом. Запрет срезать рукой [как работу, выполненную необычным способом] существует лишь из-за швута, а в Храме мудрецы не вводили запреты из-за швута.

А здесь

, в нашей Мишне, — он срезает

инструментом

, что является обычной формой работы стрижки по Торе, и это не было разрешено даже в отношении пасхальной жертвы, поскольку это можно было сделать ещё вчера.

Гемара объясняет, почему один не согласился с объяснением другого:

А тот, кто сказал

, объясняя противоречие,

«здесь рукой, а здесь инструментом»

— почему он не сказал

: «И в том и в другом случае рукой, и противоречия нет,

поскольку

здесь нарост влажный,

а

здесь сухой»?

Он мог бы ответить: сухой нарост

— рассыпается

, он крошится, и удаление его не следует считать исправлением даже если срезают его инструментом. Поэтому нельзя объяснить разрешение срезать нарост с постоянной жертвы тем, что речь идёт о сухом наросте: ведь там мы учили, что запрещено срезать его инструментом, а разрешено только рукой, тогда как согласно его объяснению сухой нарост разрешено было бы срезать даже инструментом.

А тот, кто сказал

: «И в том и в другом случае рукой, и противоречия нет: здесь нарост влажный, а здесь сухой», —

почему он не сказал

: «И в том и в другом случае нарост влажный, и противоречия нет: здесь рукой, а здесь инструментом»?

Он мог бы ответить

: если ты объяснишь, что в нашей Мишне запрещено срезать нарост с пасхальной жертвы потому, что это делают с помощью

инструмента

, то наша Мишна окажется излишней, и не было необходимости её приводить.

Поскольку

там

уже

сказано: если инструментом —

и здесь и там

, в Храме и в пределах страны,

запрещено.

А другой: то, что Мишна

здесь упоминает инструмент, хотя в трактате Эрувин мы уже учили, что инструментом запрещено, — поскольку

она пришла сообщить о разногласии рабби Элиэзера и рабби Йеошуа

относительно принадлежностей мицвы, которые можно было приготовить в канун Шабата, и вопроса о том, отодвигают ли они Шабат, —

пришла сообщить нам.

Мы учили в Мишне:

рабби Элиэзер сказал

: разве это не следует по закону

каль ва-хомер

: если заклание, которое связано с работой, отодвигает Шабат, то эти действия, которые связаны лишь с запретом швут, тем более должны отодвигать Шабат?!

Рабби Йеошуа сказал ему: Йом-Тов доказывает обратное: в этот день разрешено заклание, связанное с работой, и запрещено действие, связанное со швутом.

Рабби Элиэзер сказал ему: что это за довод, Йеошуа!

Какое отношение имеет [доказательство, приведённое тобой из запрета, установленного мудрецами, и запрещающего приносить что-либо за пределами תחум, то есть в области] дозволенного, к мицве принесения пасхальной жертвы?

Гемара объясняет, каким образом рабби Йеошуа привёл доказательство из запрета швута в Йом-Тов в пользу мицвы принесения пасхальной жертвы:

Рабби Йеошуа —

в соответствии со своим мнением.

Ведь он сказал: радость Йом-Това также является мицвой

, и тем не менее она не отодвигает даже запрет швут, установленный мудрецами, поскольку её можно было обеспечить ещё вчера. Отсюда он сделал вывод относительно мицвы принесения пасхальной жертвы: не следует отодвигать Шабат ради принесения пасхальной жертвы, если речь идёт о действиях, которые можно было выполнить ещё вчера.

И поскольку мы видим, что мудрецы не разрешили запрет швута, связанный с תחум, и запретили приносить продукты из-за пределов תחум даже ради исполнения мицвы радости в Йом-Тов, то же самое относится и к принесению жертвы из-за пределов תחум; и другие запреты швут, которые можно было соблюсти ещё вчера, также не были разрешены.

Ибо учили в барайте: рабби Элиэзер говорит: в Йом-Тов человек может либо есть и пить, либо сидеть и учиться.

Рабби Йеошуа говорит: раздели его: половину посвяти еде и питью, а половину — бейт-мидрашу.

И сказал рабби Йоханан: оба истолковали один и тот же стих.

В одном месте написано [Дварим 16]

Дварим 16]

«Праздник для Господа, твоего Всевышнего».

А в другом месте написано [Бемидбар 29]

Бемидбар 29]

«Праздник будет для вас».

Рабби Элиэзер полагал

: его назначение —

либо весь день для Господа, либо весь день для вас.

А рабби Йеошуа полагал: раздели его — половину для Господа и половину для вас.

АБАМ —

знак.

Сказал рабби Элазар: все согласны относительно Ацерет

, праздника Шавуот,

что необходимо также

«для вас»,

почему?

Потому что это день, когда была дарована Тора.

И следует радоваться в этот день едой и питьём, чтобы показать свою радость в день, когда Тора была дарована Израилю.

Сказал Раба: все согласны, что в Шабат необходимо также «для вас».

Почему[Ишаяу 58]

«и назовёшь Шабат наслаждением».

Сказал рав Йосеф: все согласны, что в Пурим необходимо также «для вас».

Почему[Эстер 9]

«дни пиршеств и веселья»

— написано о нём.

Мар, сын Равины, круглый год сидел

в посте, кроме Ацерет

, праздника Шавуот,

Пурима

и Пурима,

и кануна Йом-Кипура

, кануна Дня искупления.

Ацерет —

день, когда была дарована Тора.

Пурим —

«дни пиршеств и веселья»

— написано.

Канун Йом-Кипура — ибо Хия бар Рав из Дифти учил: [Ваикра 23]

«И смиряйте свои души в девятый день месяца».

Разве в девятый день постятся?

Ведь постятся в десятый день.

Но это сказано, чтобы сообщить тебе: всякий, кто ест и пьёт в девятый день —

Писание засчитывает ему это, словно он постился в девятый и десятый дни.

В день Ацерет рав Йосеф сказал: «Приготовьте мне»

: зарежьте и приготовьте мне трапезу из

третьерождённого телёнка

, то есть отборного телёнка, третьего по счёту родившегося у его матери.

Он сказал: «Если бы не этот день

, когда была получена Тора,

который стал причиной

того, что я изучаю Тору и возвысился, —

сколько

многих людей, которых зовут так же, как меня,

„Йосеф“

есть на рынке

, и не было бы различия между мной и ними; я был бы на их уровне!»

Рав Шешет каждые тридцать дней повторял своё учение,

каждый тридцатый день он повторял изученное,

и прислонялся

, опирался,

и стоял

стоя

на дверном косяке

, у косяка двери,

и говорил: „Радуйся, душа моя, радуйся, душа моя,

радуйся, моя душа, поскольку

ради тебя

я

читал

Писание и

ради тебя

я

учил

Мишну».

И возражают:

разве не так

, что польза от изучения Торы предназначена лишь тому, кто изучает Тору, а не всему творению?

Ведь рабби Элазар сказал: если бы не Тора —

не устояли бы небеса и земля.

Как сказано [Ирмеяу 33]:

«Если бы не мой завет

, изучение Торы,

днём и ночью —

законов небес и земли Я бы не установил».

Как же рав Шешет сказал, что изучал ради собственной души?

И отвечают: действительно, существование всего творения зависит от изучения Торы, но

изначально, когда человек совершает действие

— он совершает его ради собственной души.

Учащийся намеревается получить личную пользу, однако от этого получает пользу всё творение, даже если он этого не намеревается.

Гемара возвращается к обсуждению разногласия рабби Элиэзера и рабби Йеошуа в нашей Мишне:

Сказал рав Аши: и

даже

согласно тому, что также сказал рабби Элиэзер

, что радость

Йом-Това

является

дозволенным делом

, а не мицвой, —

у него есть опровержение

его утверждения, что если ради мицвы разрешена работа, запрещённая Торой, то тем более разрешён запрет швут.

Ибо из Йом-Това следует по каль ва-хомеру, что нельзя разрешать даже запрет швут, установленный мудрецами, ради пасхальной жертвы, если это можно было сделать ещё вчера.

И если Йом-Тов

— более лёгкий случай,

в который разрешил

Писание

работу, связанную с дозволенным

, ради радости Йом-Това — например, заклание, разжигание огня и приготовление пищи, — и всё же

не разрешило [то есть мудрецы не разрешили]

связанный с этим швут

, поскольку не разрешили приносить что-либо из-за пределов תחум ради Йом-Това, несмотря на то что это лишь запрет швут, установленный мудрецами,

Шабат

— более строгий,

в который не разрешило

Писание

ничего, кроме

лишь

работы, связанной с мицвой

— принесения общественных жертв, —

разве не следует, что не разрешит

в нём

связанный с этим швут

даже ради мицвы, поскольку Шабат более строг?