Псахим 66b — Талмуд с русским переводом

И мы задаёмся вопросом: каким образом разрешалось втыкать нож в шерсть жертвенного животного или между его рогами?

Но

ведь

тем самым он совершает работу с посвящённым

используя жертвенное животное для ношения груза и нарушая запрет «не работай на первенце» [поскольку из первенца учатся запрещать использование всех жертвенных животных]!?

И отвечаем: жертвенное животное не использовали для переноски ноши, поскольку поступали

как Гиллель

, который посвящал животное только в Храме, после того как оно уже несло нож.

Ибо было сказано в барайте: о Гиллеле говорили

, что

за всю его жизнь никто не присваивал себе ничего из его всесожжения

, поскольку между посвящением жертвы и её принесением не проходило времени.

Напротив

, он

приводил

своё животное, пока оно было

непосвящённым, в Азару

посвящал его

там

и

сразу

возлагал на него руки и закалывал его.

И недоумеваем: как можно было утверждать, что он посвящал жертву

Песах в Шабат

в Азаре? Ведь

как он мог посвятить её

— каким образом они могли посвящать её в Шабат и как можно говорить, что они поступали, как мы объяснили, по примеру Гиллеля?

Но ведь мы учили: не посвящают, не оценивают обет, не объявляют херемом, не отделяют труму, десятину и маасер шени.

Все эти действия —

так установили относительно Йом-Това

, а

каль ва-хомер

: тем более этого не делают

в Шабат!

И отвечаем:

это сказано

о запрете посвящать в Шабат — только

о

жертвах

обязательных, для которых не установлено определённое время

, поскольку их не закалывают в Шабат и потому нет смысла посвящать их в Шабат для принесения в будни.

Но в отношении обязательных жертв, для которых установлено определённое время

, поскольку время принесения такой жертвы приходится на Шабат, —

посвящают

их даже в Шабат.

Подобно тому, как

сказал рабби Йоханан: человек может посвятить свою жертву Песах в Шабат и

свою

праздничную жертву в Йом-Тов.

И он упомянул именно посвящение Песаха в Шабат, а не в праздник, поскольку Песах никогда не закалывают в праздник, а только накануне праздника.

И упомянуто посвящение праздничной жертвы в Йом-Тов, а не в Шабат, поскольку праздничная жертва не отодвигает Шабат, но приносится в Йом-Тов.

И ещё мы задаёмся вопросом: даже если он посвящал животное лишь в Азаре, непосредственно перед закланием, всё равно остаётся трудность:

каким образом разрешалось доставлять нож посредством животного?

Ведь

, поскольку он погонял животное, когда на нём находилась ноша — нож, он нарушал запрет

погонщика.

Поскольку человеку запрещено в Шабат вести животное, несущее груз, когда он является его «погонщиком». [ [A0059]]И это не запрет «покой его животного», являющийся повелительной заповедью, поскольку ношение ножа не мешает «покою животного». Но это запрет-не-делай «погонщика», выведенный из стиха «не делай никакой работы — ты и твоё животное», из которого мы учим, что человеку запрещено совершать совместную работу с животным; и это работа «погонщика», когда животное несёт груз, а человек ведёт его].

И отвечаем:

погонщик

необычным способом

, поскольку ягнёнок обычно не носит ношу.

И возражаем: что это за ответ? Ведь

даже погонщик необычным способом

запрещён!

Ведь

пусть

даже

нет запрета Торы

, однако

по меньшей мере запрет, установленный мудрецами, здесь есть?!

И отвечаем:

это и есть

тот вопрос, который

задавали

сыновья Бетиры

ему

, Гиллелю:

Они спросили его так:

Разрешён ли погонщик ради принесения жертвы Песах в Шабат, когда он совершает это таким образом, который является

действием, разрешённым по Торе

поскольку он не является полноценным «погонщиком», например, помещает нож между рогами животного и в его шерсть, а ягнёнку не свойственно нести груз, и по Торе это разрешено?

И

даже

«действие, относящееся к запретам покоя»

, установленное мудрецами [запретившими даже погонщика необычным способом],

стоящий перед ним

как препятствие, не позволяющее ему погонять животное, не подобен прочим запретам покоя.

Поскольку «необычным способом» — это вещь, которая не является распространённой, и степень её строгости согласно постановлению мудрецов легче, чем обычное постановление воздержания мудрецов.

Поэтому они сомневались, можно ли

устранить

запрет покоя, установленный мудрецами для действия, совершаемого

необычным способом

, и разрешить его

в случае

необходимости ради

мицвы?

Например, здесь, когда необходимо погонять животное необычным способом ради принесения жертвы Песах, —

что следует сказать?

Он сказал им: это постановление я слышал, но забыл

, каково оно.

Но оставьте Израиль: если они не пророки

то они сыновья пророков.

сыновья пророков.

Сказал רב Йеуда от имени Рава: всякий, кто превозносится, если он мудрец

его мудрость покидает его.

его мудрость отступает от него

его пророчество покидает его.

Если он пророк — мы учим это его пророчество отступает от него. Если он мудрец, его мудрость отступает от него

— мы учим это

из

случая, происшедшего с

Гиллелем.

Ибо сказал учитель

в барайте:

сначала он стал язвить им словами.

А поскольку он повёл себя с ними высокомерно, его мудрость отступила от него —

и он сказал им: это постановление я слышал, но забыл.

Если он пророк, его пророчество отступает от него

— мы учим это

из Деворы

, пророчицы.

Ибо написано

в песне Деворы [Шофтим, 5]:

«Опустели селения в Израиле, опустели

— пока не восстала я, Девора, пока не восстала мать в Израиле».

И

поскольку она сказала это с высокомерием, её пророчество отступило от неё, и она замолчала; поэтому ей пришлось сказать то, о чём

написано

[Шофтим, 5]:

«Пробудись, пробудись, Девора; пробудись, пробудись, воспой песню».

Реш Лакиш сказал: всякий человек, который гневается, если он мудрец

его мудрость покидает его.

его мудрость отступает от него

его пророчество покидает его.

Если он пророк — мы учим это его пророчество отступает от него. Если он мудрец, его мудрость отступает от него

— мы учим это

из Моше.

Ибо написано

[Бемидбар, 31]:

«И разгневался Моше на начальников войска».

И написано

[Бемидбар, 31]:

«И сказал Элазар, коэн, воинам, пришедшим с войны: вот закон Торы, который Всевышний повелел Моше».

Отсюда следует, что Моше забыл

закон об очищении от поглощённого запрета неевреев.

Если он пророк, его пророчество отступает от него

— мы учим это

из Элиши.

Ибо написано

Млахим II, 3]: когда Йегошафат, царь Иудеи, присоединился к Йегораму, царю Израиля, для войны против Моава, и у них возникла острая нехватка воды, они пришли к Элише, чтобы он вознёс за них молитву.

Увидев Йеорама, царя Израиля, Элиша очень разгневался и сказал ему: «Что мне и тебе? Иди к пророкам своего отца и к пророкам своей матери!»

В гневе Элиша поклялся и сказал Йеораму: «Жив Всевышний, пред Которым я стою, что

если бы не лицо Йеошафата, царя Иудеи

, который пришёл вместе с тобой ко мне и перед которым

я оказываю почтение

[уважаю его], то

я не взглянул бы на тебя и не увидел бы тебя».

И написано

[Млахим II, 3]:

«А теперь приведите мне музыканта».

И когда музыкант играл

, тогда

на него сошла рука Всевышнего.

Отсюда следует, что прежде пророчество отступило от него из-за гнева, а вернулось к нему после того, как перед ним сыграли музыку.

Сказал рабби Мани бар Патиш: всякий

человек,

которому с Небес предназначили высокое положение

низводят.

с чего мы это учим?

Из Элиава

, брата Давида.

Как сказано

[Шмуэль I, 17]:

«И воспылал гнев Элиава на Давида

[когда он увидел, что тот пришёл к войску, сражавшемуся с Голиатом].

И сказал

ему:

«Зачем ты сюда спустился?

И на кого ты оставил те немногие овечьи стада в пустыне?!

Я знаю твою дерзость и злое сердце, ведь ты спустился только для того, чтобы увидеть битву».»

И

поэтому,

когда Шмуэль пришёл помазать одного из братьев

сыновей Ишая царём над Израилем и все они проходили перед ним, —

у всех них

, у всех братьев Давида,

написано

[Шмуэль I, 16], что Шмуэль сказал:

«Не этого избрал Всевышний».

Отсюда следует, что он никогда не был избран для этого.

А

если бы

об Элиаве было написано

[Шмуэль I, 16]:

«И сказал Всевышний Шмуэлю: не смотри на его вид и на высоту его роста

— ведь Я отверг его!»

Отсюда следует, что прежде он был Ему дорог

, то есть прежде Всевышний любил его и избирал его

до сих пор

, но когда он разгневался на Давида и стал гневаться на него, он лишился царства, и вместо него был избран Давид.

Теперь Гемара возвращается к объяснению вывода [на предыдущем листе], что Песах и постоянная жертва отодвигают Шабат, поскольку о постоянной жертве сказано: «Всесожжение Шабата в его Шабат — сверх постоянного всесожжения», тогда как Песах выводится из него посредством гзера шава «в назначенное ему время — в назначенное ему время». Однако это не учат из «в назначенное ему время», сказанного о постоянной жертве и о Песахе.

Теперь следует рассмотреть это:

Поскольку, если бы мы учили из «в назначенное ему время», что Песах и постоянная жертва отодвигают Шабат, мы могли бы также учить из «в назначенное ему время», что они отодвигают нечистоту.

Но теперь, поскольку это не выводится из слова «в его срок», \-

Действительно,

мы нашли

источник тому, что

постоянная жертва и Песах отодвигают Шабат

[постоянная жертва отодвигает Шабат на основании стиха «помимо постоянного всесожжения», а Песах выводится из этого посредством гзера шава].

Но то, что постоянная жертва и Песах

отодвигают нечистоту

Говорят: подобно тому как Песах выводится из постоянной жертвы относительно Шабата

откуда мы это знаем? Говорят: подобно тому как Песах выводится из постоянной жертвы относительно Шабата

посредством гзера шава «его срок — его срок»,

так же постоянная жертва выводится из Песаха относительно нечистоты

, которая отодвигается ради него.

А сам Песах

откуда мы знаем,

откуда мы знаем, что он отодвигает нечистоту, когда большая часть общества нечиста?

Ведь ниже, в главе «Как жарят» [76б], мы учили, что общественные жертвы отодвигают нечистоту. И жертва Песаха также считается общественной жертвой, поскольку её приносят «собранием», собранием многих товарищей, когда каждый из общины приносит её, и поэтому её закон считается законом общественной жертвы.

Сказал рабби Йоханан: сказал стих

[Бемидбар, 9]:

«Если какой-либо человек будет нечист от соприкосновения с мёртвым»

, он откладывается с первого Песаха на второй Песах.

И следует уточнить из выражения стиха «какой-либо человек», что лишь

«человек»

, то есть отдельный нечистый человек сам по себе,

откладывается на второй Песах.

Но

общество

, когда большая часть общества стала нечистой,

не откладывается на второй Песах!

Напротив, оно совершает

первый Песах

в нечистоте.

Сказал ему рабби Шимон бен Лакиш, рабби Йоханану: предположи

такое значение стиха:

«человек»

— отдельный человек —

откладывается на второй Песах

, но

общество не имеет никакого исправления — ни на первом Песахе, ни на втором Песахе!

Но рабби Шимон бен Лакиш сказал: отсюда

учим, что Песах отодвигает нечистоту:

Как сказано [Бемидбар, 5]:

«И пусть выведут из стана всякого прокажённого, всякого истекающего и всякого нечистого от соприкосновения с мёртвым».

Пусть стих скажет

о необходимости вывести

нечистых от соприкосновения с мёртвым, но не скажет

[ведь нет необходимости, чтобы он это сказал]

об истекающих и прокажённых.

А я

рассуждаю самостоятельно и

говорю: если нечистых от соприкосновения с мёртвым выводят

из стана, то

истекающих и прокажённых

, чья нечистота тяжелее нечистоты от соприкосновения с мёртвым,

тем более

выводят из него!

Но стих был вынужден написать о заразных и прокажённых, чтобы научить нас, что их выводят в месте, где нечистого из-за умершего не выводят.