Псахим 64a — Талмуд с русским переводом

а.

Возражение по поводу мелики — на мелику —

таннай в последней барайте счёл совершившего мелику подобным совершившему шхиту и обязал его, согласно предположению Гемары, что речь идёт о мелике четырнадцатого нисана.

б.

Возражение по поводу воскурения — на воскурение —

в первой барайте мы учили, что тот, кто воскуряет אימурим, нарушает запрет «не оставляй», а во второй барайте учили, что он запрета не нарушает.

Теперь мы удивляемся возразившему, который противопоставил эти две барайты друг другу:

Однако, по-твоему,

если ты понимаешь, что во второй барайте речь идёт о четырнадцатом нисана,

тебе следует возразить [ [A0012]]на саму вторую барайту

[второй барайте]

как таковую:

ведь в ней самой есть противоречие между началом и концом.

Сказано

в начале:

«Говорили это только о песахе»

а не об остальных жертвоприношениях.

А затем сказано

в конце:

«И тот, кто режет, и тот, кто бросает кровь, и тот, кто совершает мелику, и тот, кто окропляет».

Но мелика и окропление относятся не к песаху, а к птичьей хатат. И выше, в начале, сказано, что в отношении остальных жертвоприношений он запрета не нарушает.

Теперь разрешаем это затруднение:

но и то и другое —

обе барайты следуют мнению

рабби Шимона,

который четырнадцатого нисана обязывает только за песах, а в течение праздника — также и за остальные жертвоприношения. И поэтому —

Возражение по поводу мелики — на мелику не представляет трудности:

Здесь,

в первой барайте, речь идёт

о четырнадцатом нисана,

и поэтому за мелику птичьей хатат он не подлежит наказанию.

А здесь,

во второй барайте, речь идёт

когда Тора запретила это в отношении всех жертвоприношений, и поэтому он подлежит наказанию за мелику птичьей хатат.

И то и другое —

обе барайты —

следуют мнению рабби Шимона.

Возражение по поводу воскурения — на воскурение также не представляет трудности,

поскольку

это разногласие таннаев.

Таннаи разошлись во мнениях по этому поводу, следуя мнению рабби Шимона:

Есть

таннай,

который уподобляет воскурение шхите:

тот, кто нарушает запрет «не оставляй», нарушает и запрет «не режь». Поэтому он обязывает того, кто воскуряет; именно таково мнение танная первой барайты.

Но есть и тот, кто не уподобляет,

и это таннай второй барайты: он считает, что того, кто воскуряет, не включают на основании уподобления, согласно которому тот, кто нарушает «не оставляй», нарушает и «не режь песах на חמץ». [

И всё же он согласен, что за хамец, находящийся у кого-либо на другом конце мира, человек не подлежит наказанию, поскольку разумно исключить такой случай. И в этом отношении он согласен, что «не режь» уподобляется «не оставляй»: только тот, кто подпадает под «не оставляй», подпадает под «не режь». Тосафот ]

Мы учили в Мишне:

Рабби Йеуда говорит: также и постоянную жертву

если её зарезали при наличии хамеца, нарушивший запрет получает бичевание.

И мы задаём вопрос:

каково основание рабби Йеуды?

И отвечаем:

он мог бы сказать тебе,

рабби Йеуда: написано: «Не режь при наличии хамеца кровь Моей

жертвы»,

что означает:

жертву, особенную для Меня,

которая вся возносится на жертвенник ради Небес.

И что это такое? —

постоянная жертва,

поскольку песах едят владельцы.

Мы учили в Мишне:

Рабби Шимон говорит: песах четырнадцатого нисана

если зарезан ради предназначенного ему песаха, виновный подлежит наказанию, а если не ради предназначенного ему — свободен от наказания; остальные жертвы — независимо от того, зарезаны ли они ради предназначенных им жертв или не ради предназначенных им, — не влекут наказания. А в течение праздника песах, зарезанный ради предназначенного ему, не влечёт наказания, а зарезанный не ради предназначенного ему влечёт наказание. Остальные жертвы — независимо от того, зарезаны ли они ради предназначенных им или не ради предназначенных им, — влекут наказание.

И мы задаём вопрос:

каково основание рабби Шимона,

который различает четырнадцатое нисана и время праздника?

Поскольку написано [Исход, 23]: «Не режь при наличии хамеца кровь Моей жертвы», а также написано [Исход, 34]: «Не режь при наличии хамеца кровь Моей жертвы». Получается, что написано

«Моей жертвы» дважды:

«Моей жертвы» — «Моей жертвы» два раза.

Извлеки букву йуд из одного из этих написаний

и читай в нём «жертву».

Это означает только песах.

Верни недостающую йуд во второй стих и читай в нём

«Моей жертвы»,

что означает все жертвоприношения.

Если так, возникает затруднение:

для чего Всевышний разделил их друг от друга [ [A0087]]то есть зачем стих разделяет одно написание от другого

[для какой цели Писание отделило одно от другого],

и

почему

не написал «Моей жертвы»

в одном стихе, что означало бы все жертвоприношения — и песах, и остальные жертвы?

Но поневоле стих пришёл

сказать: в то время, когда существует «жертва» —

песах, то есть четырнадцатого нисана, — человек подлежит наказанию только за песах,

но не за «Мои жертвы» [ [A0096]]то есть за остальные жертвоприношения.

[остальные жертвоприношения].

А в то время, когда нет «жертвы»,

песаха, то есть в течение праздника, когда жертвоприношение песаха не приносят,

он подлежит наказанию за «Мои жертвы» [ [A0100]]то есть за все остальные жертвоприношения.

[за все остальные жертвоприношения].

Мы учили в Мишне:

«А в течение праздника» [ [A0103]]песах, который зарезали

[Песах, который совершили]

ради предназначенного ему, свободен от наказания [ [A0105]]поскольку песах, зарезанный не в своё время, непригоден, и это шхита, не имеющая галахической силы. А если зарезали не ради предназначенного ему [а ради шламим], виновен [поскольку жертвоприношение пригодно и шхита имеет галахическую силу].

[поскольку Песах, совершённый не в своё время, непригоден, и это непригодная шхита]. А совершённый не ради него самого [а ради шламим] обязывает [поскольку жертвоприношение пригодно, и это пригодная шхита].

В трактате Зевахим, 7а, разъясняется, что песах, зарезанный не в своё время, приносят как шламим.

Теперь у нас возникает сомнение относительно закона о песахе, зарезанном не в своё время: требуется ли прямо изменить его предназначение с песаха и зарезать его ради шламим — и тогда он получает статус шламим, — но если его зарезали без уточнения, то это песах, зарезанный не в своё время, и он непригоден? Или, возможно, даже если песах, зарезанный не в своё время, зарезан без уточнения, он сам собой становится шламим и оказывается пригодным?

И выводим из Мишны: поскольку сказано, что песах, зарезанный в течение праздника не ради предназначенного ему, влечёт наказание, поскольку жертвоприношение пригодно, отсюда следует

что причина

пригодности жертвоприношения состоит именно в том, что его

зарезали

явно

не ради предназначенного ему,

а ради шламим.

И отсюда следует:

если же

его зарезали

без уточнения,

он свободен от наказания, поскольку его закон подобен закону песаха, зарезанного не в своё время, а такой песах непригоден [и шхита, не имеющая галахической силы, не считается шхитой].

Теперь, если сказать, что песах, зарезанный не в своё время, не требует явного изменения предназначения и сам собой становится шламим, возникает затруднение:

почему

зарезанный без уточнения свободен от наказания? Ведь

песах в остальные дни года является шламим,

и его шхита имеет галахическую силу! Теперь мы спрашиваем:

можно ли отсюда вывести, что

песах

в остальные дни года требует изменения предназначения,

и поэтому понятно, почему тот, кто зарезал песах в течение праздника без уточнения, свободен от наказания: жертвоприношение непригодно, поскольку предназначение песаха не было изменено?

Или же следует истолковать Мишну иначе?

И делаем вывод:

рабби Хия бар Гамда сказал: «Из уст собрания вылетело» —

то есть все члены собрания согласились с этим: песах, зарезанный не в своё время, не требует изменения предназначения.

Теперь возникает затруднение: почему в Мишне сказано, что песах, зарезанный не в своё время без уточнения, непригоден?

И сказали

в ответ на это затруднение: Мишна —

например,

если

владельцы

жертвоприношения песаха были

осквернены умершим

и не могли принести песах в предназначенное для него время.

И

поэтому они

отложены до второго песаха, поскольку без уточнения жертвоприношение, выделенное ими четырнадцатого нисана ради второго песаха, считается предназначенным для второго песаха.

Поэтому лишь если жертвоприношение зарезали ради шламим, его предназначение было изменено и он вышел из статуса песаха; но если зарезали без уточнения, оно предназначено для второго песаха, и поскольку его зарезали не в предназначенное для него время, оно непригодно.

Мишна:

а.

Песах режут тремя группами.

Община, пришедшая зарезать жертвоприношение песаха, обязана разделиться на три группы; они режут свои жертвоприношения песаха одну за другой, даже если их мало и все они могут войти в Азару одновременно.

Как сказано

в связи с жертвоприношением песаха [Исход, 12]:

«И пусть зарежет его вся община собрания Израиля».

И мудрецы истолковали [исходя из избыточности выражения в стихе]:

«община», «собрание» и «Израиль» —

это три группы, одна за другой.

Таков был порядок принесения песаха:

Входила первая группа,

пока

Аза́ра не заполнялась, и двери Азары запирали.

Трубили, издавали протяжный звук и снова трубили

в трубы [Рамбам].

б.

Коэны стояли рядами,

от места шхиты песаха до жертвенника, чтобы передавать кровь от одного коэна к другому до жертвенника [для того, чтобы бросить кровь на жертвенник].

А в руках

коэнов были

серебряные и золотые чаши,

большие чаши из серебра и золота, чтобы принимать в них кровь.

В ряду, состоявшем целиком из серебра,

были только

серебряные

чаши.

А в ряду, состоявшем целиком из золота,

были только

золотые

чаши.

Они не смешивались

друг с другом. Чаши были широкими сверху и заострёнными снизу;

у чаш не было оснований

— широких нижних частей, поскольку опасались,

как бы их не поставили

на землю, пока будут принимать кровь от другого жертвоприношения, и из-за большого количества жертвоприношений не забыли бы их там,

и кровь не свернулась,

так что кровь нельзя было бы бросить на жертвенник. Поэтому чаши сделали заострёнными снизу: их невозможно было поставить на землю, чтобы они не упали.

в.

Израильтянин резал.

Если Израиль хотел зарезать песах, ему разрешалось это сделать, поскольку шхита действительна, если её совершает некоэн,

а коэн принимал

кровь из шеи ягнёнка в чашу. Ведь начиная с «принятия» кровь должна быть принята коэнами.

И коэн, принявший кровь,

передавал её своему товарищу,

стоявшему рядом с ним в ряду,

а его товарищ

передавал её

своему товарищу,

чтобы тот поднёс её к жертвеннику.

И

каждый из коэнов, стоявших в ряду,

принимал

чашу

полную

из рук своего товарища

и возвращал

своему товарищу чашу

пустую,

которая возвращалась к нему от коэна, бросавшего кровь.

Коэн, находившийся ближе всего к жертвеннику, бросал её одним броском

на стену жертвенника

напротив основания,

то есть под углом, под которым находилось основание.

Основание представляло собой выступ в нижней части жертвенника высотой в один локоть и шириной в один локоть. Основание окружало не весь жертвенник, а западную и северную стороны; оно выступало на один локоть от северной стороны к западной и также на один локоть от западной стороны к южной.

Получается, что под всеми углами жертвенника находилось основание, кроме юго-восточного угла. Поэтому коэн мог бросить кровь только на одну из трёх сторон, под которыми находилось основание [согласно Мишне, Мидот, глава 3, мишна 1, а также Рамбаму и Раши ниже, 65а]. Кровь стекала со стены жертвенника на основание.

г.

Вышла [

вышла

первая группа, и вошла вторая группа. Вышла вторая,

вошла третья.

Как совершала

первая

группа,

так же совершали

вторая и третья.

Во время шхиты песаха

читали

левиты

Галель.

Если они завершили

левиты чтение Галеля, а народ, режущий свои жертвоприношения песаха, был многочисленным и не успел завершить шхиту,

они повторяли

чтение Галеля второй раз.

Если же повторили

и народ всё ещё резал свои жертвоприношения песаха,

они читали его в третий раз

— читали Галель в третий раз.

Так мудрецы установили галаху,

хотя ни разу

не случалось, чтобы

они читали Галель трижды,

поскольку коэнов было много и они быстро выполняли свою работу.

Рабби Йеуда говорит: за все дни третья группа не доходила

при чтении левитами Галеля

до «Я возлюбил, ибо услышит Господь».

К этому времени народ уже завершал шхиту своих жертвоприношений песаха,

поскольку с ней

у третьей группы

было мало людей.

д.

Так же, как совершали его,

песах, когда он приходился

на будний день,

так

совершали его и в Шабат.

В Шабат коэны омывали Азару так же, как они омывали её в будни. Через Азару проходил водный канал. Коэны закрывали отверстие, через которое вода вытекала, и вода поднималась через край, затопляя вымощенную мрамором Азару.

Однако

это,

что коэны омывали Азару

в Шабат, происходило

не

по воле

мудрецов [ [A0265]]причина этого подробно разъясняется в Гемаре].

[а их основание разъясняется в Гемаре].

Рабби Йеуда говорит: он наполнял чашу смешанной кровью

жертвоприношений песаха, кровь которых пролилась на пол Азары,

и бросал один бросок на жертвенник,

а причина этого подробно разъясняется в Гемаре,

но мудрецы с ним не согласились.

ז. Теперь Мишна разъясняет порядок снятия шкуры и воскурения песаха:

как подвешивали

песах

и снимали

с него шкуру?

Крючья

—

железные крюки были закреплены в стенах

Азары,

а на столбах

— это были восемь очень низких столбов, называвшихся «карликами». Они стояли в бойне к северу от жертвенника, и над каждым столбом находилась квадратная кедровая балка. В каждой балке были закреплены три ряда крюков,

на которых подвешивали и снимали шкуру.

Для каждого, у кого не было места, чтобы подвесить и снять шкуру

на крюках,

там были тонкие гладкие жерди,

с которых сняли кору и которые выровняли,

они находились

в Азаре.

Он клал

жердь

на своё плечо и на плечо товарища и подвешивал

песах на жердь,

а затем снимал шкуру.