Псахим 59a — Талмуд с русским переводом

Причина, по которой постоянное жертвоприношение совершается раньше жертвоприношения Песах, состоит в том, что

«откладывают то, о чём

жертвоприношении Песах]

сказано

«вечером»

и «между вечерами» —

«совершай жертвоприношение Песах вечером» [Дварим, 16], «и пусть заколет его вся община собрания Израиля между вечерами» [Шмот, 12] —

ради того, о чём

постоянном жертвоприношении]

не сказано

«вечером»

но лишь

«между вечерами» —

Бемидбар, 28]: «второго овна совершай между вечерами» —

только.

И возражаем:

Если так, то и воскурение, и зажигание светильников должны предшествовать жертвоприношению Песах

по той же причине:

откладывают то, о чём

жертвоприношении Песах]

сказано

«вечером»

и «между вечерами»

ради того, о чём

воскурении и светильниках]

сказано не иначе как

«между вечерами»

только,

как написано [Шмот, 27]: «А при зажигании Аароном светильников между вечерами пусть он воскуряет его». Выражение «между вечерами» относится и к воскурению, и к светильникам.

Почему же тогда таннай сказал, что жертвоприношение Песах совершается раньше воскурения и светильников?!

И отвечаем:

Здесь иначе

в отношении воскурения и светильников],

поскольку Писание исключило

в отношении светильников

«его» —

чтобы после их зажигания не совершалась никакая другая служба [как будет разъяснено далее]. А воскурение уподоблено светильникам; поэтому жертвоприношение Песах следует совершить до воскурения и зажигания светильников.

Ибо в барайте сказано:

в отношении светильников написано [Шмот, 27]

«от вечера до утра» —

Дай ему

масла в

соответствующем его мере количестве, чтобы он горел от вечера до утра

[норма составляет пол-лога на каждый светильник, чего достаточно для самой длинной ночи].

Иное объяснение: нет такой службы, которую разрешено

начинать

«от вечера до утра», кроме этой

зажигания светильников]

только.

В чём причина?

Писание говорит

Шмот, 27]

«Пусть Аарон и его сыновья расставляют их от вечера до утра» —

«его» — от вечера до утра, но не какая-либо другая

[служба]

не может начинаться от вечера до утра.

А воскурение уподоблено светильникам

[как написано: «А при зажигании Аароном светильников между вечерами пусть он воскуряет его»] — чтобы научить: подобно тому как никакая служба не может совершаться после зажигания светильников, так никакая служба не может совершаться после воскурения, кроме зажигания светильников. Поэтому жертвоприношение Песах совершается раньше воскурения и светильников.

Гемара приводит барайту, которая придерживается высказанного выше возражения — что жертвоприношение Песах должно быть отложено до воскурения и светильников:

И в барайте сказано согласно нашему возражению:

Ибо в барайте сказано:

постоянное жертвоприношение предшествует воскурению, воскурение

предшествует светильникам

[причина такого порядка подробно объясняется в трактате Йома, 31а ].

А светильники —

предшествуют жертвоприношению Песах.

Причина, по которой воскурение и светильники предшествуют жертвоприношению Песах, состоит в том, что

«откладывают то, о чём

жертвоприношении Песах]

сказано

«вечером»

и «между вечерами»

ради того, о чём

воскурении и светильниках]

сказано не иначе как

«между вечерами»

только.

И возражаем:

ведь написано

«его»,

что подразумевает исключение; почему же таннай не выводит отсюда, что никакая другая служба не может совершаться после светильников, как мы объяснили выше?

И отвечаем: поскольку «его» написано в отношении светильников, то есть службы внутри [в Хейхале, где находится менора], разумно заключить, что это выражение не исключает все остальные службы.

Но

это

«его»

нужно для исключения

именно

службы,

которая

внутри,

подобно светильникам, а не для исключения жертвоприношения Песах, которое не является службой внутри Храма и не подобно светильникам.

И что это такое

из служб внутри Храма, которые мы исключаем посредством «его»]? —

воскурение,

которое совершается на золотом жертвеннике, также находящемся внутри, в Хейхале.

Причина, по которой для этого требуется исключение, такова:

Можно было бы подумать: поскольку написано

Шмот, 30]

«А при зажигании Аароном светильников между вечерами пусть он воскуряет его»,

то есть зажигание светильников упомянуто в стихе прежде,

следует сказать: сначала зажжём светильники, а затем совершим воскурение.

Поэтому

Писание исключило

в отношении светильников

«его» —

никакая другая служба внутри Храма не может совершаться после зажигания светильников. Поэтому воскурение следует поставить раньше светильников.

И возражаем:

но «при зажигании Аароном светильников

между вечерами —

пусть он воскуряет его»

что подразумевает, будто светильники предшествуют воскурению] —

зачем это нужно?

И отвечаем: на самом деле смысл стиха не в том, что светильники предшествуют воскурению, а наоборот —

так говорит Всевышний: когда ты зажигаешь светильники

во время зажигания светильников] —

воскурение уже должно быть совершено

воскурение уже должно быть завершено].

Учителя учили: нет такой вещи

при службах воскурения]

которая предшествовала бы утреннему постоянному жертвоприношению, кроме одного лишь воскурения.

Поскольку

о нём сказано

«утром, утром».

И воскурение следует поставить раньше,

поскольку это

то, о чём сказано

«утром, утром», как написано

Шмот, 30]:

«И пусть Аарон воскуряет на нём благовонное воскурение утром, утром»,

а

постоянное жертвоприношение — это то, о чём сказано лишь

«утром»

один

И нет такой вещи, которая задерживалась бы после вечернего постоянного жертвоприношения, кроме воскурения и светильников

каждый день].

И жертвоприношение Песах

[как мы сказали выше: откладывают то, о чём сказано и «вечером», и «между вечерами»].

И тот, кому недостаёт искупления

[например, прокажённый или זав, у которых уже завершились дни очищения и которые окунулись в седьмой день, но которым всё ещё запрещено есть посвящённое, пока в восьмой день они не принесут предназначенные для них жертвоприношения].

Тому, кому недостаёт искупления, разрешили принести жертвоприношение после постоянного только

в канун Песаха,

если он забыл принести своё искупительное жертвоприношение до вечернего постоянного жертвоприношения; ведь если он не принесёт его сегодня, то вечером ему будет запрещено есть жертвоприношение Песах.

Невозможно заколоть жертвоприношение Песах за того, кто вечером не сможет есть его, как учили в Мишне далее, 61а: если закололи его для нечистых, оно непригодно.

Получается, что он не может исполнить мицву принесения жертвоприношения Песах, если не принесёт своего искупительного жертвоприношения. Поэтому ему разрешили принести его после постоянного жертвоприношения, хотя тем самым он нарушает повеление завершения [служб дня]. Ведь принесение жертвоприношения Песах — это повелительная заповедь, за неисполнение которой полагается карет; и повелительная заповедь Песах, за неисполнение которой полагается карет, оттесняет повеление завершения, за неисполнение которого карет не полагается.

После принесения своего искупительного жертвоприношения он становится пригодным по закону Торы для употребления посвящённого [поскольку он уже окунулся накануне, в седьмой день, и после захода солнца стал чистым, а когда затем в восьмой день приносит своё искупительное жертвоприношение, весь порядок его очищения завершается]. Однако ему всё ещё запрещено есть посвящённое по постановлению мудрецов.

Поэтому его закон таков:

он окунается второй раз

[хотя уже окунулся накануне, в седьмой день своего очищения ],

и вечером ест своё жертвоприношение Песах.

Рабби Ишмаэль, сын рабби Йоханана бен Броки, говорит: также тот, кому недостаёт искупления, в остальные дни года

если он принёс жертву шламим до вечернего постоянного жертвоприношения, но забыл принести своё искупительное жертвоприношение до постоянного; если он не принесёт его после постоянного, то не сможет есть мясо жертвы.

Поскольку употребление в пищу мяса жертвоприношений является заповедью, как написано [Шмот, 29]: «И пусть едят их те, за кого совершено искупление» —

и эта заповедь относится как к коэнам — в отношении предназначенной им доли, — так и к владельцам жертвы — в отношении их доли.

Поэтому ему разрешили отложить повеление завершения и принести своё искупительное жертвоприношение после постоянного, чтобы исполнить заповедь употребления жертвоприношения в пищу.

А по постановлению мудрецов ему также обязали

окунуться

снова

и вечером есть посвящённое. 03

Выше мы учили, что запрещено приносить жертвоприношения после вечернего постоянного, поскольку написано: «на нём — тук шламим», и мы толкуем: на нём заверши все жертвоприношения.

Это запрет, вытекающий из повелительной заповеди: все жертвоприношения следует приносить именно до постоянного, а не после него. Запрет, вытекающий из повелительной заповеди, считается повелительной заповедью [и называется «повелением завершения», поскольку выводится из написанного: «на нём заверши…»].

Исходя из этого, мы разбираем слова барайты:

Понятно, согласно первому таннаю,

который разрешил принести искупительное жертвоприношение после постоянного только ради того, чтобы можно было есть Песах: его причина в том, что

придёт повелительная заповедь Песах,

которая более строга,

поскольку за неё полагается карет

тому, кто отменяет повелительную заповедь Песах, как написано [Бемидбар, 9]: «А человек, который чист и не сделал Песах, — будет истреблён»],

и оттеснит повелительную заповедь,

более лёгкую,

повеление завершения, за которое не полагается карет.

Ведь если он не принесёт искупительное жертвоприношение сегодня, для него невозможно будет заколоть жертвоприношение Песах, поскольку вечером он не сможет есть его. И лёгкая повелительная заповедь оттесняется более строгой.

Но согласно рабби Ишмаэлю, сыну рабби Йоханана бен

Броки,

который разрешил приносить искупительное жертвоприношение после постоянного во все дни года, чтобы разрешить ему есть все жертвоприношения, возникает вопрос:

в чём преимущество

каково преимущество]

этой повелительной заповеди

употребления в пищу всех жертвоприношений]

перед этой повелительной заповедью

повелением «на нём заверши»]? Ведь одна повелительная заповедь оттесняет другую только в том случае, если оттесняющая заповедь более строга, чем та, которую оттесняют! 03

Тора установила несколько жертвоприношений для тех, кому недостаёт искупления: богатый прокажённый приносит грехоочистительную жертву, животное для всесожжения и овна в качестве повинной жертвы. Бедный прокажённый приносит птичью грехоочистительную жертву, птичье всесожжение и овна в качестве повинной жертвы.

Богатая роженица приносит животное для всесожжения и птичью грехоочистительную жертву, а бедная — птичьи грехоочистительную жертву и всесожжение.

Зав приносит птичьи грехоочистительную жертву и всесожжение — как бедный, так и богатый.

У роженицы и завa искупление зависит от грехоочистительной жертвы. Как написано о грехоочистительной жертве роженицы [Ваикра, 12]: «И принесёт их пред Всевышним, и искупит её». С того момента, как принесена грехоочистительная жертва, им разрешено есть посвящённое, хотя они всё ещё обязаны принести всесожжение.

[Что касается прокажённого, то далее разъясняется, что ему запрещено есть посвящённое, пока он не принесёт все свои жертвоприношения.]

Птичья грехоочистительная жертва отличается от всех остальных жертвоприношений тем, что от неё ничего не сжигают на жертвеннике, как учили в Мишне трактата Зевахим [глава 6, мишна 4]: для жертвенника предназначена только её кровь, а вся она принадлежит коэнам.

Исходя из этого, отвечаем:

Равина сказал от имени Рава Хисды: здесь,

речь

идёт о птичьей грехоочистительной жертве

которую приносит бедный прокажённый ],

поскольку для жертвенника предназначена только её кровь

и ничего из неё не сжигают на жертвеннике.

Тот, кто приносит жертвоприношение, от которого ничего не сжигают, после вечернего постоянного, не нарушает повеление завершения, поскольку повеление завершения запрещает сжигать жертвоприношение после вечернего постоянного [как написано: «и сожги на нём тук шламим»].

Поэтому, хотя повелительная заповедь употребления посвящённого в пищу не более предпочтительна, чем повеление завершения, разрешено принести птичью грехоочистительную жертву того, кому недостаёт искупления, после вечернего постоянного, чтобы разрешить ему есть посвящённое, поскольку тем самым он в любом случае не нарушает повеление завершения.

И ещё отвечаем:

Рав Папа сказал: даже если скажешь,

что речь

идёт о животной грехоочистительной жертве,

существует способ принести её так, чтобы владельцы получили искупление и им было разрешено есть посвящённое, не нарушив повеление завершения.

То есть в этот день только закалывают животное и окропляют его кровью [а далее разъясняется, что коэны также едят мясо]. Этого достаточно, чтобы разрешить ему есть посвящённое, поскольку основное искупление жертвоприношения зависит от окропления кровью [и от поедания мяса коэнами]. Что же касается частей жертвоприношения, предназначенных для сжигания, то в этот день он их не сжигает, а

поднимает и оставляет на ночь на верхней площадке жертвенника,

а назавтра сжигает их после утреннего постоянного жертвоприношения следующего дня.

И хотя посвящённые предметы становятся непригодными из-за ночёвки, в данном случае части жертвоприношения не становятся непригодными для сжигания на следующий день, поскольку ночёвка не делает непригодным то, что уже находится на верхней площадке жертвенника.

И возражаем против Рава Хисды, который объяснил, что речь идёт о птичьей грехоочистительной жертве:

ведь

у прокажённого

есть

также

повинная жертва,

а повинную жертву приносят не из птиц, а только из животных, и её части, предназначенные для сжигания, требуют воскурения; если сжечь их после вечернего постоянного, он нарушит повеление завершения! И разъясняем вопрос:

понятно, что согласно Раву Папе это

означает, что существует способ не нарушить повеление завершения:

оставить на ночь её — части повинной жертвы — на верхней площадке жертвенника и сжечь их после утреннего постоянного назавтра, как выше сказано относительно грехоочистительной жертвы.

Но согласно Раву Хисде,

который не разрешил оставить их на ночь и поэтому был вынужден объяснить, что речь идёт о птичьей грехоочистительной жертве, от которой ничего не сжигают, —

что сказать

в отношении повинной жертвы, от которой требуется воскурение]?!

И отвечаем:

говорят:

речь

о

том, что уже

его повинная жертва принесена

до вечернего постоянного и осталась только грехоочистительная жертва; поэтому здесь мы объяснили, что речь идёт о птичьей грехоочистительной жертве, от которой ничего не сжигают.

И всё ещё остаётся трудность против Рава Хисды:

ведь

у прокажённого

есть

также

всесожжение,

и даже если объяснить, что речь идёт о бедном прокажённом, который приносит птичье всесожжение, оно требует сжигания на жертвеннике, и он всё ещё нарушит повеление завершения!

А если скажешь,

что он не обязан приносить всесожжение сегодня, поскольку

всесожжение не препятствует

употреблению посвящённого в пищу,

Невозможно сказать так. Ибо

ведь было сказано: «Рабби Ишмаэль, сын рабби Йоханана Бен-Броки, говорит: подобно тому как

очевидно,

что его очистительная жертва и его повинная жертва препятствуют ему

есть святыни [в отношении очистительной жертвы это очевидно, поскольку об очистительной жертве роженицы сказано: «И принесёт её пред Г-сподом, и искупит её», и отсюда это учат относительно очистительной жертвы остальных нуждающихся в искуплении. А в отношении повинной жертвы больного цараат это очевидно, ведь от её крови необходимо нанести на большие пальцы рук и ног больного цараат, и несомненно, что причина этого в том, что именно эта жертва искупает его и делает его чистым] —

так и его всесожжение препятствует ему.

А если скажешь,

что речь идёт

о

случае,

когда

уже

было принесено его всесожжение

до постоянной жертвы, как мы объяснили выше относительно повинной жертвы, и осталась только очистительная жертва.

Но

[и как возможно, что]

его всесожжение было принесено раньше его очистительной жертвы?

И ведь было сказано:

написано [об очистительной и повинной жертвах, которые приносит тот, кто нарушил клятву, а также совершил прочие перечисленные там нарушения; бедняк приносит очистительную жертву и птичье всесожжение, Ваикра, 5]:

«И принесёт вначале то, что предназначено для очистительной жертвы».

Для чего это сказано?

Если для того, чтобы научить, что

очистительная жертва

предшествует всесожжению, то об этом уже сказано

«а вторую пусть сделает всесожжением, как положено».

А если всесожжение является второй жертвой, то тем самым очистительная жертва является первой?

Но это — основополагающий принцип

[этот закон Тора установила как основу и исходный принцип для того, чтобы учить ему]

для всех очистительных жертв: они должны предшествовать всем всесожжениям, приносимым вместе с ними.

И мы разъясняем далее:

и нам известно,

из трактата Зевахим, 90а, что этот основополагающий принцип необходим лишь для того, чтобы научить

что даже птичья очистительная жертва предшествует животному всесожжению

[например, в случае состоятельной роженицы, которая приносит животное для всесожжения и птицу для очистительной жертвы; и несмотря на то, что животное важнее птицы, всё же птичья очистительная жертва предшествует животному всесожжению].

И поэтому возникает трудность: поскольку невозможно принести всесожжение раньше очистительной жертвы, невозможно объяснить этот случай так, будто всесожжение было принесено до постоянной жертвы, а очистительная жертва — после постоянной жертвы!

И ответили:

сказал Рава: всесожжение больного цараат отличается

[оно не препятствует, если он принёс всесожжение раньше]. Потому что

Тора сказала

[после того как написала о принесении очистительной жертвы]