Псахим 53b — Талмуд с русским переводом

Но скажи так:

Так ему послали:

близок

ты

к тому, чтобы кормить Израиль святынями вне Храма!

Ведь ты кормишь их тем, что подобно жертвенной пище вне Храма.

И теперь Гемара возражает: отсюда следует, что именно

насажённый целиком козлёнок — нет,

то есть он действительно запрещён в пищу, поскольку подобен мясу жертвы Песах и может быть принят за него.

Но жареное мясо

не насажённое целиком — нет,

не выглядит как употребление жертвенной пищи вне Храма. И это противоречит мнению Рава, который запретил говорить: «Это мясо — для Песаха», даже о козлёнке, не насажённом целиком, поскольку считал, что любое мясо можно принять за жертву Песах.

Сказали

в бейт-мидраше в качестве объяснения:

насажённый целиком,

подобный жертве Песах,

одинаково,

если

сказал

о нём: «Вот это — для Песаха»,

и одинаково,

если

не сказал

о нём ничего: есть его запрещено.

А то, что сказал Рав, будто даже мясо

не насажённое целиком

можно принять за жертву Песах, относится именно к случаю, когда он

явно сказал

: «Вот это — для Песаха»,

— нет,

его можно принять за жертву Песах. Поэтому так говорить запрещено.

Но если он

ничего явно не сказал

о нём,

— не

можно принять его за жертву Песах.

Рав Аха передавал эту барайту

от имени рабби Шимона!

То есть не рабби Йоси привёл рассказ о Тодосе, римлянине, а рабби Шимон.

Рав Шешет возразил ему: если тот, кто передаёт её от имени рабби Йоси, — это понятно.

Но если тот, кто передаёт

эту барайту

от имени рабби Шимона, разве это понятно?!

Ведь мы учили:

добровольное хлебное приношение приносится только из пшеницы. И если человек сказал: «На мне обязательство принести хлебное приношение из ячменя», он должен принести его из пшеницы!

Поскольку, сказав: «На мне обязательство принести хлебное приношение», он обязался принести подобающее хлебное приношение. И хотя затем он продолжил и сказал: «Из ячменя», основное намерение определяется началом его слов, поскольку мы придерживаемся правила: «Учитывается первое выражение».

А рабби Шимон полностью освобождает

его от принесения хлебного приношения, поскольку

он не выразил добровольное обязательство обычным для дающих обет образом!

Рабби Шимон считает, что человек связан также окончанием своих слов, поскольку его намерение относится и к тому, что он завершил словами «из ячменя». Он полагал, что хлебное приношение можно приносить и из ячменя, и именно это имел в виду. Поэтому в его словах нет никакого юридического содержания.

Следовательно, возникает вопрос: как рабби Шимон мог сказать о насажённом целиком козлёнке, что это «подобно употреблению жертвенной пищи вне Храма»?

Ведь даже если бы он прямо посвятил насажённого целиком козлёнка в качестве жертвы Песах, он не был бы посвящён. Ведь, конечно, во время его жарки уже невозможно посвятить его в жертву. А если человек не выразил добровольное обязательство обычным для дающих обет образом, в его словах нет никакого юридического содержания.

Равина сказал Рав Аши: и

если

тот, кто передаёт

рассказ о Тодосе, римлянине,

от имени рабби Йоси

([A0060]]разве

разве

это было бы

понятно?)

Ведь сказал Рава: рабби Шимон,

освободивший того, кто сказал: «На мне обязательство принести хлебное приношение из ячменя»,

высказал это согласно подходу рабби Йоси.

Поскольку

рабби Йоси сказал:

человек связан также окончанием своих слов!

И рабби Шимон также придерживается этого принципа. Поэтому он считал, что человек, безусловно, намеревался добровольно принести приношение из ячменя.

И как мы учили: если человек говорит: «Вот это — замена жертвы всесожжения, замена мирной жертвы», это становится заменой жертвы всесожжения, поскольку учитывается первое выражение, — таково мнение рабби Меира.

Рабби Йоси говорит: если с самого начала он намеревался именно это сказать, то, поскольку он не мог произнести два названия одновременно и вынужденно произнёс их одно за другим, — если в момент, когда он сказал «всесожжение», он уже намеревался сказать также «мирная жертва», его слова имеют силу, и животное приобретает оба статуса святости одновременно. Поэтому оно пасётся, пока на нём не появится порок, после чего его продают; на вырученные за половину его стоимости средства приносят жертву всесожжения, а на средства, полученные за другую половину, — мирную жертву.

Не следует ли отсюда, что, раз рабби Шимон придерживается мнения рабби Йоси,

так и

рабби Йоси придерживается мнения рабби Шимона

и считает, что если человек не выразил добровольное обязательство обычным для дающих обет образом, в его словах нет никакого юридического содержания?!

И если так, возникает вопрос: как рабби Йоси мог сказать о насажённом целиком козлёнке, что он подобен употреблению жертвенной пищи вне Храма? Ведь обычно не посвящают его после забоя.

И мы отвечаем:

нет,

это не так.

Но действительно,

рабби Шимон придерживается мнения рабби Йоси,

считая, что человек связан окончанием своих слов, однако

не

обязательно, что

рабби Йоси придерживается мнения рабби Шимона

в вопросе о том, кто добровольно обязался принести хлебное приношение из ячменя. Рабби Йоси всегда считал, что такой человек обязан принести хлебное приношение из пшеницы. И хотя в других случаях он считает, что человек связан окончанием своих слов, здесь мы предполагаем, что он, несомненно, намеревался принести хлебное приношение из пшеницы, поскольку человек не произносит слова напрасно. Поэтому рабби Йоси запретил и насажённого целиком козлёнка в ночь Песаха, поскольку он подобен употреблению жертвенной пищи вне Храма.

Ведь если бы человек прямо посвятил насажённого целиком козлёнка и сказал: «Вот это — Песах», мы не сказали бы, что, поскольку он не посвятил его при жизни, как это делают посвящающие жертву, в его словах нет никакого юридического содержания. Напротив, мы истолковали бы его слова так, будто он посвятил его стоимость жертве Песах, намереваясь продать его и приобрести на вырученные средства жертву Песах, поскольку человек не произносит слова напрасно.

Возник вопрос у них:

почему они воздержались от отлучения Тодоса, римлянина, за то, что он установил для них обычай есть козлят, насажённых целиком?

Был ли

Тодос, римлянин, выдающимся человеком,

и они не отлучили его из уважения к нему?

Или потому, что он

потому что

обладал силой и влиянием

и они боялись его могущества?

И мы разрешаем этот вопрос:

та шма: «Кроме того, Тодос, римлянин, истолковывал»:

Из этого следует, что он был выдающимся человеком и потому его не отлучили. Вот что он истолковывал:

Почему Хананья, Мишаэль и Азарья отдали себя ради освящения Имени,

не поклонившись идолу Невухаднеццара?

Ведь известно нам, что в отношении всех заповедей действует правило: «Нарушь, но не погибни», которое выводят из стиха: «Вот заповеди, исполняя которые, человек будет жить ими» — будет жить ими, а не умрёт из-за них.

Но

они сделали каль ва-хомер из лягушек

в Египте:

Если лягушки, которые не

обязаны

освящать Имя,

тем не менее

о них сказано: «И войдут они и поднимутся в твой дом, в твои печи и в твои квашни»,

то

ведь

когда квашни

([A0116]]лепёшки

находится возле печи?

) бывают у печи?

Ты вынужден сказать: когда печь раскалена. Значит, лягушки отдали свои жизни и вошли в раскалённую печь, чтобы исполнить повеление Всевышнего.

И если так,

мы

(Хананья, Мишаэль и Азарья),

которые обязаны

мы

освящать Имя

тем более

обязаны отдать за это свои жизни!

Рабби Йоси бар Авин сказал:

Тодос, римлянин,

предоставлял товары в распоряжение учеников мудрецов

то есть давал им товары, чтобы они торговали ими и получали прибыль.

И отсюда также мы учим, что он был выдающимся человеком.

Поскольку рабби Йоханан сказал: всякий, кто предоставляет товары в распоряжение

учеников мудрецов, удостаивается сидеть в высшем собрании. Сказано: «Ибо тенью мудрости

является тень серебра»!

Поскольку он поддерживал учеников мудрецов своими деньгами, он входит в удел мудрости.

Мишна:

В месте, где принято зажигать свечу

в канун Йом-Кипура, чтобы она горела

в ночь Йом-Кипура, зажигают.

А в месте, где принято не зажигать

тогда свечу,

не зажигают.

И

везде

зажигают

свечу, которая должна гореть в ночь Йом-Кипура,

в синагогах и бейт-мидрашах, в тёмных проходах и у больных.

Гемара:

Таннай: и

между теми,

кто сказал зажигать

свечу в канун Йом-Кипура,

и

теми,

кто сказал не зажигать её, —

все имели в виду одно и то же!

Все стремились воздержаться от супружеской близости, запрещённой в Йом-Кипур.

Те, кто привык зажигать, делали это для того, чтобы свеча удерживала их от близости, поскольку человек не вступает в супружескую близость при свете свечи.

А те, кто привык не зажигать, считали, что без свечи воздержание будет более надёжным, поскольку, когда свеча горит, он видит свою жену и испытывает к ней влечение.

Сказал Рав Йегошуа: Рава истолковал

по этому поводу стих:

«И весь народ твой — праведники, навеки унаследуют Землю,

отпрыск Моей посадки, дело Моих рук, чтобы гордиться им».

И

между теми,

кто сказал зажигать, и

теми,

кто сказал не зажигать, все имели в виду только одно

— воздержаться от запрещённого.

Сказал Рав Йегуда от имени Шмуэля: благословение над огнём

«Творящий огни»

произносят только по исходе Шабата, поскольку

тогда наступает

начало сотворения

огня

— его.

Сказал ему один старец, а некоторые говорят, что

сказал ему

Раба бар бар Хана

Рабби Йегуде:

верно!

Ты правильно сказал.

И

также

сказал рабби Йоханан,

что благословение «Творящий огни» произносят только по исходе Шабата.

Ула ехал верхом

на

осле, а рабби Абба ехал справа от него

— от Уллы.

, а Раба бар бар Хана

ехал

слева от него.

Рабби Абба сказал Уле:

верно ли

точно,

то, что я слышал,

что вы говорите от имени рабби

Йоханана: благословение над огнём произносят только по исходе Шабата, поскольку

это время

начала его сотворения?!

Ула обернулся и недовольно посмотрел на Рабу бар бар Хану

([A0205]]Ула обернулся и посмотрел на Рабу бар бар Хану с гневом, поскольку решил, что тот сказал это от имени рабби Йоханана. Ула не соглашался, что таково объяснение рабби Йоханана.

Но он считал, что тогда произносят над ним благословение, поскольку это время, когда вновь стало разрешено зажигать огонь, после того как зажигать огонь было запрещено весь день Шабата, а теперь человек получает пользу от возможности зажечь его и пользоваться им.

И согласно этой причине также по исходе Дня искупления произносят благословение над огнём.

Он сказал ему

Раба бар бар Хана:

я не это

имею в виду, говоря о благословении «Творящий огни»,

сказал,

то есть я не говорил этого от имени рабби Йоханана.

Но другое

я имел в виду,

сказал

я от имени рабби Йоханана, а мои слова ошибочно поняли так, будто я передал от его имени объяснение благословения «Творящий огни» по исходе Шабата.

Ибо таннай учил перед рабби Йохананом: рабби Шимон бен Элазар говорит: если Йом-Кипур выпал на Шабат,

даже в месте, где сказали не зажигать

свечу в Йом-Кипур, выпавший на будний день,

зажигают,

если он выпал на Шабат,

ради почёта Шабата.

И по этому поводу я сказал:

и ответил,

то есть ответил и добавил

рабби Йоханан вслед за ним,

по поводу слов танная, который передал ему высказывание рабби Шимона бен Элазара:

а мудрецы запрещают

зажигать свечу даже ради почёта Шабата, на который выпал Йом-Кипур, в месте, где принято не зажигать.

Ула сказал ему: пусть так и будет!

То есть с этим я согласен: так действительно сказал рабби Йоханан.