Псахим 52a — Талмуд с русским переводом

Если я окажусь

в

пределах

поселения

, где соблюдают два праздничных дня из-за сомнения, —

не буду заниматься

работой.

И хотя сам я не сомневаюсь в этом вопросе, я не отступлю от обычая данного места

из-за опасности возникновения разногласий

, поскольку отступление от обычая данного места приводит к разногласиям.

Но если я окажусь

в пустыне

, то есть в месте, где нет людей и куда не доходили посланцы бейт-дина, возникает сомнение:

что же?

Как следует там поступать?

Может быть, поскольку там нет людей, мне разрешено отступить от установления этого места, ведь там нет опасности возникновения разногласий.

Сказал ему

рабби Абба:

так сказал Рав Амми

: тот, кто переходит из места, где соблюдают один праздничный день, в место, где соблюдают два праздничных дня,

в

пределах

поселения запрещено

заниматься работой из-за опасности разногласий.

Но

в пустыне

ему

разрешено

заниматься работой, поскольку там нет этой опасности.

Рав Натан бар Асия отправился из бейт-мидраша в Пумбедиту во второй праздничный день Шавуота. Рав Йосеф подверг его отлучению

[отлучил его]

Рав Йосеф

за то, что тот проявил пренебрежение ко второму праздничному дню в странах изгнания и нарушил в этот день запрет выхода за пределы техум.

Сказал ему Абайе: «И разве мой господин не мог подвергнуть его бичеванию?» — сказал ему

Рав Йосеф: наказание

более предпочтительное

, то есть более суровое, чем бичевание, —

я ему назначил

. Ведь отлучение суровее бичевания, и вот доказательство:

В Западной стране, когда назначали бичевание ученику бейт-мидраша

, провинившемуся,

не

не

назначали отлучение

, то есть не отлучали его, поскольку опасались за честь Торы. Следовательно, отлучение суровее бичевания.

Некоторые говорят: Рав Йосеф подверг бичеванию

[избил]

Рава Натана бар Асию

, но не подверг его отлучению.

Сказал ему Абайе: «Пусть мой господин отлучит его!»

[отлучит его], поскольку

ведь

Рав и Шмуэль оба сказали: «Отлучают за

пренебрежение

двумя праздничными днями в странах изгнания!»

Сказал ему

Рав Йосеф:

это относится к тому, что

за такое отлучают, когда

речь идёт о простом человеке

. Так сказали они. Но

здесь, поскольку он знаток Торы

, его не следует отлучать. Поэтому наказание,

которое для него лучше

[более лёгкое, а именно бичевание],

я ему назначил

. Доказательство того, что это более лёгкое наказание:

в Западной стране назначали

бичевание

[избивать] ученика

бейт-мидраша

, провинившегося,

но не назначали отлучение

[не отлучали его].

Следовательно, наказание бичеванием легче наказания отлучением.

Мы учили в нашей Мишне:

подобно этому: тот, кто перевозит плоды седьмого года

из места, где они уже исчезли, в место, где они ещё не исчезли, или из места, где они ещё не исчезли, в место, где они уже исчезли, обязан произвести биур.

Рабби Йеуда говорит: «Выйди и принеси себе и ты!»

Теперь Гемара предполагает, что слова рабби Йеуды относятся к концу слов первого танная: тот, кто переносит плоды из места, где они ещё не исчезли, в место, где они уже исчезли, обязан произвести биур.

И об этом сказал рабби Йеуда: тот, кто пришёл из места, где плоды ещё не исчезли, может сказать жителю места, куда он пришёл и где плоды уже исчезли: «Мне разрешено есть плоды моего места, которые я принёс с собой, поскольку там ещё не наступило время биура».

И это не приведёт к разногласиям, поскольку тот может сказать ему: «И ты можешь принести себе плоды оттуда и есть их здесь. Тебе запрещены только плоды, выросшие здесь».

Ведь время биура зависит от места, где выросли плоды, а не от места, где их едят.

И мы задаём вопрос:

и

разве

рабби Йеуде неизвестно то, чему мы учили: «На него возлагают строгости места, из которого он вышел, и строгости места, куда он направился»?!

Сказал Рав Шиша, сын Рава Иди

: рабби Йеуда не относится к этим словам первого танная.

Он

говорит о другом.

И вот что сказал

первый таннай в барайте:

Тот, кто перевозит плоды седьмого года из места, где они ещё не исчезли, в место, где они уже исчезли,

или

перевозит

из места, где они ещё не исчезли, в место, где они ещё не исчезли

, а затем узнаёт

позднее

что

уже

исчезли

плоды

в его месте

и наступило время биура, —

обязан произвести биур!

И хотя это не является ни строгостью места, из которого он вышел [ведь в момент его ухода плоды всё ещё были разрешены], ни строгостью места, куда он направился, всё же в отношении них соблюдают строгость.

Рабби Йеуда говорит

: ему разрешено есть их, поскольку он может сказать жителям места, из которого вышел: «Я ничем не отступаю от вашего обычая. Ведь я отвёз плоды в место, где они ещё не исчезли».

И каждому из жителей его прежнего места он говорит:

«Выйди и принеси себе

и ты плоды

оттуда, откуда я их принёс

, то есть из места, куда я привёз плоды,

ведь

здесь

здесь они ещё не исчезли

с поля, и здесь ещё не наступило время биура».

И возражаем:

значит, рабби Йеуда говорит в сторону послабления

, разрешая даже там, где первый таннай запретил?!

Нельзя сказать так. Ведь —

рабби Элазар сказал: «Рабби Йеуда сказал это только в качестве строгости»

, чтобы запретить то, что первый таннай разрешил.

Нет, переверни

их позиции в этом добавлении, которое мы добавили к Мишне в барайте.

И вот что сказал первый таннай: тот, кто приносит плоды из места, где они ещё не исчезли с поля, в место, где они также ещё не исчезли, а затем узнаёт, что плоды уже исчезли в его прежнем месте,

не обязан производить биур!

Ведь в месте, откуда он пришёл [в момент его ухода] в отношении этих плодов не соблюдали строгость. И в месте, куда он направился, также не соблюдают в отношении них строгость.

Рабби Йеуда говорит

: обязан произвести биур, чтобы не проявлять пренебрежение к месту, из которого он пришёл.

Поскольку житель его прежнего места скажет ему:

«Выйди и принеси себе и ты оттуда, откуда ты их принёс

, из места, откуда ты их принёс!»

То есть разве ты можешь и сейчас принести плоды из этого места?!

Ведь

уже

исчезли там

для зверей с поля, и мы уже обязаны произвести этот биур.

Сказал Абайе

: нет необходимости говорить, что Мишна рассматривает случай, когда плоды переносят из одного места в другое, равное ему.

Но

по-прежнему следует понимать её буквально

, то есть речь идёт только о том, кто переносит плоды из одного места в отличающееся от него место.

И вот что она говорит: или

тот, кто приносит плоды

из места, где они ещё не исчезли, в место, где они уже исчезли, и

затем

возвращает их на их прежнее место

,

где они ещё не исчезли

, — не обязан производить биур.

Рабби Йеуда говорит

: жители места, где плоды уже исчезли, говорят ему:

«Выйди и принеси себе и ты оттуда, откуда ты их принёс»

, из места, куда ты их принёс,

ведь

уже

исчезли там

. А поскольку плоды находились в месте, где плоды для зверей с поля уже исчезли, они стали подлежать биуру.

Возразил ему Рав Аши

: почему рабби Йеуда должен запрещать эти плоды?

Разве они впитали строгости места на спине осла?

Разве спина осла, который доставил их во второе место, придала им строгости этого места? Ведь они там не выросли. Более того, сейчас он ест их не там, а возвращает в место, где плоды ещё не исчезли.

Но сказал Рав Аши

: первый таннай и рабби Йеуда разошлись

в споре этих таннаев

в трактате Швиит.

Ибо учили:

тот, кто засолил три вида овощей

[три вида овощей, обладающих святостью седьмого года]

в одной бочке

, причём каждый из овощей исчезает для зверей с поля в своё время, и время их биура неодинаково, —

рабби Элиэзер говорит: едят

их все трое

до

времени поедания

первого

из них. Когда первый исчезает с поля и становится подлежащим биуру, все они становятся подлежащими биуру, поскольку засолка превращает их в одну совокупность. Поэтому все они рассматриваются по наиболее строгому из них.

Рабби Йеошуа говорит

: все они съедаются

вплоть до

времени биура

последнего

. Пока последний не исчез, можно есть и два первых вида, которые уже исчезли, поскольку все они считаются одним видом.

Раббан Гамлиэль говорит: когда данный вид исчезает с поля

—

произвести биур того

же вида из бочки

, и не все засоленные в бочке овощи рассматриваются одинаково: каждый вид становится подлежащим биуру в своё время.

И галаха соответствует его словам

— словам раббана Гамлиэля.

И в этом также состоит спор в нашей Мишне: первый таннай нашей Мишны придерживается мнения рабби Йеошуа, который облегчает в отношении всех плодов до времени биура последнего. И вот что он говорит: тот, кто переносит несколько видов засоленных плодов вместе из места, где они ещё не исчезли, в место, где все они уже исчезли, обязан произвести биур! Из этого следует, что если исчезли не все, а только некоторые из них, они вообще не подлежат биуру. Это и соответствует мнению рабби Йеошуа.

А рабби Йеуда говорит: «Выйди и принеси себе и ты тот вид, который уже исчез». Но ты его не найдёшь. Поэтому он обязан произвести биур. Это и соответствует мнению раббана Гамлиэля.

Равина сказал: в другом споре

этих таннаев

расходятся первый таннай и рабби Йеуда.

Ибо учили: едят финики

всей Земли Йеуды

до тех пор, пока не исчезнет

для зверей с поля

последний финик из Цоара

[города фиников в Йеуде, где финики сохраняются долго].

Поскольку не рассматривают каждое место в отдельности, выясняя, когда именно в нём исчезли плоды. Пока плоды остаются на поле в каком-либо другом месте этой страны, они всё ещё считаются доступными зверям и в данном месте. Ведь зверь, не найдя пищи здесь, отправляется в другое место той же страны.