Псахим 41b — Талмуд с русским переводом

Сказал Рава:

пасхальную жертву, которую

съели сырой,

он

получает удары

за это

дважды.

За нарушение запрета «не ешьте её сырой» и за нарушение запрета «не ешьте её и тому подобное, а только жареной на огне».

И тот, кто съел её

варёной, получает дважды удары.

За нарушение запрета «варёной, сваренной в воде» и за нарушение запрета «а только жареной на огне».

А тот, кто съел от неё одну кезайт

сырой и

кезайт

варёной, получает трижды

удары! За нарушение запрета «не ешьте её сырой», за нарушение запрета «варёной, сваренной» и за нарушение запрета «жареной на огне» .

А אביי сказал:

За нарушение запрета «не ешьте её и тому подобное, а только жареной на огне» не получают ударов. Потому что это общий запрет . Ведь он включает несколько способов приготовления, которые не являются жарением, а также сырое мясо. И

за общий запрет не получают ударов !

Поэтому тот, кто съел её сырой или варёной, получает наказание только один раз .

В отношении метода אביי приводятся два толкования.

Есть говорящие: дважды он не получает ударов.

Если за сырое или варёное он уже получает наказание, то за нарушение «а только жареной на огне» он дополнительно ударов не получает. Но если в поедании нет другого запрета, например если пасхальную жертву сварили в горячих источниках Тверии,

одно наказание, во всяком случае,

он получает за нарушение «жареной на огне» , несмотря на то, что это общий запрет .

А есть говорящие: даже одного наказания он не получает!

За общий запрет вообще не получают ударов, поскольку

его запрет не выделен

для какого-либо определённого способа, и он не подобен

запрету о наморднике .

Источник наказания ударами за все запреты Торы — в том, что запрет «не надевай намордник на вола во время молотьбы» поставлен рядом с разделом о наказании ударами. Поэтому за любой запрет, который не подобен запрету о наморднике, ударов не получают.

Подобное разногласие мы находим и относительно запретов назира. Сказано: «Во все дни его назорейства, из всего, что производится из виноградной лозы, от виноградных косточек до виноградной кожицы, пусть не ест».

Ибо сказал Рава:

назир, который

съел кожицу винограда [A0073]][кожуру винограда],

[винограда]

получает два наказания.

Одно — за нарушение «кожицу пусть не ест», а другое — за нарушение «из всего, что производится из виноградной лозы».

И если он съел

виноградную косточку [A0078]] [семя винограда],

[винограда],

получает два наказания.

Одно — за нарушение «от косточки до кожицы пусть не ест», а другое — за нарушение «из всего, что производится из виноградной лозы».

А если он съел

кожицу и косточку, получает три

наказания ударами. Одно — за нарушение «кожицу пусть не ест», второе — за нарушение «от косточки и далее пусть не ест», и третье — за нарушение «из всего, что производится и далее, пусть не ест».

И

אביי сказал:

«Из всего, что производится из виноградной лозы» — это общий запрет. Ведь он включает различные виды еды: свежий или сушёный виноград, кожицу, косточку, виноградные листья и виноградные побеги. И

за общий запрет не получают ударов!

Есть говорящие

от имени אביי:

дважды он не получает наказания!

Если за кожицу он уже обязан понести наказание, то из-за общего запрета повторно не наказывается. Но если он съел листья или побеги виноградной лозы, для которых нет отдельного, прямо сформулированного запрета, то, во всяком случае, одно наказание он получает за них — за нарушение «из всего, что производится».

А есть говорящие:

даже

одного наказания он не получает

по мнению אביי за нарушение «из всего, что производится», поскольку его запрет не выделен, подобно запрету о наморднике.

Однако даже по мнению אביי, если он съел кожицу и косточку, он получает два наказания. И хотя они включены в один запрет, как сказано: «от косточек до кожицы пусть не ест», они не считаются общим запретом, поскольку каждый из них перечислен отдельно. Это подобно тому, как если бы было написано: «пусть не ест» — относительно каждого из них отдельно.

Учили мудрецы:

тот, кто

съел кезайт сырого

мяса пасхальной жертвы, если он съел его

до наступления дня,

до ночи пятнадцатого нисана, свободен от наказания ударами, поскольку время поедания пасхальной жертвы ещё не наступило. Ниже будет разъяснено, откуда выводится этот закон.

А если он съел

кезайт сырого после наступления темноты

в ночь пятнадцатого нисана, то

обязан

понести наказание ударами, поскольку время пасхальной жертвы уже наступило.

Установлено: пасхальную жертву не едят в двух местах. Если человек съел от пасхальной жертвы в одном месте, он больше не ест её в другом месте, как сказано: «В одном доме пусть едят её». Так же пасхальную жертву не едят двумя группами. Если он ел её в одной группе, он больше не ест её с членами другой группы, поскольку сказано: «В одном доме пусть едят её». А в Таргуме это переведено: «В одной группе пусть едят её».

Но если он

съел

от пасхальной жертвы

кезайт жареного [A0113]] [как положено для пасхальной жертвы и согласно её закону]

[как положено Песаху и согласно его закону]

до наступления дня,

до времени её поедания,

он не лишил

себя возможности

есть

пасхальную жертву ночью вместе с

членами

другой

группы, к которой он был приписан, или есть её в другом месте! Ведь поедание до наступления установленного времени не считается поеданием.

Но если он съел от Песаха, к которому он был причислен,

Но если он съел пасхальную жертву, к которой был приписан,

кезайт жареного после наступления темноты,

когда время её поедания уже наступило, тогда

лишил

себя возможности

есть

с

членами группы

другой группы или есть её в другом месте.

В другой барайте учили: можно было бы сказать,

что если он

съел кезайт сырого до наступления дня, он обязан понести наказание? —

Ведь

основание

для вывода по принципу каль ва-хомер

есть

: он должен был бы понести наказание.

Ведь в то время, когда существует

заповедь

«встань

и ешь жареное» [A0145]] [в ночь пятнадцатого нисана],

[ночью пятнадцатого],

существует

и запрет

«не ешь сырого», а в то время, когда не существует заповеди «встань и ешь жареное» [A0149]] [днём четырнадцатого нисана], разве

[днём четырнадцатого], разве

не следует сделать вывод, что существует запрет «не ешь сырого»?!

Или нет,

так не следует говорить. Напротив, следует рассуждать иначе. Именно до наступления дня, когда человек

находится во время, когда не существует

заповеди

«встань и ешь жареное»,

тогда

существует

запрет

«не ешь сырого».

Но в ночь пятнадцатого нисана, когда человек

находится во время, когда существует заповедь «встань и ешь жареное»,

возможно, что

не существует запрета «не ешь сырого».

И не удивляйся

этому, ведь именно такое рассуждение представляется более вероятным.

Ведь

ночь пятнадцатого нисана

изъята из общего правила

в отношении поедания пасхальной жертвы

жареной.

Поэтому можно сказать, что за поедание её сырой также не получают ударов [хотя изначально это запрещено]. В отличие от времени до наступления дня, когда пасхальная жертва вообще не разрешена для еды и даже в жареном виде всё ещё запрещена, как сказано: «И съешьте мясо в эту ночь». Поэтому поедание её сырой в это время имеет более строгий статус, и за него получают удары.

Барайта приходит к выводу: закон не соответствует ни одному из двух приведённых рассуждений. Ведь

Писание говорит: «Не ешьте

от неё сырого или сваренного, сваренного в воде, а только жареного на огне».

Выражение

«а только жареного на огне»

необходимо, поскольку в предыдущем стихе уже сказано: «И пусть едят мясо в эту ночь, жареное на огне, и мацу».

Для чего же сказано

«а только жареного на огне»? —

Чтобы сказать тебе: в то время, когда существует заповедь «встань и ешь жареное», существует запрет «не ешь сырого».

Но

в то время, когда не существует заповеди «встань и ешь жареное»,

также

не существует запрета «не ешь сырого» .

Раби говорит:

о пасхальной жертве написано: «И сваренное, сваренное в воде».

Я бы прочитал

«сваренное

в воде» — только это, а слово «сваренное» является избыточным. И

для чего же сказано

«сваренное»? —

Можно было бы сказать: мне известно

только то, что человек

обязан

за её поедание, если

сварил её после наступления темноты,

поскольку это основное время пасхальной жертвы. Но если он

сварил её до наступления дня, откуда известно,

что он получает наказание, если съел её ночью?

Писание говорит: «Сваренное, сваренное»

в любом случае !

Даже если он сварил её до наступления дня, за её поедание он получает наказание .

И задаём вопрос:

и

ведь

это

«сваренное, сваренное», он вывел

[истолковал]

Раби, чтобы

обязать и за

приготовление в горшке

[когда мясо варилось в собственной жидкости], и

чтобы

обязать за

другие жидкости,

а не только за варение в воде.

И отвечаем:

если так

[если это выражение предназначено для приготовления в горшке],

пусть Писание скажет либо

«свари, свари в воде», либо «сваренное, сваренное

в воде». Из такой избыточности вполне можно было бы вывести и приготовление в горшке, и другие жидкости.

Что же означает «сваренное, сваренное»? —

Но отсюда следует два толкования

: из различия формулировок «свари» и «сваренное» мы также выводим, что если он сварил её до наступления темноты, за её поедание он получает наказание.

Учили мудрецы: если съел

кезайт

жареного

от пасхальной жертвы

до наступления дня

[в четырнадцатый день нисана], то он

обязан

понести наказание ударами! Ниже будет разъяснено, за что именно он обязан.

И

тот, кто съел

кезайт сырого после наступления темноты,

в ночь пятнадцатого нисана,

обязан

понести наказание ударами!

И разбираем это:

сказано

что запрет есть

жареное

до наступления дня подобен

запрету

есть

сырое

после наступления темноты.

Какой

запрет

сырого

существует ночью? Он

является запретом, и так же

запрет есть

жареное

до наступления дня

является запретом.

И в обоих случаях полагаются удары.

И удивляемся:

понятно

что запрет

сырого

после наступления темноты основан на том, что

написано

«не ешьте от неё сырого».

Но

запрет есть

жареное

до наступления дня —

откуда мы его выводим?

И отвечаем: из

того, что написано

о пасхальной жертве:

«И пусть едят мясо в эту ночь».

И толкуем:

ночью

пятнадцатого нисана

пусть

[едят её]. Но

днём

четырнадцатого нисана

пусть не

едят её .

И вновь задаём вопрос: ведь

этот запрет

не записан в Торе в форме запрета, а записан в форме повеления. Это

запрет, вытекающий из повеления.

И

установлено:

всякий запрет, вытекающий из повеления,

имеет статус

повеления!

Он не считается запретом. Практическое следствие состоит в том, что за него не получают ударов, как за остальные запреты Торы.