Псахим 34b — Талмуд с русским переводом

И ведь мы учили: «Таково общее правило» ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

Всё, чья непригодность

жертвы является безусловной непригодностью

самого тела

мяса,

сжигают немедленно!

А если непригодность касается не мяса, а

крови,

как в случае, когда кровь пролилась [и без окропления мясо не становится дозволенным для воскурения и еды], или если непригодность касается

владельцев,

как в случае с песахом, владельцы которого стали нечисты и потому не могут его есть, — хотя всё это является полной непригодностью, однако, поскольку непригодность не касается самого мяса, его не сжигают, пока

не изменится его вид

из-за ночёвки. Благодаря этому оно станет непригодным вследствие непригодности самого тела — как нотар.

И

тогда его

выносят в место сжигания!

Сказал ему

Реш Лакиш:

этот таннай [

который говорит, что непригодных птенцов жертвенной птицы бросали в загон

— это таннай школы Рабы бар Авухи.

Ибо он говорит: даже

мясо, ставшее непригодным из-за

пигуля,

который является непригодностью самого тела,

требует изменения вида !

Далее

возразил

Рабби Йоханан Рабби Шимону бен Лакишу: Мы учили:

если мясо святыни стало нечистым или непригодным

—

или

мясо святынь высшей степени

вышло за пределы завес

и из-за этого стало непригодным [границей святынь высшей степени служит стена храмового двора, то есть «завесы»], но кровь всё ещё пригодна для окропления, —

рабби Элиэзер говорит: окропи

кровью жертвенник.

А рабби Йеошуа говорит: не окропляй

кровью! Ведь если мясо непригодно для воскурения и еды, оно как бы не существует. Кровью окропляют только тогда, когда мясо имеется.

И рабби Йеошуа признаёт

за рабби Элиэзером,

что если он окропил

кровью, когда мясо стало нечистым, постфактум,

жертва принята

для её владельцев. И не требуется приносить другую жертву вместо неё! Ниже будет разъяснена причина этого.

И всё же сказано: «Стало нечистым или стало непригодным». Отсюда следует, что имеется ещё одна непригодность, помимо непригодности из-за нечистоты.

Что означает

«стало непригодным»?

Что,

не

стало непригодным

из-за отвлечения внимания?

Если сказать, что «

отвлечение внимания

является непригодностью из-за нечистоты»,

то именно поэтому рабби Йеошуа признаёт, что постфактум жертва принята. Ведь

именно в этом случае можно сказать, что головной убор первосвященника искупает даже безусловную нечистоту. Поскольку головной убор искупает нечистоту мяса, мясо вполне считается имеющимся. Однако изначально кровь не окропляют, поскольку, по его мнению, головной убор искупает только постфактум.

То, что рабби Элиэзер постфактум признаёт пригодным мясо, ставшее непригодным из-за выхода за пределы дозволенного места, происходит не благодаря искуплению головным убором. Ведь он искупает только вину нечистоты. При непригодности из-за выхода мясо всё ещё считается существующим для целей постфактум. Ведь оно стало непригодным не само по себе, а вследствие отсутствия храмовой ограды вокруг мяса. Непригодность из-за внешней причины называется

[неясно: в исходнике оборот обрывается после слова «называется»].

Но если сказать, что «

отвлечение внимания

является непригодностью самого тела», почему кровь принята

постфактум, когда мясо стало непригодным по этой причине? Ведь головной убор искупает только вину нечистоты, как разъяснялось в первой главе.

И отвечаем: речь идёт не о непригодности из-за отвлечения внимания. А

что означает «стало непригодным»? —

стало непригодным из-за

прикосновения

окунавшегося в тот же день !

Окунавшийся в тот же день делает святыню непригодной.

И спрашиваем:

если так, то это и есть

непригодность

«нечистого»,

а о ней уже сказано: «Стало нечистым».

И отвечаем:

два вида

«нечистоты»

здесь имеются в виду: стало нечистым полной нечистотой или стало нечистым из-за окунувшегося в тот же день.

Когда Равин поднялся

из Вавилона в Землю Израиля,

он передал

это

сообщение

Рава Шешета [о том, что побеги трумы запрещены из-за отвлечения внимания]

перед рабби Ирмией.

И сказал

рабби Ирмия: Эти

вавилоняне — глупцы

И

поскольку сидят в тёмной стране [

Вавилон тёмен, поскольку расположен в низине],

вы передаёте тёмные изречения!

Разве вы не слышали сказанного

рабби

Шимоном бен Лакишем от имени рабби Ошайи: «Воды праздника

[приготовленные для возлияния воды]

ставшие нечистыми,

а невозможно набрать вместо них другую воду [например, если они стали нечистыми в Шабат, приходящийся на дни праздника; в Шабат нельзя идти и черпать воду из источника Шилоах, поэтому её приносили ещё накануне Шабата], можно очистить их посредством соприкосновения с водой в канале храмового двора. Благодаря этому они соединяются с миквой» . А воды миквы не воспринимают нечистоту.

Однако это относится только к случаю, когда вода стала нечистой ещё до того, как освятилась освящением самого тела [посредством помещения её в сосуд для храмового служения или объявления её посвящённой], и

они соприкоснулись с миквой, а затем были посвящены,

— тогда они

чисты.

Но если он

посвятил их,

а затем они стали нечистыми,

а потом соприкоснулись с миквой,

то соприкосновение уже не помогает им, и они

нечисты!

И сказал рабби Ирмия:

ведь

соприкосновение воды с каналом храмового двора подобно

посеву

в землю, и они считаются соединёнными с ней,

не так ли?

Если так,

какая разница

между тем, что он

соприкоснулся с миквой, а затем посвятил воду,

и она стала чистой, и тем, что он

посвятил воду, а затем соприкоснул её с миквой,

и она стала нечистой? Ведь после того как вода была посеяна в земле, она больше не воспринимает нечистоту.

И делает вывод рабби Ирмия:

значит, посев не действует на посвящённое!

Для посвящённого установили особое ограничение и ужесточили правило в отношении посвящённой воды, чтобы её нечистота не исчезала посредством посева в земле.

Если так,

здесь,

в случае нечистых побегов трумы,

также

ужесточили правило. И постановили:

посев

не помогает

труме,

чтобы сделать дозволенным её употребление в нечистоте, несмотря на то что по сути закона она уже перестала считаться пищей.

Сел Рав Дими и передал это сообщение.

Сказал ему אביי:

То, что в отношении святынь установили, что посев не помогает очистить их от нечистоты, касается именно случая, когда их

посвятили

посредством помещения

в сосуд

для храмового служения,

но если их посвятили

если посвятили их

словами

и объявили их посвящёнными, но ещё не поместили в сосуд для храмового служения,

разве мудрецы не установили

для них

это особое ограничение?! Ведь словами они освящаются только освящением стоимости, а не освящением самого тела; освящение самого тела возникает лишь после помещения в сосуд для храмового служения.

Или, быть может,

даже если их посвятили

словами

одними,

также установили

для них

мудрецы это особое ограничение.

мудрецы это особое ограничение.

Сказал ему

Рав Дими:

на этот вопрос я не слышал

ответа. Но на другой вопрос, который

подобен ему, я слышал

ответ.

Ибо рабби Абау сказал от имени рабби Йоханана: «Виноград, ставший нечистым» —

если его выжать, жидкость, выделившаяся из него, чиста! Виноград не делает её нечистой своим прикосновением. Ниже это будет разъяснено.

То же относится к חולין. Но не к посвящённому. Поэтому если виноград

выжали, а затем посвятили

для получения жидкости, она

чиста!

Ведь во время соприкосновения с виноградом виноград ещё был חולין.

Но если его

посвятили

как виноград

и затем выжали,

то даже если его выжали в количестве менее яйца, жидкость

нечиста!

И это также особое ограничение, установленное в отношении святынь. Хотя жидкость находится внутри плода отдельно и не соединена с ним, мудрецы ужесточили правило и постановили, что жидкость становится нечистой вместе с плодом, пока находится внутри него, несмотря на то что по сути закона она не соединена с ним как единое тело .

Рав Дими исходил из того, что речь идёт о человеке, посвящающем вино для возлияний. Поэтому он доказал:

«Ты говоришь о винограде, который

освящён

освящением словами».

Ведь даже если его поместить в сосуд для храмового служения, он не освятится освящением самого тела, поскольку сам виноград не приносится на жертвеннике и не предназначен для помещения в сосуд для храмового служения. И установлено: «Сосуд для храмового служения освящает только то, что ему предназначено».

И всё же мудрецы установили

в отношении этого посвящённого винограда

особое ограничение,

согласно которому находящаяся в нём жидкость становится нечистой вместе с ним. Значит, особое ограничение в отношении святынь действует даже при одном лишь освящении словами.

Сказал Рав Йосеф:

Ты хочешь доказать это

на основании винограда? Это ничего не доказывает. Ведь

чтобы доказать это? Из этого ничего не доказывается. Потому что

здесь речь идёт о винограде трумы,

а не о святынях. В отношении трумы также установили это особое ограничение, как и в отношении святынь. Виноград трумы отличается тем,

что его освящение словами подобно освящению сосудом

для храмового служения

подобно ему.

Ведь посредством слов трума полностью получает освящение самого тела. Поэтому мудрецы установили в отношении неё особое ограничение.

Но эти

святыни,

которым необходим сосуд,

для храмового служения, чтобы освятиться освящением самого тела, — возможно,

при

освящении

словами

одними

мудрецы не установили особого ограничения.

И возвращаемся к разъяснению слов рабби Йоханана: если виноград выжали, а затем посвятили, жидкость чиста!

И спрашиваем: разве

«выжали»

— даже в большом количестве

[много винограда одновременно]

тоже

означает, что жидкость чиста? Тогда возникает трудность.

И разве рабби Йоханан сказал именно так?

Ведь рабби Йоханан сказал: «Ставший нечистым виноград выжимают понемногу, менее чем по яйцу».

И только в таком случае жидкость чиста, поскольку пища в количестве менее яйца не делает другие предметы нечистыми. Но если выжимать много винограда одновременно, жидкость становится нечистой при выходе из-за соприкосновения с виноградом.

И отвечаем:

если хочешь, скажи: здесь также

речь идёт о случае, когда виноград выжали

в количестве менее яйца

и затем посвятили; тогда жидкость чиста.

А если хочешь, скажи: всегда рабби Йоханан считает чистой жидкость, даже если виноград выжали одновременно в большом количестве. Однако

всегда, даже если выжали много вместе, рабби Йоханан считает их чистыми. Но

там,

где он требует выжимать виноград в количестве менее яйца, речь идёт о винограде,

которого коснулся первый

по отношению к нечистоте.

Он сам стал

[то есть виноград]

вторым

по отношению к нечистоте. Поэтому он делает нечистой жидкость, соприкасающуюся с ним при выходе. Жидкость становится нечистой даже от второго по отношению к нечистоте и вследствие этого становится первым по отношению к нечистоте. Так установлено: «Всё, что делает труму непригодной, делает жидкость первой». Второй делает труму непригодной, а потому превращает жидкость в первую по отношению к нечистоте.

Но

здесь

речь идёт о винограде,

которого коснулся второй

по отношению к нечистоте;

он стал третьим

по отношению к нечистоте. Поэтому он не делает нечистой выделившуюся жидкость, поскольку третий не делает жидкость нечистой. Ведь он даже не делает труму непригодной.

Сказал Рава: «И мы также учили: мудрецы установили особое ограничение в отношении святынь, в том числе и при освящении словами».

Ибо сказано о воде для очистительной жертвы:

«И пусть он даст на неё живую воду в сосуд».

И истолковываем:

жизненность

воды

должна быть в сосуде.

То есть воду следует набрать из источника в том самом сосуде, в который впоследствии добавят пепел рыжей коровы. Нельзя набрать её в другой сосуд, а затем перелить в сосуд, предназначенный для пепла рыжей коровы.

И спрашиваем: ведь написано

«и даст

на неё живую воду». Из этого следует, что не требуется, чтобы сосуд наполнился непосредственно из источника: допустимо также набрать воду из источника и налить её в него.

Значит,

вода для очистительной жертвы пригодна даже когда

она отделена !

Почему же нельзя переливать её из одного сосуда в другой?