Псахим 28a — Талмуд с русским переводом

Рабби Йеуда вновь стал рассуждать

о том, что хамец следует уничтожать сжиганием,

на основании другого довода: нотар существует

в связи с запретом

«не оставляйте»

, как написано о нём: «не оставит от него до утра».

И

так же

хамец

существует

под запретом “не оставляйте”

, как написано о нём: «да не будет виден» и «да не найдётся».

Что

мы находим относительно

нотара

что он

что он сжигается, — так и хамец сжигается!

Из простого смысла Мишны вовсе не следует, что речь идёт о нотаре. И Раши и Рамбам в комментарии к Мишне там объясняют, что речь идёт об ашам талуй, после жертвоприношения которого стало известно, что человек не согрешил. Однако из Тора́т-коаним, который приводят Тосафот [где Рабби Йеуда исключает его из обязанности сжигать на основании слов «ибо свят он»], следует, что речь идёт также о случае, когда впоследствии он стал нотар. Он не сжигается, поскольку отличается от остальных жертвоприношений: он приносится лишь для защиты и сохранения статуса сомнения, пока не станет известно, что человек согрешил. Сфат Эмет.

Так же и птичья хатаат, которая приносится из-за сомнения [например, если женщина извергла нечто, о чём неизвестно, является ли оно плодом, и сомневается, обязана ли она принести хатаат роженицы, то она приносит птичью хатаат из-за сомнения. И из стихов мы выводим, что здесь нет сомнения в запрете обычной пищи в пределах храмового двора]: эта хатаат запрещена в пищу, поскольку птичья хатаат подвергается малике. А если она не извергла плод и не стала обязанной в хатаат, то это обычная птица. И обычная птица становится подобной падали посредством малеки, поскольку Тора разрешила малеку только для птичьей хатаат.

И в этом случае Рабби Йеуда считал, что её следует закопать, а не сжигать, поскольку он выводит из слова «он», написанного относительно нотара: «он» сжигается, но птичья хатат, принесённая из-за сомнения, не сжигается.

А мудрецы считали, что и ашам талуй, и птичья хатат, принесённая из-за сомнения, сжигаются.

И мудрецы сказали Рабби Йеуде:

ашам талуй и птичья хатат, принесённые из-за сомнения,

которые,

согласно твоему мнению,

не сжигаются,

могут служить доказательством

того, что хамец не обязан сжигаться.

Ведь

даже

они подпадают под запрет “не оставляйте”

, как и все посвящённые жертвы, которые запрещено оставлять до утра. И всё же их не требуется сжигать.

Ведь

лишь

мы говорим

, что они

сжигаются.

Но

ты говоришь

, что они

закапываются!

Их главное доказательство связано с ашам талуй, а не с птичьей хатат, принесённой из-за сомнения. Ведь в отношении последней можно возразить: чем птичья хатат отличается? Тем, что за её поедание нет наказания карет, в отличие от нотара и хамеца.

Раши,

согласно

Сфат Эмет.

Рабби Йеуда промолчал.

Сказал Рав Йосеф: вот что говорят люди: “Кривым топором, которым плотник согрешил, пусть он вырежет горчицу своим языком” [в ковше, который мастер вырезал, там же он в конце обожжёт свой язык горчицей]! Это притча о том, что из слов Рабби Йеуды относительно ашам талуй опровергается закон, который он сам вывел относительно хамеца.

Это притча о том, что из слов самого Рабби Йеуды относительно ашам талуй опровергается закон, который он сам рассуждением установил относительно хамеца.

Абайе сказал:

это подобно

плотнику, сидящему в колодке [плотнику, изготовляющему колодку, в которую помещают ноги узников. Когда в конце концов его самого поймали за кражу, его посадили в колодку, которую он изготовил].

Сделанное его руками [поднятием собственных рук и его собственной работой] — он

сам получает

своё наказание.

Рава сказал:

это подобно

стреле

которая

которой убивают стрелка [изготовитель стрел в конце концов погибает от стрелы, которую изготовил сам].

То, что

сделано его руками, оборачивается против него!

Мы учили в Мишне:

«А мудрецы говорят

: даже

измельчает и развеивает

по ветру или бросает в море»!

Задали им вопрос: что именно сказали мудрецы?

Сказали ли мудрецы:

измельчает

хамец

и развеивает

его

по ветру,

или

измельчает и бросает

его

в море!

То есть сначала его всегда необходимо измельчить — и когда человек развеивает его по ветру, и когда бросает его в море.

Или, возможно,

вот что они сказали:

измельчает и развеивает по ветру

. Но

бросает

его

в море целым!

Только когда он развеивает его по ветру, необходимо предварительно его измельчить. Ведь если бросить его целым, возможно, человек впоследствии найдёт его и съест. Но когда бросают его в море, достаточно бросить и без измельчения. Не следует опасаться, что его найдут, поскольку он растворится в море и сам распадётся.

И

так же

мы также учили

относительно

идолопоклонства, подобный случай!

Тора обязала уничтожить его из мира, и там также возникает это сомнение.

Ибо мы учили:

Рабби Йоси говорит:

как его уничтожают? —

растирают

его

и развеивают

его растёртые частицы

по ветру,

или

которые,

бросают

его

в море!

И задали им вопрос: что сказал

Рабби Йоси? Сказал ли он:

растирает и развеивает

его

по ветру,

или

расти

рает

и бросает

его

в море?!

То есть его всегда необходимо растереть — и когда его развеивают по ветру, и когда бросают в море.

Или, возможно,

вот что он сказал:

растирает и развеивает по ветру

, чтобы оно не осталось целым.

Но

когда

бросает

его

в море

, нет необходимости предварительно его растирать: его бросают

целиком.

Сказал Раба: представляется, что идолопоклонство

достаточно бросить в море даже целым, поскольку

оно направляется в Мёртвое море!

Поскольку там не ходят суда,

растирать его не требуется.

Но

хамец, который попадает в остальные реки, требует

также

измельчения

, поскольку следует опасаться, что судно столкнётся с хамецом и заберёт его.

Сказал ему Рав Йосеф: напротив, обратное представляется логичным. Идолопоклонство, которое не растворяется

[не растворяется] в воде,

требует растирания

. И без этого оно не считается уничтоженным. Но

хамец, который

сам

растворяется

в воде,

не требует измельчения.

Есть барайта в соответствии с мнением Рабы

, согласно которой хамец требует измельчения даже в море.

И есть барайта в соответствии с мнением Рава Йосефа

, согласно которой идолопоклонство требует растирания даже в море.

Есть барайта в соответствии с мнением Рабы: если человек шёл

в канун Песаха

по пустыне

и у него в руках был хамец, он

измельчает

его

и развеивает

его

по ветру!

А если он

шёл на корабле

, он

измельчает

его

и бросает

его

в море!

Отсюда следует, что даже при бросании в море его необходимо предварительно измельчить.

Есть барайта в соответствии с мнением Рава Йосефа: если человек шёл по пустыне

и у него было идолопоклонство, он

растирает

его

и развеивает

его

по ветру!

А если он

шёл на корабле

, он

растирает

его

и бросает

его

в море!

Отсюда следует, что даже при бросании в море его необходимо предварительно растереть.

И возражают: то, что сказано относительно идолопоклонства, что оно требует

растирания

даже при бросании в море,

трудно согласовать с мнением Рабы

, который сказал: «Растирать его не требуется».

А то, что сказано относительно хамеца, что он требует

измельчения

даже при бросании в море,

трудно согласовать с мнением Рава Йосефа

, который сказал: «Измельчать его не требуется».

И отвечают: то, что барайта говорит о

растирании

идолопоклонства,

не противоречит мнению Рабы

Ведь

Ведь слова Рабы «растирать его не требуется» относятся к случаю, когда его бросают

в Мёртвое море.

А

то,

что в барайте сказано о необходимости растирания, относится к случаю, когда его бросают

в остальные реки

, где есть суда.

Так же и то, что барайта говорит об

измельчении

хамеца,

не противоречит мнению Рава Йосефа. Вот

что в барайте говорится о необходимости измельчения: это относится к

зёрнам

, на которые попала вода и которые забродили. Их необходимо измельчить, поскольку они не растворяются в воде. А

то,

о чём говорит Рав Йосеф, относится к

хлебу [хлебу]: поскольку он растворяется в воде, его не требуется измельчать.

[хлебу], поскольку он растворяется в воде, ему не требуется крошение.

Мишна:

Хамец, принадлежащий иноверцу, который находился у него в течение Песаха,

после Песаха

разрешён для получения пользы

после Песаха!

Но хамец

еврея

, который находился у него в течение Песаха,

запрещён для получения пользы

навсегда, поскольку

сказано

«Да не будет виден у тебя квасной хлеб»!

«Да не будет виден у тебя квасной хлеб»! Гемара делает вывод, что поскольку человек нарушил этот запрет, мудрецы наложили на него штраф и навсегда запретили этот хамец для получения пользы.

В его время человек нарушает запрет Торы, и за его поедание он наказывается каретом — слова Рабби Йеуды. Гемара:

И разбираем это:

кому принадлежит Мишна?

Ведь она

не

относится к

Рабби Йеуде

,

не

к

Рабби Шимону и не

к

Рабби Йоси Галили.

И

в чём состоит

их разногласие?

Как

сказано в барайте

: существует три периода запрета

хамеца

. Первый — канун Песаха, начиная с шестого часа и далее до ночи; это время называется «до его времени». Второй — в течение Песаха; это время называется «в его время». Третий — после Песаха; это время называется «после его времени».

И до его времени,

и

после его времени

человек

нарушает запрет Торы!

Однако за его поедание нет наказания карет — только бичевание.

В его время

человек

нарушает запрет Торы, и

за его поедание он наказывается

каретом —

слова Рабби Йеуды.