Псахим 24b — Талмуд с русским переводом

А если съел

шершня,

который является и сухопутным пресмыкающимся, и летающим пресмыкающимся,

подлежит шести ударам.

Пять из этих ударов полагаются за сухопутное пресмыкающееся. Кроме того, добавляется отдельный запрет, относящийся к летающим пресмыкающимся, как сказано: «И всякое летающее пресмыкающееся нечисто для вас; пусть не едят его».

А пресмыкающееся — это то, что ползает и движется, и становится видимым только благодаря этому. Но скот и зверь, которые возвышаются над землёй, не входят в категорию пресмыкающихся .

И здесь также можно было бы сказать, что слово «не будет есть» необходимо для нечистых святых предметов, чтобы за них полагались два удара. Тогда оно не было бы избыточным для запрета получать пользу от всех запретов Торы.

Сказал ему

Рав Аши:

везде, где можно истолковать

каждый запрет иначе,

мы так его и истолковываем и не помещаем

его в

область действия

избыточных запретов. А Авיי говорил так только там, где стих полностью избыточен и невозможно использовать его для другого вывода.

Абайе сказал иначе: только если стих стал полностью избыточным и невозможно отнести его к другому вопросу.

И разбирали это: теперь, когда ты говоришь, что стих

«А мясо, которое соприкоснётся с чем-либо нечистым, нельзя есть»

не нужен для своего прямого смысла, понятно, для чего сказано: «А тот, кто соприкоснётся с чем-либо нечистым, не должен есть». Но зачем нужно слово

«мясо»,

сказанное

в начале стиха?

И отвечаем: слово «мясо» написано, чтобы

включить дрова и ладан

святых предметов. Они воспринимают ритуальную нечистоту пищи, несмотря на то что пищей не являются, поскольку особая ценность святости делает их пригодными считаться пищей.

И ещё разбирали это: зачем нужно

«А мясо всякий чистый пусть ест»,

что

написано

в конце

стиха,

зачем оно нужно?

Понятно, зачем необходимо «всякий чистый пусть ест мясо»: из этого мы выводим, что речь идёт именно о чистом мясе, разрешённом чистым людям; если нечистый человек съел его, он подлежит наказанию. Но если нечистый съел мясо, которое стало нечистым ещё до окропления кровью и никогда не было разрешено чистым людям, за нечистоту тела он не несёт наказания. Однако первое слово «мясо» избыточно.

И отвечаем: из слова «мясо»

включаем

также

части жертвенного животного

ставшие нечистыми. Если человек съел их, он нарушает два запрета: запрет нечистоты и запрет есть то, что предназначено не для чужака. Ведь эти части предназначены для жертвенника, и даже коэн по отношению к ним является чужаком.

И возражаем: разве нечистые

части жертвенного животного

выводятся отсюда?

Ведь

оттуда [

из другого стиха ] они

выводятся.

И

учили в барайте:

написано

«А человек, который съест мясо мирной жертвы, принадлежащей Ему,

и нечистота его будет на нём, истребится душа та из среды своей». Поскольку написано «принадлежащей Ему», что является избыточным, отсюда следует

включить части жертвы

в запрет есть их в состоянии нечистоты.

И отвечаем:

оттуда

мы выводим запрет есть чистые части жертвы при

нечистоте тела

человека, который их ест, и наказывать его

каретом.

Но отсюда мы выводим запрет есть

при нечистоте

мяса,

мяса.

Чистый человек, съевший даже нечистые части жертвы,

нарушает запрет.

Сказал рабби Абау от имени рабби Йоханана: за все запреты Торы не получают ударов, если только не съели запрещённое

как

обычным способом его употребления.

И разбирали это:

что именно это исключает

и что считается употреблением не обычным способом?

Сказал Рав Шими бар Аши: это исключает случай, когда человек съел сырой жир

—

то есть

он свободен от наказания,

поскольку жир обычно не едят сырым.

Некоторые передают иначе:

речь идёт о запретах получать пользу. Так было сказано. И

так сказал рабби Абау от имени рабби Йоханана: за все

запреты Торы не получают ударов, если только

не получили от них пользу

обычным способом получения пользы.

И разбирали это:

что именно это исключает

и что считается получением пользы не обычным способом?

Сказал Рав Шими бар Аши: это исключает случай, когда человек положил жир забоданного вола

на свою рану,

и он свободен от наказания.

Ведь жир не используют таким образом для получения пользы; обычный способ его использования — сжигание и смазывание им кож.

Тем более,

если

тот, кто съел сырой жир, свободен от наказания.

Ведь это, несомненно, не считается обычным способом еды.

Также было сказано: Рав Аха бар Авия сказал от имени Рава Аси, который сказал от имени рабби Йоханана: если человек положил жир забоданного вола на свою рану, он свободен от наказания, поскольку за все запреты Торы не получают ударов иначе как за пользу, полученную обычным способом.

Рав Зейра сказал: и мы также учили: не получают сорока ударов

за нарушение запрета

орлы

иначе как за

напиток

полученный только из оливок и винограда!

И делаем вывод:

но

за напиток, полученный

из

шелковицы,

инжира и

гранатов, не

получают ударов.

Почему?

Разве не потому, что их не употребляют обычным способом получения пользы?

Ведь эти плоды обычно не выжимают и не пьют их сок. Поэтому за них не получают ударов, согласно рабби Йоханану.

Сказал ему Авיי:

это не доказательство оттуда.

Ведь

если бы нам сообщили

о

самом плоде,

что человек не получает ударов, если

не ест его обычным способом,

это было бы верно,

и из этого действительно следовало бы мнение рабби Йоханана.

Но здесь,

отсутствие наказания за сок плодов объясняется не употреблением «не обычным способом», а

тем, что

сок остальных плодов

является лишь выделением,

и тот, кто пьёт его, не считается съевшим плод орлы.

Сказал Авיי: все согласны, что за смесь семян в винограднике получают удары, даже

если съели её или получили от неё пользу

не обычным способом получения пользы.

Почему? —

Потому что о них не написано

слово

«еда».

А запрет получать от них пользу мы выводим из сказанного: «Не засеивай свой виноградник смесью семян, чтобы не освятилось всё произведение». То есть если там окажется смесь, она будет запрещена для получения пользы, и её статусом будет сожжение.

Слово «чтобы не» выражает запрет, являющийся запретом Торы. Требование обычного способа еды или получения пользы необходимо только тогда, когда запрет сформулирован как запрет еды.

Возразил: Исси бен Йеуда сказал:

в Писании относительно мяса с молоком сказано лишь, что запрещено варить их вместе, как написано: «Не вари козлёнка в молоке его матери».

Откуда известно, что мясо с молоком запрещено

также есть?

Здесь сказано: «Ибо ты народ святой

для Господа, Б-га твоего; не вари козлёнка в молоке его матери».

И там сказано

относительно разорванного животного:

«И людьми святыми будете для Меня

; мясо животного, растерзанного в поле, не ешьте». И выводим посредством гзера шава между словами «святой» и «святыми».

Как там

растерзанное животное

запрещено

есть,

так и здесь

мясо с молоком

запрещено

есть.

Но я не извлекаю

из этого

ничего, кроме того, что

мясо с молоком запрещено

в пищу.

Но откуда следует, что оно запрещено для извлечения пользы? Ведь даже трефа разрешена для извлечения пользы.

Ты сказал: каль ва-хомер

из орлы.

И если орла, при которой не было совершено нарушения

при её посадке, то она

запрещена для извлечения пользы —

мясо с молоком, при котором было совершено нарушение

когда их сварили вместе и нарушили запрет «не вари их вместе»,

разве не тем более оно должно быть запрещено для извлечения пользы!