Псахим 23b — Талмуд с русским переводом

Не в этом ли состоит их спор?

Рабби Йоси hа-Глили полагает,

что выражение «не ешьте»,

написанное о жиру,

означает как запрет есть, так и запрет получать пользу,

в соответствии с мнением рабби Абау. Поэтому

когда было приведено изречение

«всякая работа»,

оно пришло

для

разрешения получать пользу от жира падали.

А рабби Акива полагает, что

«не ешьте»

означает запрет есть.

Но

запрет

получать пользу

оно не означает,

как учил Хизкия. Поэтому

когда было приведено изречение

«всякая работа»,

оно пришло для указания на нечистоту и чистоту

жира падали. Но для разрешения получать пользу особого стиха не требовалось.

И мы отвергаем это:

нет,

не в этом состоит их спор.

Напротив,

по

взгляду

всех,

«не ешьте»

означает как запрет есть, так и запрет получать пользу,

в соответствии с мнением рабби Абау. Однако в отношении падали мы находим, что Тора разрешила получать пользу от неё, как сказано: «отдай её пришельцу, который в твоих вратах, чтобы он ел её, или продай инородцу».

И вот в чём состоит их спор:

Рабби Йоси hа-Глили полагает: когда было разрешено пользоваться падалью, разрешено было

только её мясо

.

Но

её жир и её седалищный нерв не

были разрешены

вместе с ней, поскольку жир не входит в понятие мяса падали. И по этой же причине стих не должен был специально очищать его от нечистоты падали. Но

когда понадобился стих

«всякая работа» в отношении жира падали,

он пришёл для разрешения получать от него пользу.

А рабби Акива полагает:

не нужен стих, чтобы разрешить получать пользу от жира, поскольку

когда была разрешена падаль, её жир и её седалищный нерв также были разрешены

вместе с ней.

А когда понадобился стих

о жире,

он пришёл для указания на нечистоту и

для

чистоту

жира, то есть чтобы сказать, что он не относится к нечистоте падали.

Мы задаём вопрос:

а

согласно

рабби Йоси hа-Глили,

который полагает: «её жир и её седалищный нерв не были разрешены»,

мы находим, что жир милосердный разрешил

как сказано: «пусть используется для всякой работы».

Но

седалищный нерв,

о котором написано «не ешьте», — разве

мы скажем, что он запрещён

получать пользу?

И отвечаем:

если хочешь, скажи так:

да,

так и есть: он

действительно

запрещён

получать пользу, и рабби Йоси hа-Глили придерживается мнения рабби Шимона, приведённого выше, который запрещает это.

А если хочешь, скажи так:

на самом деле даже по мнению рабби Йоси hа-Глили седалищный нерв разрешён получать в пользу, поскольку

это выводится посредством каль ва-хомер

из закона о жире.

Если жир, за употребление которого карают каретом,

тем не менее

разрешён получать в пользу, то седалищный нерв, за употребление которого не карают каретом,

а существует лишь запрет Торы, —

тем более

разрешён получать в пользу.

А рабби Шимон, который запрещает

получать пользу от седалищного нерва, не принимает этот каль ва-хомер. Поскольку

можно возразить: чем жир отличается? Тем, что его часть разрешена в отношении дикого животного,

ведь Тора разрешила жир дикого животного; поэтому она разрешила получать пользу от него также у домашнего животного. Но разве

можно сказать

это также

о седалищном нерве, часть которого не разрешена у дикого животного,

поскольку он запрещён и у дикого, и у домашнего животного?

А другой [рабби Йоси hа-Глили] полагает, что это не является возражением, поскольку

в данном случае

о домашнем животном

мы

говорим, что жир тяжелее запрета седалищного нерва. Ведь

у домашнего животного

самого

жир ни в каком случае не разрешён.

жир ни в каком случае.

Мы спрашиваем:

ведь

уже

опровергли

рабби Абау

всеми этими стихами,

говорящими о запретах еды, и спросили: почему они не запрещают также получать пользу?

И ответили им [то есть уже объяснили], что в каждом из этих случаев имеется определённое толкование, разрешающее получать пользу. Если так,

[и уже разрешили трудность], что в каждом из них есть некоторое толкование, разрешающее получать от него пользу. Если так,

в чём же спорят Хизкия и рабби Абау?

Ведь

не

спорят они

ни о чём, кроме квасного в Песах, согласно мнению мудрецов [рабби Йоси hа-Глили], запрещающих его получать в пользу. А

[о рабби Йоси а-Глили], которые запрещают его получать пользу. А

приговорённый к побиению камнями бык

согласно

всем мнениям

запрещён получать пользу.

Хизкия выводит

их запрет

из слов «не будет съедено».

А рабби Абау выводит его из закона о падали!

Поскольку Торе понадобилось разрешить получать от неё пользу, следует заключить, что все запреты еды в Торе запрещают также получать пользу, если Тора специально не указала, что это разрешено.

И завершаем наше возражение:

ведь и по мнению одного, и по мнению другого

квасное и приговорённый к побиению камнями бык

запрещены получать пользу.

Если так,

в чём между ними практическая разница

в законе?

И отвечаем:

разница между ними касается обычного мяса, зарезанного в храмовом дворе.

Ведь выше было разъяснено, что согласно рабби Йеуде [которому стих о падали понадобился для другой цели и который не может вывести из него закон для всей Торы] рабби Абау выводит запрет получать пользу от всех запретов еды из сказанного о растерзанном животном: «бросьте его собаке». Мы истолковываем: «его» ты бросаешь собаке, но не бросаешь собаке остальные запрещённые Торой вещи, поскольку они запрещены получать пользу.

Если так,

для Хизкии, полагающего, что

«не будет съедено»

пришло

для

исключения этих случаев [квасного и приговорённого к побиению камнями быка] и запрета получать от них пользу, ему оказывается лишним

[квасное и пронзённого камнями быка] и запретить их получать пользу, лишним становится

«его»,

сказанное о растерзанном животном. И оно

пришло для исключения мяса, зарезанного в храмовом дворе!

Его нельзя бросать собаке; оно запрещено получать в пользу.

Но

рабби Абау полагает, что нет различия между «не ешьте» и «не будет съедено». И он выводит из

«его»,

сказанного о растерзанном животном,

исключение этих случаев

и запрет получать от них пользу. Если так, ему уже не остаётся лишнего «его», чтобы исключить

мясо, зарезанное в храмовом дворе,

и запретить получать от него пользу. Следовательно, по его мнению, запрет получать от него пользу

не установлен Торой!

И оно не входит в число остальных запретов Торы, поскольку в отношении него вообще не употреблено выражение, обозначающее запрет еды.

Сидел один из мудрецов перед рабби Шмуэлем бар Нахмани и говорил от имени рабби Йеошуа бен Леви: откуда мы знаем, что все запреты Торы, подобно тому как запрещены в еду, запрещены также получать в пользу?

Мы разбираем его вопрос:

каковы же

запреты Торы, запрещённые также получать пользу? Ведь это только

квасное в Песах и приговорённый к побиению камнями бык

[поскольку в отношении всех остальных запретов еды Тора, как сказано выше, особо указала, что получать от них пользу разрешено].

Если так, что означает его вопрос: «откуда известно, что они запрещены получать в пользу»?

Это можно вывести из слов «не будет съедено»,

поскольку они означают также запрет получения пользы. Как сказал Хизкия: «чтобы в них не было разрешения употреблять в пищу».

И отвечаем: он не согласен с Хизкией. Напротив,

«не будет съедено» означает только запрет еды,

только

таково его мнение.

Но

запрет получения пользы оно не означает.

И ещё спрашиваем: всё ещё что же ему требуется выяснить?

Это можно вывести из закона о падали.

Поскольку Торе понадобилось разрешить получать от неё пользу, следует заключить, что в отношении остальных запретов еды запрещено также получение пользы.

И отвечаем:

он придерживается мнения рабби Йеуды, который сказал:

«тексты следует понимать согласно их буквальному написанию»!

Стих «отдай её пришельцу, который в твоих вратах» понадобился для своего прямого смысла: научить, что Тора разрешила лишь отдать её пришельцу и продать инородцу. Поэтому из него нельзя вывести общий запрет получать пользу.

И ещё спрашиваем:

если он придерживается мнения рабби Йеуды, это можно вывести

запрет получения пользы от квасного и приговорённого к побиению камнями быка

из того, откуда рабби Абау вывел

рабби Абау

для

метода

рабби Йеуды — из

сказанного о растерзанном животном:

«бросьте его собаке».

Он истолковывает: «его» ты бросаешь собаке, но не бросаешь собаке остальные запреты Торы, поскольку они запрещены также получать пользу, а бросить собаке — это получение пользы.

И отвечаем:

он полагает, что мясо, зарезанное в храмовом дворе,

запрещено получать в пользу

по закону Торы.

И мы выводим это для него из толкования «его». Только «мясо растерзанного животного в поле», то есть часть животного, вышедшая из пределов материнской утробы до забоя [и имеющая статус части живого], разрешено получать в пользу. Но мясо, зарезанное в храмовом дворе [где его запрет также связан с границами храмового двора], запрещено получать в пользу.

И поскольку «его» пришло именно для этой цели, вполне уместно, что тот мудрец спросил:

откуда

известно, что все запреты Торы запрещены получать в пользу?

И ответил: это выводится

из написанного:

«Всякая жертва за грех,

кровь которой внесена

в Шатёр собрания для искупления в святилище, не должна быть съедена; в огне должна быть сожжена». Кровь внешних жертв за грех полагалось наносить на жертвенник всесожжения. Если же их кровь была внесена на золотой жертвенник, как кровь внутренних жертв за грех, они становятся непригодными.

Этот закон уже был записан в восьмой день посвящения, когда сыны Аарона сожгли козла Нахшона, бывшего внешней жертвой за грех. Моше разгневался на них за то, что они сожгли его, и сказал им: «Вот, кровь его не внесена внутрь святилища; ешьте её в святости, как я повелел вам!» Отсюда следует, что если бы его кровь была внесена в Шатёр собрания, его надлежало бы сжечь по закону.

Итак, стих «всякая жертва за грех, кровь которой будет внесена и так далее, в огне должна быть сожжена» оказался лишним и не понадобился для своего прямого смысла.

И

если он не нужен для своего прямого смысла, поскольку

это уже

написано

о козле Нахшона:

«и вот, он сожжён»,

как сказано,

отнеси его к закону обо всех запретах Торы! [То есть это правило, полученное Моше на Синае, подобно всем принципам, посредством которых толкуется Тора: всякий текст, записанный без необходимости, истолковывается для иной цели.]

[Это правило является галахой, переданной Моше на Синае, как и все правила, посредством которых толкуется Тора: всякое написанное без необходимости толкуют в другом отношении.]