Псахим 20a — Талмуд с русским переводом

И

24

сказал рабби Йоханан: если имеется сомнение относительно нечистоты

в предмете, который не обладает сознанием, позволяющим его спросить, если нечистота попала туда

посредством человека — ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

его спрашивают об этом!

Иными словами, это сомнение в нечистоте рассматривается так, как будто оно возникло относительно предмета, обладающего сознанием, позволяющим его спросить: если сомнение возникло в частном владении, предмет нечист. [

Раши разъяснил также, что к этому сомнению относительно нечистоты не применяется простое правило, согласно которому при любом сомнении относительно нечистоты предмета, не обладающего сознанием, позволяющим его спросить, предмет чист. Напротив, сомнение остаётся, и владельцам следует обратиться в суд, чтобы выяснить, каково постановление относительно него.

И не только если сосуд, в отношении которого возникло сомнение, находится в руках человека, но

даже если сосуд стоит на земле,

и имеется сомнение, принёс ли человек на него шерец или нет, это также считается

с

сомнением относительно

предмета, обладающего сознанием, позволяющим его спросить.

Поскольку нечистота возникла посредством человека, который обладает сознанием, позволяющим его спросить.

Мы учили выше: игла, обнаруженная в мясе, —

мясо нечисто.

И мы задали вопрос: ведь нам известно, что пища воспринимает нечистоту только после того, как становится пригодной для восприятия нечистоты посредством попадания на неё жидкостей.

И

это мясо —

чем стало пригодным для восприятия нечистоты?

Если предположить, что оно стало пригодным для восприятия нечистоты от крови.

Но ведь рабби Хия бар Абба сказал от имени рабби Йоханана: откуда известно, что кровь святынь не делает пищу пригодной для восприятия нечистоты

пищей?

Поскольку

сказано

о крови:

«Не ешь её, на земле

выливай её, как воду».

И мы выводим: только

кровь

обычных животных,

которая выливается, как вода,

уподоблена воде, считается жидкостью и

делает пригодной

пищу для восприятия нечистоты. Но кровь святынь,

которую

следует брызнуть на жертвенник и

которая не выливается, как вода,

не считается жидкостью

и не делает пригодной

пищу для восприятия нечистоты.

А кровь, вытекающая из туши и не предназначенная для брызгания на жертвенник, в любом случае не является жидкостью, поскольку она не называется кровью, как сказано выше.

Но тогда

можно сказать:

стало пригодным

мясо

от жидкостей

[воды]

бойни.

Так сказать нельзя.

Поскольку

рабби Йоси бар Ханина сказал: жидкости бойни — мало того, что они чисты

[то есть не являются нечистыми],

но они

также

не

делают

пригодной

пищу для восприятия нечистоты.

Рабби Йоси бар Ханина придерживается мнения, что согласно Торе пригодными для восприятия нечистоты делают только воды, остающиеся соединёнными с источником. Но воды, отделённые от источника и налитые в сосуд, согласно Торе не делают пищу пригодной для восприятия нечистоты, а делают это только по постановлению мудрецов. В Храме такого постановления не установили из-за возможного ущерба святыням.

Но тогда

можно сказать:

стало пригодным

мясо

благодаря значимости святыни

[«значимости святыни» — святыни воспринимают нечистоту даже без предварительной пригодности для её восприятия, поскольку их значимость делает их пищей, воспринимающей нечистоту].

Так сказать нельзя.

Ведь в Мишне не сказано: «мясо непригодно», а сказано: «мясо нечисто». Из этого следует, что оно даже передаёт нечистоту другим.

И

предположи, что

это

приносит пользу

ему —

значимость святыни

придаёт им статус пищи, — это относится лишь

к тому, чтобы сделать непригодным

его

самого,

то есть святыню, чтобы она сама могла стать нечистой.

Но что касается передачи нечистоты другим и

исчисления в нём

[для того, кто соприкоснулся с ним] ступеней

первой и второй степени нечистоты, —

разве

также

в этом отношении значимость святыни имеет силу?!

И если сказать, что действительно значимость святыни позволяет принять нечистоту и даже передавать её другим, тогда

реши

отсюда вопрос, который

задал Реш Лакиш.

Реш Лакиш задал вопрос:

сухая

[сухая манная крупа] которой не коснулось масло

минхот,

ставшая нечистой и получившая пригодность только благодаря значимости святыни, —

Передаёт ли он нечистоту тому, кто соприкасается с ним, и

исчисляют ли в нём первую и вторую степени

нечистоты?

Или

возможно,

не

имеет силу значимость святыни ничего, кроме способности оскверниться самому, но не передавать нечистоту другим?

Поскольку Реш Лакиш не разрешил свой вопрос на основании Мишны, следует заключить, что это мясо стало пригодным для восприятия нечистоты не благодаря значимости святыни, а благодаря жидкостям.

Рав Йеуда сказал от имени Шмуэля:

в каком случае здесь идёт речь?

Например, если это была корова, предназначенная для жертвы шламим, и её провели через реку

до её шхиты,

а

затем

зарезали. И жидкость

реки

всё ещё оставалась на ней

после шхиты. И невозможно, чтобы жидкость с кожи не попала на мясо и не сделала его пригодным для восприятия нечистоты от иглы. [ Поэтому здесь упомянута именно корова, предназначенная для жертвы шламим, поскольку её кожа и мясо принадлежат владельцам. И поэтому её проводят через реку, чтобы улучшить их качество. ]

Мы учили там: если

обнаружена

игла

в навозе,

всё чисто.

И мы задали вопрос: даже если игла не коснулась мяса, навоз всё равно стал нечистым из-за неё.

Почему же навоз не вернётся и не осквернит мясо?

Ведь принято поить животное до его шхиты, чтобы его было легче снимать с кожи. Поэтому после шхиты навоз всё ещё мягкий и имеет статус жидкости. А жидкость оскверняет пищу.

Рав Ада бар Ахава сказал:

в каком случае здесь идёт речь?

О плотном навозе,

который вообще не воспринимает нечистоту, поскольку он не является жидкостью.

Рав Аши сказал: даже если предположишь, что Мишна говорит о

посредством каль ва-хомер: если сосуд, ставший нечистым через пресмыкающееся, оскверняет жидкости, то само пресмыкающееся тем более!

мягком навозе, он также не воспринимает нечистоту.

Поскольку это испорченная жидкость,

и мы исключаем её на основании написанного: «Всякая жидкость, которую пьют» — это исключает испорченную жидкость.

Таннай преподнёс перед Равом Шешетом: шерец оскверняет жидкости

по каль ва-хомеру: если сосуд, ставший нечистым от шерца, оскверняет жидкости, то сам шерец — тем более!

И

те

жидкости

которые, осквернившись от шерца, в свою очередь

оскверняют сосуд.

Изначально мы исходили из того, что это соответствует мнению рабби Йеуды до того, как он пересмотрел его, и полагали, что нечистые жидкости оскверняют сосуд.

И

тот

сосуд

который является вторым,

оскверняет пищу.

Ведь сказано: «Всё, что в нём, станет нечистым». Изначально мы исходили из того, что это относится также к сосуду, который осквернился от жидкостей, ставших нечистыми из-за шерца.

И

эта

пища

которая является третьей,

оскверняет жидкости. И это соответствует мнению рабби Акивы, который истолковывает слова «станет нечистым» — «сделает нечистым»: пища, осквернившаяся в сосуде, оскверняет жидкости.

И это согласно рабби Акиве, который истолковывает «осквернится» — «осквернит»: пища, осквернившаяся в сосуде, оскверняет жидкости.

[Но на самом деле это не так, согласно мнению рабби Акивы. Ведь рабби Акива сказал лишь, что пища второй степени нечистоты, ставшая такой из-за сосуда, осквернившегося от шерца, оскверняет жидкости. Но пища, осквернившаяся в сосуде, который осквернился от жидкостей, ставших нечистыми из-за шерца, — а она является лишь третьей степенью нечистоты, — не оскверняет жидкости. Однако здесь приводится более сильное возражение.]

И

мы узнали

об этом

три степени нечистоты от шерца.

Поскольку нечистота от шерца создаёт даже третью степень нечистоты.

Но мы возражаем: разве все

эти

перечисленные

не являются четырьмя? Ведь жидкости являются первой степенью, сосуд — второй, пища — третьей, а жидкости — четвёртой.

И отвечаем:

И мы отвечаем:

исключи

[вырежи] эти

жидкости, которые

перечислены в

начале. И вот как следует читать: шерец оскверняет сосуд, сосуд — пищу, а пища оскверняет жидкости. И это соответствует мнению рабби Акивы, который говорит: хлеб второй степени нечистоты создаёт третью степень в отношении обычной пищи. Но третья степень не создаёт четвёртой.

И мы возражаем:

И мы разбираем:

напротив, исключи жидкости из заключительной части.

И следует читать так: шерец оскверняет жидкости, жидкости — сосуд, а сосуд оскверняет пищу, и не более того. Тогда действительно получается только три степени нечистоты.

И отвергаем это: не представляется разумным истолковывать таким образом. Ведь

мы не находим

ни одного

танная, который говорил бы

«жидкости оскверняют сосуд», кроме рабби Йеуды;

только он так говорил.

И

он сам

отказался от этого мнения

как сказано выше.

И

чтобы ты не ошибся в порядке трёх степеней нечистоты, возникающих из-за шерца, пусть будет

тебе знаком: назийта

[пивовары]! Сначала они устанавливают сосуд, затем кладут в него ячмень, а потом наливают жидкость. Таков и порядок нечистоты от шерца: шерец оскверняет сосуд, сосуд оскверняет пищу, а пища оскверняет жидкость.

Мы учили там: шерец, обнаруженный в печи,

оскверняет печь, а

хлеб, находящийся внутри неё,

становится

второй степенью нечистоты

только.

Поскольку

шерец не касается хлеба, а оскверняет

сначала печь,

делая её первой степенью, а печь оскверняет хлеб, делая его второй степенью нечистоты.

Сказал ему рав Ада бар Ахава Раве:

ведь установлено, что глиняный сосуд становится нечистым через своё внутреннее пространство. Если шерец находится в его полости, сосуд становится нечистым из-за него, даже если не касается его. Значит, если внутри сосуда находится источник нечистоты, он считается как будто наполненным нечистотой. И тогда

будем считать эту печь как будто наполненной нечистотой, и этот хлеб будет первой степенью нечистоты

как будто он касается самого шерца и оскверняется от него.

Сказал ему

Рава:

не следует полагать

что это так.

Ибо

вот

приведено в барайте: может ли быть, что все сосуды,

например металлические и деревянные сосуды, помещённые внутрь большого глиняного сосуда,

становятся нечистыми

[оскверняются]

через внутреннее пространство глиняного сосуда,

если внутри него находится мёртвый шерец?