Псахим 19a — Талмуд с русским переводом

А третий непригоден по Торе, поскольку

сказано:

«А мясо, к которому прикоснётся ![](pamud.bmp "

точное расположение на странице")

какая-либо нечистота, не должно быть съедено»!

А поскольку сказано «какая-либо нечистота»,

разве речь не может идти

также о мясе святынь,

к которому прикоснулась вторая степень нечистоты и которое стало третьей? Ведь даже пища, являющаяся второй степенью нечистоты, называется «нечистой», как сказано о сосуде, осквернившемся от שרец: «Всё, что внутри него, станет нечистым», то есть пища второй степени нечистоты. Следовательно, совершенно ясно, что мясо, являющееся третьей степенью нечистоты в отношении святынь, непригодно для еды.

А четвёртая степень нечистоты в отношении святынь непригодна

и

четвёртая

степень в отношении святынь непригодна

по каль ва-хомеру, как мы говорили

выше.

И отсюда необходимо заключить, что рабби Йоси не придерживается мнения рабби Акивы.

А если ты предположишь, что

он

придерживается мнения рабби Акивы,

который говорит: «Вторая степень нечистоты создаёт третью степень в отношении обычной пищи»,

следовало бы также обучить, что четвёртая степень

непригодна

в отношении трумы по каль ва-хомеру от טבуль-йом. Если טвуль-йом, который в отношении обычной пищи чист, тем не менее делает труму непригодной, то третья степень, которая в отношении обычной пищи нечиста, тем более не должна ли сделать четвёртую степень непригодной в отношении трумы?!

И

также следовало бы сделать

пятую степень непригодной в отношении святынь по каль ва-хомеру. Если тот, кому недостаёт жертв очищения, которому дозволено есть труму, делает святыни непригодными, то четвёртая степень, которая делает труму непригодной, тем более не должна ли сделать пятую степень непригодной в отношении святынь?!

А поскольку рабби Йоси признал непригодными только третью степень в отношении трумы и четвёртую степень в отношении святынь, следует заключить, что он не придерживается мнения рабби Акивы, который объявляет третью степень нечистой даже в отношении обычной пищи.

И согласно тому, к чему мы пришли: по мнению рабби Йоси, нечистота жидкостей, распространяющаяся на другие предметы, не имеет статуса нечистоты по Торе, — четвёртая степень в отношении святынь по Торе не может возникнуть ни в каком случае. Ведь сосуд, к которому прикоснулся שרец, становится первой степенью нечистоты; пища, прикоснувшаяся к нему, становится второй степенью; жидкость, прикоснувшаяся к пище, становится третьей степенью. После этого она уже не оскверняет ничего по Торе.

Это также очевидно из того, что «четвёртая степень в отношении святынь» приведена среди уровней [строгостей], перечисленных для святынь [Хагига 2]. И мы установили там, что все эти уровни имеют раввинический статус. Особенно это относится к пяти последним уровням, упомянутым там: в них нет даже малейшего основания для нечистоты по Торе. А строгость четвёртой степени в отношении святынь относится к числу этих пяти последних уровней.

Третья степень в отношении святынь, о которой рабби Йоси говорит, что она имеет статус нечистоты по Торе, может возникнуть только в случае, когда пища прикоснулась к пище, которая прикоснулась к сосуду, осквернившемуся от שרеца. Следовательно, он считает, что нечистота создаёт такую же степень и что пища оскверняет пищу в отношении святынь.

А относительно того, что пища по Торе оскверняет жидкость, требуется выяснить: откуда это известно? Ведь рабби Йоси не истолковывает повторение «станет нечистым» — «станет нечистым», как рабби Акива.

Рав Аши завершил свой вопрос: однако из этого мы узнаём

лишь

то, что рабби Йоси не принимает мнение рабби Акивы. Но откуда нам знать, что

рабби Акива не придерживается

этого каль ва-хомера

рабби Йоси?

Возможно, он признаёт этот каль ва-хомер и всё же объявляет непригодными также четвёртую степень в отношении трумы и пятую степень в отношении святынь.

Сказал ему

Рав Кahana: рабби Акива непременно не считает так. Иначе невозможно,

чтобы не

упомянул [

был упомянут] какой-нибудь

таннай

и

не обучил

нечистоте

четвёртой степени в отношении трумы и

нечистоте

пятой степени в отношении святынь, сказав, что это соответствует методу

рабби

Акивы. Ведь если рабби Акива признаёт этот каль ва-хомер, то они автоматически непригодны. А поскольку мы не находим, чтобы это было упомянуто в словах таннаев, необходимо заключить, что рабби Акива не принимает каль ва-хомер рабби Йоси.

Причина, по которой рабби Акива не принимает этот каль ва-хомер, состоит в том, что у него есть возражение: чем отличается טвуль-йом, являющийся источником нечистоты? Разве можно сравнивать с ним вторую степень, которая является лишь порождением нечистоты?

Рабби Акива считает, что вторая степень создаёт третью как в отношении обычной пищи, так и в отношении трумы. А в отношении святынь даже третья степень создаёт четвёртую. Это прямо следует из стиха Торы: «А мясо, к которому прикоснётся какая-либо нечистота, не должно быть съедено». «Какая-либо нечистота» включает и третью степень, поскольку по мнению рабби Акивы даже в отношении обычной пищи третья степень называется «нечистой».

Мы возражаем:

а мы — разве

если

только из-за того, что ни один таннай этого не упомянул,

не упомянул этого ни один таннай,

мы встанем и положимся на это?

Разве из-за этого следует сказать, что рабби Акива не принимает этот каль ва-хомер?

Вышел Рав Аши, а некоторые говорят:

вышел

Рав Кahana, исследовал и обнаружил [

проверил и обнаружил] явно сформулированную Мишну, из которой следует, что четвёртая степень не делает труму непригодной и пятая степень не делает непригодными святыни — даже по мнению рабби Акивы. Отсюда необходимо заключить, что прав Рава: рабби Акива не принимает этот каль ва-хомер.

И

так сказано в Мишне: сосуд соединяет

всё

содержащееся в нём в отношении святынь!

Если сосуд был длинным и пища святынь находилась на одном его конце, а другая пища святынь — на другом, и нечистый прикоснулся к одной из них, то вместе с ней оскверняется и вторая пища. Хотя вторая пища не касается первой, сосуд соединяет их, и они считаются одним целым: если осквернилась часть, оскверняется всё.

Но

сосуд

не

соединяет пищу

в отношении трумы!

Если трума на одном конце сосуда осквернилась, трума на другом конце вместе с ней не оскверняется. Эта строгость относится именно к святыням, но не к труме.

Речь идёт о случае, когда нечистый человек не прикоснулся к сосуду и не осквернил его, а прикоснулся только к пище. Пища не оскверняет сосуд даже на раввиническом уровне.

Кроме того, в отношении святынь есть ещё одна строгость по сравнению с трумой:

четвёртая

степень нечистоты

в отношении святынь делает пищу непригодной.

Но не в отношении трумы.

И

только

третья степень

нечистоты делает пищу непригодной

в отношении трумы.

И сказал рабби Хия бар Абба от имени рабби Йоханана: эта Мишна составлена на основании свидетельства рабби Акивы!

Ведь мы уже находим, что рабби Акива установил закон о соединении сосудом в отношении святынь.

Как сказано в Мишне: рабби Акива добавил свидетельство

о

муке

хлебных приношений,

и о

ладане,

ладане, и о

лебоне

хлебных приношений и золотого стола,

и о

углях

жертвенника:

если

они находятся в сосуде и

к ним прикоснулся טвуль-йом [

который делает святыни непригодными]

к части из них, он сделал непригодными их все!

Следовательно, сосуд соединяет всё находящееся в нём в одно целое. Ведь если сказать, что каждый уголёк оскверняет соседний, получится шестая и седьмая степени нечистоты, что невозможно. Необходимо, значит, сказать, что вследствие закона о соединении всё находящееся в сосуде оскверняется одновременно.

А поскольку мы находим, что рабби Акива сказал это, очевидно, что и первая Мишна основана на его свидетельстве. И там сказано: «Четвёртая степень в отношении святынь непригодна, а третья — в отношении трумы». Следовательно,

четвёртая

в отношении святынь

непригодна,

но

пятая — нет. Третья

в отношении трумы

непригодна,

но

четвёртая — нет.

Отсюда следует, что рабби Акива не объявил третью степень в отношении трумы нечистой по каль ва-хомеру от טвуль-йом. И также он не объявил четвёртую степень в отношении святынь нечистой по каль ва-хомеру от того, кому недостаёт жертв очищения. Значит, слова Равы верны: рабби Акива не принимает каль ва-хомер рабби Йоси.

[Поскольку были упомянуты слова рабби Йоханана, Гемара разъясняет их. Это самостоятельное рассуждение.]

Из того, что рабби Йоханан сказал: «Эта Мишна составлена на основании свидетельства рабби Акивы»,

следует, что он считает, что строгость

соединения

сосудом, упомянутая в отношении святынь, имеет

только

раввинический

статус. Ведь рабби Акива свидетельствовал об этом также относительно лебоны и углей. Они не могут принять нечистоту по Торе, поскольку не обладают статусом пищи. Мудрецы объявили их нечистыми, так как особое значение святынь придаёт им способность принимать нечистоту и наделяет их статусом пищи.

И рабби Йоханан расходится

с мнением

которое

высказал

рабби Ханин, сказав:

рабби Ханин сказал:

соединение

сосудом в отношении святынь имеет

статус закона Торы, поскольку сказано:

«

Одна ложка — десять золотых, наполненная ладаном».

И мы истолковываем:

Писание сделало

всё находящееся в ложке

одним

целым! Поэтому, если осквернилась его часть, оскверняется всё.

И поскольку осквернилась её часть, осквернилась вся.

Мы учили там: рабби Ханина, заместитель коэнов, свидетельствовал о

рабби Ханина, заместитель коэнов, засвидетельствовал о

игле, в которой

есть подозрение на нечистоту, и

обнаружили её в мясе

святынь,

что нож и руки,

прикоснувшиеся к ней,

чисты. А мясо,

в котором обнаружена игла,

нечисто.

А если

обнаружили

иглу

в содержимом [

экскрементах] в желудке животного,

всё чисто!

Поскольку игла не прикоснулась к мясу.

Рабби Акива сказал: хорошо, что в Храме нет нечистоты рук!

Ведь установлено, что мудрецы объявили нечистыми обычные руки, которые не проходили טевилу. Им придали статус вторых степеней нечистоты. Поэтому они делают святыни непригодными, а также труму [для трумы достаточно омовения, и טевила не требуется].