Псахим 18a — Талмуд с русским переводом

Рабби Йеуда говорит: ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

утратили

воды

в её внутренностях

статус воды для окропления пеплом рыжей коровы, поскольку они уже непригодны для окропления и это название к ним больше не относится. Следовательно, они не передают нечистоту.

Если же ты предположишь

что

от

нечистоты жидкостей, делающей нечистыми

сосуды, он отказался

Рабби Йеуда,

но от

нечистоты жидкостей, делающей нечистыми

пищевые продукты

он не отказался

и придерживается мнения Рабби Йоси и Рабби Шимона,

считая её установленной Торой, возникает затруднение:

Почему же воды

воды

полностью утратили в её внутренностях

статус нечистоты?

Пусть даже

у них больше нет

тяжёлой нечистоты,

как у источника нечистоты, и

они не делают нечистыми

людей и сосуды, однако

лёгкая нечистота,

то есть статус первого по нечистоте, всё ещё должна у них оставаться. А пищевые продукты

во всяком случае должны стать нечистыми.

Ведь даже если теперь они уже не считаются «водой для окропления», они всё ещё остаются водой. Ранее же они были водой для окропления и стали нечистыми из-за соприкосновения с самими собой, когда были «водой для окропления». Ведь более тесного соприкосновения не бывает. А после того как название «вода для окропления» к ним больше не относится, они подобны жидкостям, соприкасавшимся с водой для окропления. Следовательно, они должны делать мясо нечистым.

Итак, следует заключить: жидкости не делают пищевые продукты нечистыми по закону Торы. Рабби Йеуда полностью отказался от мнения, что нечистота жидкостей делает нечистыми другие предметы.

И хотя по постановлению мудрецов жидкости всё же передают нечистоту, мудрецы установили этот запрет только для обычных жидкостей. Но здесь они запрета не установили, поскольку случай этот необычен: корова нечасто пьёт воду для окропления.

И мы отвергаем это объяснение: Рабби Йеуда никогда не отказывался от мнения, что нечистота жидкостей делает нечистыми пищевые продукты. Он лишь считает, что это установлено Торой.

И

что же

значит также: «утратили в её внутренностях»

? —

Утратили тяжёлую нечистоту.

У них больше нет статуса источника нечистоты, присущего воде для окропления, чтобы делать нечистыми людей и сосуды.

Но лёгкая нечистота

первого по нечистоте у них остаётся, и

они делают нечистыми

пищевые продукты.

И мы спрашиваем: поскольку Рабби Йеуда говорит именно так,

следовательно, первый таннай

расходится с ним и

считает, что у воды остаётся даже тяжёлая нечистота

в её внутренних органах, и

она делает нечистыми

также людей и сосуды.

Но так сказать нельзя. Ведь

вот

«её мясо нечисто»

— сказано.

Из этого следует, что, согласно первому таннаю, вода обладает лишь статусом первого по нечистоте и делает нечистым только мясо; но людей и сосуды она не делает нечистыми. Следовательно, Рабби Йеуда считает, что у воды не остаётся даже лёгкой нечистоты.

И отвечаем:

вся

Мишна принадлежит

Рабби Йеуде.

и есть.

Но в ней пропущено, и следует учить так:

Если корова выпила воду для окропления, её мясо нечисто.

В каком случае это сказано?

О

лёгкой нечистоте,

поскольку вода делает нечистым только мясо. Ведь её нечистота подобна нечистоте жидкостей, соприкасавшихся с водой для окропления.

Но

при

тяжёлой нечистоте,

то есть при статусе источника нечистоты,

не

делает нечистыми. Потому что

Рабби Йеуда говорит: «Утратили

воды

в её внутренностях

статус воды для окропления, и теперь они имеют лишь статус первого по нечистоте, который делает нечистыми только пищевые продукты и жидкости, но не людей и сосуды.

Рав Аши сказал: вода навсегда утратила

в её внутренностях

статус нечистоты

и даже мясо не делает нечистым.

А если тебе трудно понять: пусть, во всяком случае, вода приобретёт статус первого по нечистоте вследствие соприкосновения с самой собой. Это не представляет трудности.

Поскольку

вода во внутренних органах

является испорченной жидкостью,

которая не воспринимает нечистоту и не передаёт её. Как сказано в Торат-коханим: «Всякая жидкость, которую пьют из какого-либо сосуда» — исключается испорченная жидкость.

Выше мы учили:

Рабби Йоси и Рабби Шимон говорят:

если есть сомнение относительно нечистоты жидкостей,

делающих

нечистыми

пищевые продукты,

они нечисты

по сомнению. Но если есть сомнение относительно жидкостей,

делающих

нечистыми

сосуды,

они чисты

по сомнению, поскольку жидкости делают нечистыми пищевые продукты по закону Торы, но сосуды они делают нечистыми лишь по постановлению мудрецов.

Рабба бар бар Хана сказал от имени Реш Лакиша: Рабби Йоси

высказал это мнение вслед за своим учителем Рабби Акивой, истолковавшим

стих о пищевом продукте, упавшем в сосуд, ставший нечистым через соприкосновение с пресмыкающимся:

«й

т

м

а» —

он делает нечистыми

других. То есть это следует читать как

«й

т

м

э» —

он станет нечистым

другим. Так же Рабби Йоси истолковал стих о жидкостях.

Ибо мы учили: в тот же день,

когда мы назначили Рабби Элазара бен Азарью главой собрания,

Рабби Акива истолковал:

о пресмыкающихся написано:

«И всякий глиняный сосуд, внутрь которого упадёт что-либо из них, всё, что в нём, станет нечистым, а сам сосуд разбейте»

.

Не сказано

«нечист»,

а сказано «сделает нечистым».

И мы истолковываем:

«сделает нечистыми других».

Хотя сосуд, ставший нечистым через пресмыкающееся, имеет статус первого по нечистоте, а находящаяся в нём пища — лишь второго,

стих учит, что лепёшка, имеющая статус второго, делает

при соприкосновении другую жидкость

третьей

степенью

даже в обычной חולин.

И разъясняем:

как

Рабби Йоси, следовавший его методу,

здесь,

в отношении жидкостей,

истолковывает стих?

Из того, что написано:

«И всякая жидкость, которую пьют из какого-либо сосуда, станет нечистой»,

а не «нечиста», мы истолковываем:

«станет нечистой» —

чтобы делать нечистыми

другие пищевые продукты

нечистотой пищевых продуктов.

Ты можешь сказать,

что в отношении жидкостей слово «станет нечистой» следует понимать так: «станет нечистой»

для того, чтобы делать нечистыми

другие пищевые продукты

нечистотой пищевых продуктов,

или, возможно, оно означает: «станет нечистой, чтобы делать нечистыми

другие жидкости

нечистотой жидкостей»?!

Ты говоришь: не так было!

Нельзя истолковывать написанное таким образом.

И мы разбираем это:

что

значит: «не так было»?

Рав Папа сказал:

Нельзя истолковывать стих таким образом, поскольку

мы не встречаем нечистоту [нечистый предмет],

нечистой вещи], которая

делающую

нечистой

подобную себе

нечистоту, как ниже мы истолкуем слово «станет нечистой»: нечистота не делает подобную ей нечистоту. Пища не делает нечистой пищу, а жидкость не делает нечистой жидкость. Пища делает нечистой только жидкость, а жидкость делает нечистой только пищу.

Равина сказал: это также следует из самого стиха.

Ведь

ты не можешь сказать, что «станет нечистой»

означает

делать нечистыми

другие пищевые продукты

нечистотой жидкостей.

Если же ты предположишь, что

«станет нечистой»

из

написанного в

конце стиха

— [в отношении нечистоты жидкостей] — означает

делать нечистыми нечистотой жидкостей,

то

«станет нечистой»

из

написанного в

начале стиха

— [в отношении нечистоты пищевых продуктов] —

также

означает

делать нечистыми нечистотой жидкостей.

Итак, почему стих разделяет эти случаи и дважды пишет слово «станет нечистой»: отдельно о нечистоте жидкостей и отдельно о нечистоте пищевых продуктов?

Следовало бы объединить их и написать

вместе следующим образом:

«От всякой пищи, которую едят и на которую попадает вода, и всякая жидкость, которую пьют из какого-либо сосуда, станет нечистой».

Два

раза слово «станет нечистой» —

зачем они нужны?

Но

следует заключить:

«станет нечистой»

из

написанного в

начале стиха

о нечистых пищевых продуктах означает

делать нечистыми

другие

нечистотой жидкостей.

А

«станет нечистой»

из

написанного в

конце стиха

о нечистых жидкостях означает

делать нечистыми

другие

нечистотой пищевых продуктов.

Кроме того, мы разбираем:

а почему бы не сказать, что слово «станет нечистой» означает

сделает нечистым

делать нечистыми

также

и

сосуды?

Почему же Рабби Йоси говорит, что нечистота жидкостей, делающая нечистыми сосуды, не установлена Торой и что при сомнении сосуды чисты?

И отвечаем: так сказать нельзя. Ведь

разве

не

следует по каль ва-хомеру,

что жидкости не делают нечистыми сосуды?!

Если сосуд, делающий нечистой

эту

жидкость, сам не делает нечистым другой сосуд

[как ниже будет истолковано],

то жидкости, происходящие от сосуда [

поскольку стих говорит о жидкостях, ставших нечистыми через сосуд, осквернённый пресмыкающимся],

тем более не должны делать нечистыми сосуды?!

Невозможно, чтобы жидкость обладала большей строгостью, чем сосуд, который сделал её нечистой.

Кроме того, мы разбираем:

а почему бы не сказать, что когда жидкости не делают нечистыми

сосуды, речь идёт только о

жидкостях, происходящих от сосуда

поскольку они не могут быть строже сосуда, через который стали нечистыми?

Но жидкости, происходящие от пресмыкающегося [

ставшие нечистыми от самого пресмыкающегося и потому имеющие статус первого по нечистоте],

разве не

строже сосудов, ставших нечистыми через пресмыкающееся, и

не делают нечистыми

даже

сосуды?