Псахим 17a — Талмуд с русским переводом

И сказал Рав: «Коэны ошиблись!»

То есть ошиблись в этом вопросе. Ведь четвертая степень нечистоты в отношении священных предметов становится непригодной по принципу каль ва-хомер, как сказано далее [18б].

Но это трудно: ведь жидкости не обладают нечистотой по Торе. Если так, коэны обоснованно признали вино и масло чистыми, поскольку это жидкости. Почему же Рав говорит, что коэны ошиблись?

И даже если сказать, что во времена пророка Хагая мудрецы уже постановили, что жидкости воспринимают нечистоту, и Хагай проверял коэнов также относительно нечистоты, установленной мудрецами, всё равно возникает трудность. Ведь в жидкостях, находящихся во дворе Храма, мудрецы не установили такое постановление — из-за возможного ущерба для священных предметов. Ибо так сказал Йоси бен Йоэзер איש Цреда.

И отвечаем:

«Разве причина»

[ведь вся трудность относится]

не к

словам

Рава,

который сказал: «Именно чисты», — и также сказал: «Коэны ошиблись». Согласно мнению Рава, никакой трудности нет.

Ведь

Рав

учил

«жидкости дома бойни»

в словах Йоси бен Йоэзера. Только в отношении воды и крови, находящихся в доме бойни, мудрецы не установили нечистоту. Но в отношении жидкостей дома жертвенника [жидкостей жертвенника], таких как вино и масло для возлияний, мудрецы установили нечистоту.

А стих у Хагая необходимо говорит о нечистоте, установленной мудрецами. Ведь там сказано, что хлеб оскверняет похлёбку, а вино оскверняет масло. Но по Торе пища не оскверняет пищу и жидкость не оскверняет жидкость; это возможно лишь по постановлению мудрецов.

Поэтому Рав вполне обоснованно сказал: «Коэны ошиблись». Ведь, во всяком случае, согласно постановлению мудрецов, они должны были признать это нечистым.

Основной текст: Рав сказал: «Коэны ошиблись».

То, что они сказали о четвертой степени нечистоты в отношении священных предметов — что она не является нечистой, — было ошибкой.

А Шмуэль сказал: «Коэны не ошиблись».

Они правильно ответили, что это не является нечистым.

И разъясняем:

Рав сказал

«Коэны ошиблись»

потому, что о

четвертой степени нечистоты в отношении священных предметов спросил

Хагай

их,

является ли она нечистой.

Ведь пресмыкающееся является отцом нечистоты, хлеб — первым уровнем, похлёбка — вторым, вино — третьим, а масло и пища — четвертым. А слова «к маслу и ко всякой пище» относятся к разным случаям: вино коснулось масла или пищи.

И

ошиблись в этом,

сказав ему,

что оно

чисто.

А Шмуэль сказал: «Коэны не ошиблись»,

поскольку масло и пища являются лишь пятой степенью нечистоты в отношении священных предметов, как вскоре будет разъяснено. О

пятой степени нечистоты в отношении священных предметов спросил

Хагай

их,

является ли она нечистой.

И

тогда они вполне обоснованно

сказали ему,

что оно

чисто.

И задаём вопрос:

Согласно Раву,

который сказал: «О четвертой степени нечистоты в отношении священных предметов спросил их»,

понятно, почему написано

в стихе

четыре

вещи:

хлеб, похлёбка, вино и масло

или пища.

Но согласно Шмуэлю,

который сказал: «О пятой степени нечистоты в отношении священных предметов спросил их», —

пять

вещей

откуда он берет?

Ведь в стихе упомянуты только четыре.

И отвечит тебе Шмуэль: разве

написано

«и коснется край его

хлеба», чтобы из этого следовало, что пресмыкающееся, находящееся на краю его одежды, коснулось хлеба, и хлеб стал первым уровнем нечистоты?

Ведь

написано: «и коснется краем своим

хлеба».

Из этого следует, что сам край не касался хлеба. Он коснулся другого предмета и сделал его первым уровнем нечистоты. А хлеб коснулся

того, чего коснулся его край,

и стал вторым уровнем. Значит, похлёбка была третьим уровнем, вино — четвертым, а масло или пища — пятыми.

Возражаем:

та шма:

далее

написано: «И сказал Хагай: если осквернённый мертвецом коснется всего этого, станет ли оно нечистым?

И ответили коэны и сказали: станет нечистым»!

Изначально мы предполагали, что он спросил их о мертвеце, который осквернил священные предметы в той же последовательности, которая упомянута в случае с пресмыкающимся: осквернённый мертвецом коснулся хлеба, хлеб — похлёбки, похлёбка — вина, а вино — масла. В таком случае масло является четвертым уровнем. И они правильно ответили ему, что оно нечисто.

И возвращаемся к трудности:

Согласно Шмуэлю,

здесь коэны, безусловно, не ошиблись.

А раз здесь они не ошиблись, то и там

[в первом вопросе Хагая, о пресмыкающемся]

они также не ошиблись.

Но согласно Раву,

в обоих вопросах он спрашивал их о четвертой степени нечистоты в отношении священных предметов.

Если так, возникает вопрос:

чем отличается этот случай

с пресмыкающимся,

в котором они ошиблись,

ответив, что масло чисто,

от того случая с

мертвецом,

в котором они не ошиблись,

и правильно ответили, что масло нечисто?

Сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи: «Коэны сведущи

в нечистоте

от мертвого,

и поэтому в этом вопросе они не ошиблись. Но

в нечистоте от пресмыкающегося они не сведущи

, поэтому ошибочно сказали, что третий уровень не создает четвертый в отношении священных предметов.

Равина сказал: «Там,

в случае с нечистотой от пресмыкающегося, масло было

четвертым

уровнем нечистоты.

Но

здесь,

в случае с нечистотой от мертвого, масло было

третьим

уровнем в отношении священных предметов. Ведь слова «если коснется осквернённый мертвецом» относятся не к человеку, осквернённому мертвецом, а к самому мертвецу. Он является отцом отцов нечистоты, а хлеб, которого он коснулся, стал отцом нечистоты. Значит, похлёбка была первым уровнем, вино — вторым, а масло — третьим. Коэны считали, что третий уровень в отношении священных предметов нечист, но не четвертый.

Возражаем:

та шма:

далее написано:

«И отвечал Хагай и сказал: таков этот народ и таков этот народ передо Мной, — слово Господа, —

и таково всякое дело рук их, и то, что они приносят там, нечисто»».

Согласно Раву,

который сказал: «Коэны ошиблись»,

понятно, почему написано,

что Хагай назвал дело рук их

«нечистым».

Но согласно Шмуэлю, почему

он называет

«нечистым»

дело рук их? Ведь они правильно ответили ему согласно законам нечистоты.

И отвечаем:

«Он выражает удивление!»

Хагай сказал это в форме вопроса. И вот что он имел в виду: раз они сведущи в законах нечистоты и не ошибаются, разве дело рук их нечисто?! Несомненно, оно чисто.

И отвергаем:

но

«и таково всякое дело рук их

и то, что они приносят там, нечисто», —

написано.

Это не звучит как вопрос.

Но

сказал Мар Зутра, а некоторые говорят — Рав Аши:

Хагай говорил не о том, что дело рук их в настоящее время нечисто. Он пророчествовал о будущем.

Поскольку они испортили

во времена Второго Храма

свои дела

прочими прегрешениями,

Писание вменяет им это так, словно они приносили жертвы в состоянии нечистоты.

Основной текст: Рав учил

в словах Йоси бен Йоэзера:

«жидкости дома бойни

чисты!» То есть кровь и вода, находящиеся в доме бойни во дворе Храма, чисты.

А Леви учил: «жидкости дома жертвенника

чисты!» То есть даже жидкости жертвенника, например вино и масло для возлияний, чисты.

И говорим:

Для Леви это хорошо, если он считает

как Шмуэль, который сказал:

«чисты

[чисты]

в отношении осквернения других, но сами они воспринимают нечистоту»

, — тогда стихи Хагая объясняются хорошо. Сначала он спросил их о пресмыкающемся, которое коснулось хлеба и сделало его первым уровнем, хлеб коснулся похлёбки, похлёбка — вина, а вино — масла. Само вино было нечистым, поскольку оно воспринимает нечистоту по Торе. Но оно не оскверняло масло, поскольку жидкости жертвенника вообще не оскверняют другие предметы. Поэтому они правильно ответили ему, что масло не является нечистым, и коэны не ошиблись.

А когда он добавил вопрос о мертвеце, осквернённом мертвецом, он не спрашивал их в такой последовательности. Напротив,

можно представить,

что он спросил их,

как обстоит дело, если все они

— хлеб, похлёбка, вино, масло и пища — каждый по отдельности коснулся

осквернённого

и стал

первым

уровнем, то есть осквернённый мертвецом коснулся каждого из них. И они правильно ответили ему, что все они нечисты.

Но если он считает,

Леви,

как Рав, который сказал

«именно чисты»,

и считает, что даже вино для возлияний и масло для хлебных приношений не воспринимают собственной нечистоты, —

как можно представить,

что коэны ответили о вине и масле, осквернённых мертвецом, что они нечисты? Ведь по Торе они вообще не обладают нечистотой. И мудрецы также не установили постановления о нечистоте жидкостей священных предметов.

И делаем вывод: но

поневоле,

Леви

считает как Шмуэль

и полагает, что они воспринимают собственную нечистоту.

И еще говорим:

А для Шмуэля,

который сказал: «Коэны не ошиблись»,

это хорошо, если он считает как Рав, который учил: «жидкости дома бойни

чисты,

но жидкости дома жертвенника

[масло и вино для возлияний]

также оскверняют других».

То есть они также оскверняют другие предметы по постановлению мудрецов. Тогда хорошо объяснение Шмуэля, что масло чисто, поскольку является пятой степенью нечистоты. Из этого следует, что если бы масло было четвертым уровнем, оно было бы нечистым, поскольку именно

четвертый уровень не делает

масло

пятым,

хотя масло восприняло нечистоту от вина, являющегося жидкостью дома жертвенника, и потому вполне могло стать нечистым. Ведь только жидкости дома бойни чисты в отношении осквернения других, но жидкости дома жертвенника оскверняют.

Следовательно, третий уровень

создает четвертый!

Но если Шмуэль считает

как Леви,

который учил:

«жидкости дома жертвенника

чисты», возникает трудность:

почему именно

«четвертый уровень не создает пятого?»

Ведь вино ни в каком случае не оскверняет масло.

Даже

если вино будет первым уровнем, оно не осквернит масло, поскольку жидкость дома жертвенника чиста в отношении осквернения других. И

второй и третий уровни также не создают пятого!

Зачем же Шмуэлю понадобилось объяснять это тем, что масло является пятой степенью в отношении священных предметов?

И делаем вывод: но

поневоле,

Шмуэль

считает как Рав

в этом вопросе.

Учит барайта согласно мнению Рава. И учит барайта согласно мнению Леви.

Учит барайта согласно мнению Леви: кровь, вино, масло и вода,

которые все являются

жидкостями дома жертвенника

[и называются так по жертвеннику, поскольку кровь окропляется на нем, вино и вода возливаются на него, а масло приносится вместе с хлебными приношениями], —

если стали нечистыми внутри,

во дворе Храма, даже если

их вынесли наружу

и они уже стали непригодными из-за нарушения запрета выноса, всё же они

чисты

в отношении осквернения других. Ведь когда они стали нечистыми внутри, на них не распространился закон нечистоты, позволяющий осквернять других, поскольку они не подпадают под постановление о жидкостях, оскверняющих других.

Но если они

стали нечистыми снаружи,

даже если

их внесли внутрь,

они всё равно

нечисты

в отношении осквернения других. Пока они находились вне двора Храма, на них не распространялся статус жидкостей дома жертвенника. А поскольку на них уже распространился закон нечистоты, позволяющий осквернять других, он уже не снимается.

Возражаем:

не так! Ведь рабби Йеошуа бен Леви сказал: «Жидкости дома жертвенника —

не сказали, что они

чисты,

иначе как на своем месте»,

внутри двора Храма.

И задаём вопрос:

разве не

он

пришел исключить

жидкости дома жертвенника, которые

стали нечистыми внутри и

затем

были вынесены наружу

? После выхода на них задним числом распространился закон нечистоты, позволяющий осквернять других. Но в барайте прямо сказано не так.

И отвечаем:

нет,

не это сказал рабби Йеошуа бен Леви.

Он пришел

исключить

жидкости дома жертвенника, которые

стали нечистыми снаружи и

затем

были внесены внутрь.

Пока они находились снаружи, на них уже распространился полный закон нечистоты, и он уже не снимается.

И снова возражаем:

ведь «

не сказали иначе как

на своем месте» —

сказал он.

Из этого следует, что пока они находятся на своем месте, они чисты, а не более того.

И отвечаем:

вот что он сказал: «Не сказали,

что они

чисты, иначе как

если

стали нечистыми на своем месте».

В таком случае они чисты даже после того, как вышли за пределы своего места.

Во всяком случае, в барайте сказано: «жидкости дома жертвенника чисты», как у Леви.

Учит барайта согласно мнению Рава: кровь и вода,

которые являются

жидкостями дома бойни

во дворе Храма,

если стали нечистыми, как

когда они находятся

в сосудах,

так

и

когда они находятся

на земле,

они

чисты.