Текстовая версия листа: оригинал и перевод

Псахим 14a — Талмуд с русским переводом

Две коровы пахали на горе Машха гора Масличная]. Пока обе они пахали, бывало, что весь народ ел хамец. Одну из них убирали, бывало, что выжидали: не ели и не сжигали. Когда убирали обеих, весь народ…

Оригинальный текст Псахим 14a

שתי פרות היו חורשות בהר המשחה

[הר הזיתים].

כל זמן ששתיהן חורשות

, היו

כל העם אוכלין

חמץ.

ניטלת אחת מהן

, היו

תולין, לא אוכלין ולא שורפין

.

ניטלו שתיהן, התחילו כל העם שורפין

.

מתניתין:

רבי חנינא סגן הכהנים אומר

: אף על גב שאסור לטמא קדשים טהורים, מותר לטמא קדשים שנטמאו טומאה קלה בטומאה יותר חמורה, כיון שבין כך הם עומדים לשריפה. לפיכך,

מימיהם של כהנים,

הם

לא נמנעו מלשרוף את הבשר

של קדשים

שנטמא ב

מגע ב

וולד הטומאה

["ולד הטומאה" הוא דבר שנגע באב הטומאה, ונעשה ראשון לטומאה. והבשר שנטמא מחמת מגעו בולד הטומאה, נעשה שני לטומאה], יחד

עם הבשר שנטמא

במגע

באב הטומאה

, ונעשה ראשון לטומאה.

ו

אף על פי ש

שניהם נוגעים זה בזה תוך כדי שריפתם, ונמצאו הכהנים

מוסיפין

בכך

טומאה על טומאתו

של הבשר שנטמא בולד הטומאה. [ובגמרא יבואר איזו תוספת טומאה יש כאן].

ואין חוששין לכך, כיון שהוא עומד לשריפ ה.

וקתני לה הכא משום סיפא, דאיירי בביעור תרומת חמץ.

הוסיף רבי עקיבא ואמר: מימיהם של כהנים, לא נמנעו מלהדליק את השמן

[של תרומה]

שנפסל ב

מגע

טבול יום, בנר

[כלי קיבול לשמן ופתילה]

שנטמא ב

מגע

טמת מת

. ו

אף על פי שמוסיפין

בכך

טומאה על טומאתו

של השמן.

מי שטבל לטומאתו, הרי הוא טהור מיד לענין חולין. אבל עדיין הוא פוסל תרומה וקדשים עד "הערב שמש" [כלומר, עד סוף היום]. ודינו כדין שני לטומאה, שהוא פוסל את התרומה, ועושה אותה "שלישי לטומאה".

דין זה נלמד מיולדת, שנאמר בה "ובכל קדש לא תגע". והיולדת נחשבת כ"טבולת יום ארוך" עד סוף ימי טהרתה, לפי שעד אז אינה ראויה להביא את כפרתה. ומעתה, הרי הנר, שנטמא על ידי אדם טמא מת, נעשה ראשון לטומאה. משום שהמת עצמו הוא אבי אבות הטומאה. והאדם הנוגע בו נעשה אב הטומאה. ועושה את הכלי הנוגע בו ראשון לטומאה.

ונמצא, כי הנר, שהוא ראשון לטומאה עושה את המשקה הנוגע בו - שני לטומאה. ולכן, שמן של תרומה, שהיה שלישי לטומאה מחמת שנפסל במגעו של טבול יום, כשהוא ניתן בתוך הכלי שנטמא בטמא מת, [שהוא ראשון לטומאה]. נעשה עתה שני לטומאה, ואף שאסור לטמא תרומה טהורה, כדכתיב "את משמרת תרומותי", הכא אין לחוש לכך, משום שבין כך השמן הטמא עומד לשריפה.

[כך פירש רש"י. מיהו למסקנת הגמרא, מוקי לה אף באופן שנעשה השמן ראשון].

אמר רבי מאיר: מדבריהם

של רבי חנינא ורבי עקיבא

למדנו, ששורפין תרומה

[של חמץ]

טהורה עם

התרומה

הטמאה בפסח

, אף על פי שהטהורה נטמאת בכך.

ועל אף שאסור לטמא תרומה טהורה, כאן לא חששו, כיון שבלאו הכי היא הולכת לאיבוד בזמן ביעור החמץ.

אמר רבי יוסי: אינה היא המדה!

אין אתה יכול ללמוד זאת מדברי רבי חנינא ורבי עקיבא. ובגמרא יבואר טעמו.

לפי שאמר רבי יוסי: אף שמצינו שחלקו בענין זה רבי אליעזר ורבי יהושע,

מודים רבי אליעזר ורבי יהושע

בתרומה טמאה וטהורה

ששורפין

בערב פסח את

זו לעצמה ו

את

זו לעצמה

, כדי שלא תגע הטמאה בטהורה, ותטמאנה.

על מה נחלקו

רבי אליעזר ורבי יהושע -

על

התרומה

התלויה

[ספק טמאה]

ו

על התרומה

הטמאה

.

שרבי אליעזר אומר: תשרף זו לעצמה וזו לעצמה

, דחיישינן שמא התלויה טהורה היא, ואסור לטמאותה.

ורבי יהושע אומר

: ישרפו

שתיהן כאחת

. כיון שהיא תלויה ואינה ראויה לאכילה, אין אתה מוזהר על שמירתה.

גמרא:

שנינו במשנה: מימיהם של כהנים לא נמנעו מלשרוף את הבשר שנטמא בוולד הטומאה עם הבשר שנטמא באב הטומאה, אף על פי שמוסיפין טומאה על טומאתו.

והוינן בה: איזו תוספת טומאה יש כאן?

מכדי

, הרי,

בשר שנטמא בוולד הטומאה

-

מאי הוי?

הלא

שני

לטומאה הוא. לפי שהולד עצמו הוא ראשון. והבשר שנגע בו נעשה שני.

ואילו הבשר האחר, שנטמא באב הטומאה, אינו אלא ראשון לטומאה.

ואם כן,

כי שריף ליה

לבשר שהוא שני לטומאה,

בהדי,

ביחד עם ה

בשר

האחר

שנטמא באב הטומאה

והוא ראשון לטומאה -

מאי הוי

, איזו תוספת טומאה תהיה בו?

הלא אף עתה, כשנטמא במגע בבשר שהוא ראשון לטומאה, לא יהיה הבשר הזה אלא

שני

לטומאה בלבד. שהרי עתה הוא נוגע בבשר שהוא ראשון לטומאה,

שני ושניהוא! ו

אם כן,

מאי

"מוסיף לו טומאה על טומאתו"

איכא?

אמר רב יהודה: הכא

מדובר בבשר שנטמא בנגיעה

בוולד

דוולד [שהוא שני לטומאה]

עסקינן

.

דהוי ליה

הבשר הזה

שלישי

לטומאה, כיון שנטמא במגע בבשר שהוא שני לטומאה.

ועתה, כשבא לשורפו עם הבשר האחר שהוא ראשון לטומאה, הרי הוא נעשה במגעו בו שני לטומאה.

וקסבר

רבי חנינא, דשלישי לטומאה -

מותר לעשותו שני

, לפי שאף בעודו שלישי לטומאה הוא הולך לשריפה.

אלא שעדיין יש להקשות: כיצד תעשה בו תוספת טומאה?

והא אין אוכל מטמא אוכל

.

ואם כן, אף כשנוגע הבשר שהוא ראשון בבשר שהוא שלישי, אין הוא מטמאו, ואינו עושהו שני!?

דתניא: יכול יהא אוכל מטמא אוכל?

-

תלמוד לומר: "וכי יתן מים על זרע, ונפל מנבלתם עליו, טמא הוא"

.

ללמדך: רק

הוא

[האוכל שנגע בו שרץ] נהיה

טמא. ואין

אותו אוכל

עושה

אוכל אחר שהוא

כיוצא בו

[דהיינו, שגם הוא אוכל] -

טמא!

אלא, אוכל מטמא רק משקה, והמשקה מטמא אוכל. אבל אין אוכל מטמא אוכל.

הניחא לאביי, דאמר: לא שנו

שאין אוכל מטמא אוכל,

אלא בחולין, אבל בתרומה וקדשים

, אוכל טמא

עושה

אף

כיוצא בו

[אוכל אחר] טמא! לדידיה, שפיר יש כאן תוספת טומאה. שהרי

הבשר

שהוא ראשון לטומאה עושה את הבשר שהוא שלישי, לשני לטומאה.

ו

אף

לרב אדא בר אהבה משמיה דרבא, נמי

אתי שפיר.

דאמר

רב אדא בר אהבה משמיה דרבא:

לא שנו

שאין אוכל מטמא אוכל,

אלא חולין ותרומה. אבלבקדשים

, אוכל טמא

עושה

אוכל אחר,

כיוצא בו

, טמא.

הרי אף לפיו, שפיר יש כאן תוספת טומאה, כיון שמדובר כאן בבשר קדשים.

אלא לרבינא משמיה דרבא, דאמר: מקרא מלא

, בכל ענין,

דבר הכתוב

האמור.

לא שנא חולין, לא שנא תרומה, לא שנא קדשים

, לעולם אוכל טמא

אינו עושה

אוכל אחר

כיוצא בו

טמא -

מאי איכא למימר?

הרי לפיו אף בקדשים אין הבשר מטמא את הבשר, ואיזה תוספת טומאה יש כאן?!

ומשנינן:

הכא במאי עסקינן, דאיכא משקין בהדי

[עם]

בשר!

והיינו, כשנגע הבשר הראשון באב הטומאה, היו עליו משקין.

ואף הם נטמאו עמו ונעשו גם הם ראשון לטומאה, ועדיין המשקים קיימים.

ועתה, כאשר שורף יחד עמהם בשר שהוא שלישי לטומאה, הרי

קא מיטמא

ליה הבשר השלישי

מחמת משקין

שעל הבשר, שהם ראשון לטומאה , ונעשה בכך הבשר הנוגע שני לטומאה.

ודחינן:

אי הכי

, שהטומאה היא מחמת המשקים שעל הבשר, ולא מחמת הבשר - מאי

האי

דקתני "לא נמנעו מלשרוף את הבשר שנטמא בוולד הטומאה

עם הבשר שנטמא באב הטומאה"?

והרי

"עם הבשר והמשקין

שעליו",

מיבעי ליה

למיתני.

ומשנינן תירוץ אחר:

אלא, נהי דאין אוכל

מטמא אוכל מדאורייתא, מדרבנן, מיהו

, אוכל

מטמא

אוכל.

ואשמועינן רבי חנינא, שאף על גב שמוסיפין לו מדרבנן טומאה על טומאתו, לא חיישינן להכי. כיון שבין כך אזיל לאיבוד.

שנינו במתניתין:

הוסיף רבי עקיבא: מימיהן של כהנים, לא נמנעו מלהדליק

שמן שנפסל בטבול יום, בנר שנטמא באב הטומאה.

והוינן בה:

מכדי

, הרי,

שמן שנפסל בטבול יום, מאי הוי?

הלא

שלישי

לטומאה הוא.

לפי שטבול יום עצמו דינו כשני לטומאה, ועושה במגעו את השמן לשלישי. ואילו הנר שנטמא בטמא מת, נעשה ראשון לטומאה. שהרי נגע באב הטומאה.

ואם כן,

כי מדליק לשמן

שהוא שלישי לטומאה

בנר שנטמא בטמא מת

, והוא ראשון לטומאה -

מאי הוי?

הרי נעשה השמן השלישי ל

שני

.

ותיקשי,

מאי קא משמע לן

רבי עקיבא?

אם תרצה לומר שהשמיענו כי

שלישי מותר לעשותו שני

, הלא כבר השמיענו רבי חנינא כן, כמבואר לעיל. ו

היינו הך

שהשמיענו רבי חנינא.

אמר רב יהודה

: הכא

בנר של מתכת עסקינן

. וכשנגע טמא מת בנר, נעשה הנר לאב הטומאה, ולא ראשון לטומאה.

Русский перевод

Две коровы пахали на горе Машха

гора Масличная].

Пока обе они пахали,

бывало, что

весь народ ел

хамец.

Одну из них убирали,

бывало, что

выжидали: не ели и не сжигали.

Когда убирали обеих, весь народ начинал сжигать.

Мишна:

Рабби Ханина, заместитель коэнов, говорит:

хотя запрещено осквернять чистые святыни, разрешено осквернить святыни, которые были осквернены лёгкой нечистотой, нечистотой более высокой степени, поскольку в любом случае они предназначены для сожжения. Поэтому

за всё время существования

они

коэны не воздерживались от сжигания мяса

святынь,

осквернённого

соприкосновением с

носителем нечистоты [«носитель нечистоты» — это предмет, прикоснувшийся к источнику нечистоты и ставший первым уровнем нечистоты. Мясо, осквернённое соприкосновением с носителем нечистоты, становится вторым уровнем нечистоты], вместе

с

мясом, осквернённым

соприкосновением

с источником нечистоты,

и ставшим первым уровнем нечистоты.

И

хотя

оба куска соприкасаются друг с другом во время сожжения и тем самым коэны

добавляют

тем самым

нечистоту к нечистоте

мяса, осквернённого носителем нечистоты [в Гемаре будет разъяснено, в чём состоит это добавление нечистоты].

И они не опасаются этого, поскольку мясо предназначено для сожжения.

Эта мишна приведена здесь из-за заключительной части, где говорится об уничтожении трумы из хамеца.

Рабби Акива добавил и сказал: за всё время существования коэны не воздерживались от зажигания масла

[трумы],

ставшего непригодным

из-за соприкосновения с

человеком, совершившим окунание в этот день, в светильнике

[сосуде для масла и фитиля],

осквернённом

из-за соприкосновения с

осквернённым мёртвым.

И

хотя тем самым они добавляют

к нему

нечистоту

масла.

Тот, кто окунулся, чтобы очиститься от нечистоты, сразу становится чистым в отношении חולин. Однако он всё ещё делает труму и святыни непригодными до «захода солнца» [то есть до конца дня]. Его статус подобен статусу второго уровня нечистоты: он делает труму непригодной и превращает её в «третий уровень нечистоты».

Этот закон выводится из закона о роженице, о которой сказано: «И ко всему святому не прикасайся». Роженица считается «совершившей окунание после длительной нечистоты» до конца дней очищения, поскольку до этого она не может принести искупительную жертву. Таким образом, светильник, осквернённый человеком, осквернённым мёртвым, становится первым уровнем нечистоты. Сам мёртвый является источником источников нечистоты; человек, прикоснувшийся к нему, становится источником нечистоты, а сосуд, которого он касается, становится первым уровнем нечистоты.

Получается, что светильник, являющийся первым уровнем нечистоты, делает жидкость, соприкоснувшуюся с ним, вторым уровнем нечистоты. Поэтому масло трумы, бывшее третьим уровнем нечистоты, поскольку стало непригодным из-за соприкосновения с человеком, совершившим окунание в этот день, когда его наливают в сосуд, осквернённый человеком, осквернённым мёртвым [являющимся первым уровнем нечистоты], теперь становится вторым уровнем нечистоты. И хотя запрещено осквернять чистую труму, как сказано: «Охраняйте Моё приношение», здесь нет оснований для опасения, поскольку нечистое масло в любом случае предназначено для сожжения.

Так объясняет Раши. Однако, согласно окончательному выводу Гемары, это положение относится также к случаю, когда масло становится первым уровнем нечистоты.

Рабби Меир сказал: из слов

рабби Ханины и рабби Акивы

мы учим, что сжигают труму

[из хамеца],

чистую вместе с

трумой

нечистой в Песах,

хотя чистая трума вследствие этого становится нечистой.

И несмотря на то, что запрещено осквернять чистую труму, здесь они не опасались этого, поскольку в любом случае она пойдёт на уничтожение во время уничтожения хамеца.

Рабби Йоси сказал: это неверный вывод!

Нельзя вывести это из слов рабби Ханины и рабби Акивы. Причина будет разъяснена в Гемаре.

Рабби Йоси сказал: хотя мы находим, что в этом вопросе разошлись рабби Элиэзер и рабби Йеошуа,

рабби Элиэзер и рабби Йеошуа согласны

относительно нечистой и чистой трумы, что

сжигают

в канун Песаха

одну отдельно и

другую

отдельно,

чтобы нечистая не соприкоснулась с чистой и не осквернила её.

В чём разошлись

рабби Элиэзер и рабби Йеошуа? —

В вопросе о

труме,

имеющей неопределённый статус

[есть сомнение, нечиста ли она],

и

о труме

нечистой.

Рабби Элиэзер говорит: пусть эту сжигают отдельно и ту отдельно,

поскольку мы опасаемся, что трума с неопределённым статусом чиста, а осквернять её запрещено.

А рабби Йеошуа говорит:

пусть сжигают

обе вместе.

Поскольку её статус неопределён и она непригодна для еды, ты не обязан заботиться о её сохранности.

Гемара:

Мы учили в Мишне: «За всё время существования коэны не воздерживались от сжигания мяса, осквернённого носителем нечистоты, вместе с мясом, осквернённым источником нечистоты, хотя тем самым добавляют нечистоту к его нечистоте».

И мы разбирали это: какое добавление нечистоты здесь имеется?

Ведь,

ведь

мясо, осквернённое носителем нечистоты —

каков его статус?

Разве оно не

второго

уровня нечистоты? Ведь сам носитель является первым уровнем, а мясо, прикоснувшееся к нему, становится вторым.

А другое мясо, осквернённое источником нечистоты, является лишь первым уровнем нечистоты.

Итак,

если сжечь

мясо, являющееся вторым уровнем нечистоты,

вместе

с

мясом

другим,

осквернённым источником нечистоты,

являющимся первым уровнем нечистоты, —

каков будет его статус,

какое добавление нечистоты при этом произойдёт?

Ведь даже теперь, когда оно осквернится при соприкосновении с мясом, являющимся первым уровнем нечистоты, это мясо будет лишь

вторым

уровнем нечистоты. Ведь теперь оно соприкасается с мясом, являющимся первым уровнем нечистоты,

и оно второе, и это второе! И

если так,

какое

«добавление нечистоты к его нечистоте»

здесь имеется?

Рав Йеуда сказал: здесь

речь идёт о мясе, осквернённом при соприкосновении

с носителем

носителя [являющегося вторым уровнем нечистоты].

Рассматриваем

случай, когда

это мясо

является третьим

уровнем нечистоты, поскольку оно соприкоснулось с мясом, являющимся вторым уровнем нечистоты.

Теперь, когда его сжигают вместе с другим мясом, являющимся первым уровнем нечистоты, при соприкосновении с ним оно становится вторым уровнем нечистоты.

И он полагает,

рабби Ханина, что третий уровень нечистоты

разрешено сделать вторым,

поскольку, оставаясь третьим уровнем нечистоты, оно всё равно предназначено для сожжения.

Но всё ещё можно возразить: каким образом в нём происходит добавление нечистоты?

Ведь пища не оскверняет пищу.

Итак, даже когда мясо, являющееся первым уровнем, соприкасается с мясом, являющимся третьим уровнем, оно не оскверняет его и не превращает во второй уровень нечистоты!?

Ибо учили в барайте: можно было бы подумать, что пища оскверняет пищу? —

Писание говорит: «А если вода была налита на семя и на него упало что-либо из их падали — оно нечисто».

Тем самым тебя учат: только

оно

[пища, которой коснулось пресмыкающееся,] становится

нечистым. И

эта пища

не делает

другую пищу, которая

подобна ей

[то есть также является пищей],

нечистой! Пища оскверняет только жидкость, а жидкость оскверняет пищу. Но пища не оскверняет пищу.

Пища оскверняет только жидкость, а жидкость оскверняет пищу. Но пища не оскверняет пищу.

Это хорошо согласуется с мнением Абае, который сказал: «Сказанное — что пища не оскверняет пищу»

относится

только к обычной пище; но в отношении трумы и святынь

нечистая пища

делает

также

подобную ей

[другую пищу] нечистой! Согласно его мнению, здесь действительно есть добавление нечистоты. Ведь

мясо,

являющееся первым уровнем нечистоты, превращает мясо, являющееся третьим уровнем, во второй уровень нечистоты.

И

также

согласно Раву Аде бар Ахава от имени Равы

это хорошо согласуется.

Ибо

Рав Ада бар Ахава от имени Равы сказал:

«Сказанное

о том, что пища не оскверняет пищу, относится

только к обычной пище и труме; но в отношении святынь

нечистая пища

делает

другую пищу

подобную ей

нечистой».

И согласно его мнению здесь действительно есть добавление нечистоты, поскольку речь идёт о мясе святынь.

Но согласно Равине от имени Равы, который сказал: «Полный стих

во всяком случае

сказал

Писание»,

«не имеет значения, обычная ли это пища, трума или святыни»,

нечистая пища никогда

не делает

другую пищу

подобную ей

нечистой —

что тогда можно сказать?

Ведь согласно его мнению даже в отношении святынь мясо не оскверняет мясо. Какое же добавление нечистоты здесь имеется?!

И мы отвечаем:

здесь идёт речь о случае, когда вместе с

[с]

мясом имеются жидкости!

То есть когда первое мясо прикоснулось к источнику нечистоты, на нём находились жидкости.

Они также осквернились вместе с ним и стали первыми уровнями нечистоты, причём жидкости всё ещё оставались на мясе.

Теперь, когда вместе с ними сжигают мясо, являющееся третьим уровнем нечистоты,

оно оскверняется

третье мясо

из-за жидкостей

на мясе, являющихся первым уровнем нечистоты , и вследствие этого соприкоснувшееся мясо становится вторым уровнем нечистоты.

И отвергаем это объяснение:

если так,

если нечистота возникает из-за жидкостей на мясе, а не из-за самого мяса,

что

означают слова Мишны: «Не воздерживались от сжигания мяса, осквернённого носителем нечистоты,

вместе с мясом, осквернённым источником нечистоты»?

Ведь следовало бы

сказать: «вместе с мясом и жидкостями

на нём»,

а не

просто так учить.

И мы даём другое объяснение:

однако, хотя пища

не оскверняет пищу по закону Торы, всё же по постановлению мудрецов

пища

оскверняет

пищу.

Рабби Ханина сообщает нам, что хотя тем самым по постановлению мудрецов к уже имеющейся нечистоте добавляется ещё нечистота, мы не опасаемся этого, поскольку в любом случае она идёт на уничтожение.

Мы учили в Мишне:

рабби Акива добавил: за всё время существования коэны не воздерживались от зажигания

масла, ставшего непригодным из-за человека, совершившего окунание в этот день, в светильнике, осквернённом источником нечистоты.

И мы разбирали это:

ведь,

ведь

масло, ставшее непригодным из-за человека, совершившего окунание в этот день, — каков его статус?

Разве оно не

третьего

уровня нечистоты?

Поскольку сам человек, совершивший окунание в этот день, имеет статус второго уровня нечистоты и своим прикосновением превращает масло в третий уровень. А светильник, осквернённый человеком, осквернённым мёртвым, становится первым уровнем нечистоты, поскольку прикоснулся к источнику нечистоты.

Итак,

если зажечь масло,

являющееся третьим уровнем нечистоты,

в светильнике, осквернённом человеком, осквернённым мёртвым,

являющемся первым уровнем нечистоты, —

каков будет результат?

Третье масло становится

вторым уровнем нечистоты.

И возникает вопрос:

что сообщает нам

рабби Акива?

Если сказать, что он сообщил нам:

третий уровень разрешено сделать вторым,

то ведь рабби Ханина уже сообщил нам это, как объяснялось выше. И

это то же самое,

что сообщил нам рабби Ханина.

Рав Йеуда сказал:

здесь

речь идёт о металлическом светильнике.

Когда человек, осквернённый мёртвым, прикоснулся к светильнику, он сделал светильник источником нечистоты, а не первым уровнем нечистоты.