Псахим 121a — Талмуд с русским переводом

И Гемара разъясняет: Рав Хуна и Рав Хисда не спорили между собой по существу закона о ритуальной нечистоте. Каждый из них говорил о другом вопросе, затронутом в нашей Мишне.

Один учит о пигуле,

объясняя причину нечистоты пигуля.

А другой учит о нотаре,

объясняя причину нечистоты, которую постановили в отношении нотара.

Тот, кто учит о пигуле,

объясняет, что причина заключается в

подозрении на злоупотребления коэнов.

Коэнов подозревают в том, что они намеренно делают жертву пигулем, чтобы причинить убыток владельцам, а затем говорят: «Мы ошиблись». Поэтому постановили, что пигуль оскверняет руки, чтобы коэн был вынужден потрудиться и окунуть руки, прежде чем прикоснуться к священному [Раши выше, 85а].

Тот, кто учит о нотаре,

объясняет, что причина заключается в

лени коэнов,

чтобы коэны не проявляли небрежность при поедании священных жертв и не доводили их до состояния нотара. Поэтому на нотар также постановили нечистоту, чтобы создать для коэнов это затруднение.

Однако относительно количества, при котором возникает эта нечистота, Рав Хуна и Рав Хисда действительно спорили.

Один сказал,

что и пигуль, и нотар имеют меру

казаит.

А другой сказал,

что мера обоих составляет

кебейца.

Их спор объясняется следующим образом:

тот, кто говорит,

что мера составляет

казаит — как мера запрета,

рассуждает так: какова мера, при которой запрещено есть пигуль и нотар, — за казаит каждого из них человек подлежит карету и бичеванию, — такова и мера, при которой они оскверняют руки.

А тот, кто говорит,

что мера составляет

кебейца — как мера нечистоты,

рассуждает так: какова мера нечистоты по Торе — только пища размером с кебейца становится нечистой или оскверняет другую пищу, — такова и мера нечистоты, установленной мудрецами для осквернения рук.

Мишна:

Как уже разъяснялось выше, в нашем трактате, вместе с пасхальной жертвой приносили праздничную жертву, называемую «хагигат четырнадцатого», чтобы пасхальную жертву ели досыта. На поедание пасхальной жертвы произносили благословение: «Который освятил нас Своими заповедями и повелел нам есть пасхальные жертвы», а на хагигу произносили благословение: «На поедание шламим».

Если произнёс благословение

на пасхальную жертву

— благословение на пасхальную жертву, то освободил

этим благословением

жертву,

то есть хагигу четырнадцатого, и ему не нужно произносить на неё отдельное благословение, поскольку благословение на пасхальную жертву освобождает от благословения и на эту жертву.

Но если он сначала

произнёс благословение

на

жертву, то оно не освободило его от благословения на пасхальную жертву,

а ему следует снова произнести благословение на пасхальную жертву,

— слова рабби Ишмаэля.

Рабби Акива говорит: ни это не освобождает от благословения на

это

,

и ни это не освобождает от благословения на

это

.

Гемара:

В трактате «Зевахим» [37а] разъясняется, что пасхальная жертва отличается от остальных жертв следующим: у остальных жертв кровь на жертвенник наносят посредством окропления — коэн стоит на расстоянии и бросает кровь из чаши на стену жертвенника, — тогда как в случае пасхальной жертвы кровь наносят посредством выливания: коэн стоит близко к жертвеннику и спокойно выливает кровь на его стену [в месте, под которым находится основание].

Итак, изучив в нашей Мишне спор рабби Ишмаэля и рабби Акивы относительно благословений на пасхальную жертву и жертву,

если подвести итог

[то есть, отныне считай], они спорят о следующем:

по мнению рабби Ишмаэля, окропление включается в выливание.

Для жертв, относительно которых сказано, что их кровь следует окроплять с расстояния, если человек не окропил кровь, а вылил её вблизи, он задним числом исполнил обязанность. Поэтому нанесение крови хагиги, являющейся жертвой шламим, для которой предписано окропление, включается в нанесение крови пасхальной жертвы, для которой предписано выливание.

И поэтому, если человек произнёс благословение на пасхальную жертву, оно освободило его от благословения на жертву, поскольку жертва включается в пасхальную жертву, подобно тому как мы видим это в законе о нанесении крови.

Но выливание не включается в окропление.

Ибо если кровь пасхальной жертвы окропили с расстояния, обязанность не исполнена даже задним числом.

Поэтому, если человек произнёс благословение на жертву, оно не освободило его от благословения на пасхальную жертву, поскольку пасхальная жертва не включается в шламим.

А

по мнению рабби Акивы, ни выливание не включается в окропление, ни окропление не включается в выливание.

Поскольку даже в случае шламим, когда кровь вылили вместо окропления, обязанность не исполнена, ни благословение на одну из них не освобождает от благословения на другую: ведь способы нанесения их крови полностью различаются.