Псахим 11b — Талмуд с русским переводом

И отвечаем:

там

речь идёт о первенце, которого схватила кровь:

поскольку человек встревожен ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

из-за своего имущества,

так как коэн [владелец первенца] опасается, что первенец умрёт. Поэтому

мы говорим: если ты разрешишь ему

выпустить кровь

в месте, где это не причиняет увечья, он придёт к тому, чтобы сделать это

также

в месте, где это причиняет увечье.

А мудрецы

считают, что, напротив, поскольку он встревожен из-за своего имущества,

тем более

следует разрешить ему выпустить кровь в месте, где это не причиняет увечья,

потому что если ты не разрешишь ему

выпустить кровь

вообще, он придёт

нарушить наше постановление и

сделать

кровопускание. И тогда он уже не станет различать место, где это причиняет увечье, и место, где оно его не причиняет, поскольку всё будет для него одинаково.

И возражаем:

неужели мы говорим о רבי יהודה,

что в месте, где

человек встревожен из-за своего имущества,

следует вводить запрет?

Но ведь мы учили

в трактате Бейца:

Рабби Йеуда говорит: нельзя выскребать [соскабливать]

шерсть

животного в йом-тов

железной чесалкой с тонкими зубцами, чтобы очистить его от приставшей к нему грязи,

поскольку он делает

на нём

рану

посредством соскабливания. Нанесение раны живому существу относится к основным видам работ и запрещено в йом-тов.

Но можно вычёсывать

разрешается соскабливать её деревянной чесалкой с крупными зубцами, которая не причиняет раны.

А мудрецы говорят: нельзя выскребать

в йом-тов,

и также нельзя вычёсывать,

поскольку это запрет на вычёсывание из-за опасения, что им займутся как выскребанием.

И было приведено в барайте: что называется выскребанием и что называется вычёсыванием?

Выскребание

осуществляется чесалкой с

мелкими зубцами, и

они

причиняют рану.

Вычёсывание

осуществляется чесалкой с

крупными зубцами, и они не

причиняют рану.

Получается, что и здесь можно сказать: человек встревожен из-за своего имущества, поскольку грязь на животном портит его внешний вид и причиняет ему страдание. И всё же Рабби Йеуда не ввёл запрет из опасения, что, если разрешить ему вычёсывание, он придёт также заняться выскребанием?

И отвечаем: только

там,

у первенца [опечатка в источнике],

потому что если оставить его

и не выпустить ему кровь,

он умрёт —

мы говорим:

«человек встревожен из-за своего имущества».

Но

здесь,

при вычёсывании, даже

если оставить его

и вовсе не вычёсывать животное, нет опасения, что оно умрёт; есть лишь

одно только страдание

от приставшей к нему грязи, поэтому

мы не говорим

«человек встревожен из-за своего имущества».

И обсуждаем это:

а Рабби Йеуда,

хотя мы ответили, что при вычёсывании не следует вводить запрет из-за «человек встревожен из-за своего имущества», всё же и без этого ему следовало бы ввести запрет:

чем отличается случай квасного, где он ввёл запрет,

запретив проверять его после наступления времени запрета, из опасения, что человек съест его,

от случая вычёсывания, где он не ввёл запрет

из опасения, что человек придёт к выскребанию? [Ведь работа в йом-тов не столь строга, как в Шабат, а этот случай подобен квасному, от которого люди не отстраняются]? И отвечаем:

хлеб

после наступления времени запрета

с хлебом

всего года

может быть перепутан.

Поэтому Рабби Йеуда вводит запрет из опасения, что, привыкнув есть хлеб весь год, человек забудет и съест его также сейчас, после наступления времени запрета.

Но

выскребание не может быть перепутано с вычёсыванием,

и нет опасения, что, если разрешить ему вычёсывание, он займётся также выскребанием.

А мудрецы считают, что и выскребание может быть перепутано с вычёсыванием, поэтому запрещают даже вычёсывать.

Мишна:

Рабби Меир говорит: едят

квасное в канун Песаха

все первые пять

часов дня,

а сжигают

его

в начале

пятого

шестого

часа. И хотя по закону Торы разрешено есть квасное до конца шестого часа, мудрецы ввели запрет и на час раньше установили время запрета на еду и получение пользы от квасного, из опасения, что люди ошибутся и примут седьмой час за шестой.

Рабби Йеуда говорит: едят

его

только все четыре

часа, поскольку человек ошибается даже на два часа и может принять седьмой час за пятый. Однако в течение всего пятого часа ещё разрешено получать от него пользу.

И

поэтому

оставляют его,

то есть не едят и не сжигают его,

весь пятый час,

однако в это время можно скормить его животному.

А сжигают

только

в начале шестого часа,

поскольку с этого времени он запрещён даже в пользование по постановлению мудрецов — из опасения, связанного с седьмым часом.

И ещё сказал Рабби Йеуда: две буханки благодарственной жертвы

из хлебов благодарственной жертвы, являвшихся квасным,

непригодные

для еды [в Гемаре будет разъяснено, почему они стали непригодными],

лежали на выступе

[скамье] на Храмовой горе, где собирались и сидели люди; эти буханки служили им знаком.

а.

Пока

обе

буханки лежат,

по-прежнему

весь народ ест

квасное.

б.

Если одну убрали,

в начале пятого часа приходил посланник суда и убирал одну из буханок; это было знаком, что отныне

оставляют

квасное, то есть

не едят его и не сжигают,

поскольку оно всё ещё разрешено в пользование.

в.

Если убрали обе,

это было знаком, что наступил шестой час,

весь народ начинал сжигать

своё квасное.

Раббан Гамлиэль говорит:

мирскую квасную пищу

едят

в канун Песаха

только все четыре

часа, согласно мнению Рабби Йеуды.

А

квасную пищу, принадлежащую

труме,

едят также

весь пятый

час, поскольку в отношении трумы не вводили такого постановления, как в отношении мирского имущества: запрещено намеренно причинять ущерб труме, пока существует возможность её съесть.

А сжигают

её

в начале шестого часа, поскольку в шестом часу постановление ввели также в отношении трумы: большинство людей ошибается, принимая шестой час за седьмой.

Гемара:

Гемара:

Свидетели, пришедшие давать показания по уголовному делу, например утверждающие, что такой-то убил человека, обязаны пройти в суде проверку и допрос, как сказано: «И исследуешь, и расспросишь». Из стихов выводят, что их следует проверять по семи вопросам, например: в какой день месяца произошло событие, в какой день недели и в котором часу.

Если свидетели противоречат друг другу в одном из этих вопросов, их показания недействительны, поскольку сказано: «И исследуешь, и расспросишь, и вот — это истинное и достоверное дело», из чего следует, что их показания должны быть согласованы.

Мы учили там,

в трактате Санhedрин:

один

из свидетелей

говорит: «Во второй день месяца

такой-то убил человека»,

а другой говорит,

что это произошло

«в третий день месяца», но оба свидетельствуют об одном и том же дне недели. Например, один говорит, что это произошло в среду, которая была вторым числом месяца Хешван, а второй — в среду, которая была третьим числом Хешвана, —

их показания действительны,

поскольку они имеют в виду один и тот же день; различие лишь в том, что

поскольку оба имеют в виду один и тот же день, однако

этот,

который говорит «во второй день месяца»,

знает о добавленном дне месяца: предыдущий месяц был объявлен полным и его новомесячие установили на тридцать первый день.

то есть предыдущий месяц сделали полным и новомесячье установили на тридцать первый день.

А этот,

который говорит «в третий день месяца»,

не знает о добавленном дне месяца

и полагает, что предыдущий месяц был неполным, а новомесячие установили на день раньше. Поэтому он принял второй день месяца за третий. Поскольку бывают люди, ошибающиеся в этом, хотя в уголовных делах нам велено искать оправдание обвиняемого, насколько возможно разделять показания, чтобы сделать их недействительными и тем самым спасти жизнь, как будет разъяснено далее в сугье, в данном случае мы не вправе разделять их таким образом.

Но если

один

из них

говорит: «в третий день

месяца произошло событие»,

а другой

говорит, что

в пятый

день месяца оно произошло, —

их свидетельство недействительно,

поскольку нет оснований объяснить их ошибку, и оказывается, что они противоречат друг другу.

А если

один

из свидетелей

говорит: «во втором часу

дня произошло событие»,

а другой говорит: «в третьем часу»,

оно произошло, —

их свидетельство действительно,

поскольку человек обычно может ошибиться в таком, и это не считается противоречием.

Однако если

один говорит, что

событие произошло

в третьем

часу,

а другой говорит — в пятом

часу, —

их свидетельство недействительно.

Ведь люди обычно не ошибаются настолько, и они противоречат друг другу.

Таково мнение рабби Меира.

Рабби Йеуда говорит:

даже если один говорит «в третьем часу», а другой — «в пятом»,

их свидетельство действительно,

поскольку человек может ошибиться и на такую величину. Но если

один говорит, что

событие произошло

в пятом

часу дня,

а другой говорит — в седьмом

часу, —

их свидетельство недействительно

даже по мнению рабби Йеуды, поскольку в таком невозможно ошибиться:

ведь

в

пятом часу солнце

стоит

на востоке

небосвода,

а

в

седьмом

часу

солнце находится на западе

небосвода. Это можно определить по тени: если поднять руку, когда солнце находится на востоке, тень будет направлена на запад, а когда солнце находится на западе, тень будет направлена на восток.

Сказал Абайе: если вдуматься,

при внимательном рассмотрении слов спорящих таннаев обнаружится следующее:

по мнению рабби Меира, человек вообще не ошибается.

По мнению рабби Йеуды, человек ошибается

на

полчаса.

И Абайе разъясняет:

по мнению рабби Меира, человек вообще не ошибается,

и тот, кто не называет точный час, — лжец. Однако рабби Меир признаёт свидетельство действительным, когда один говорит «во втором часу», а другой — «в третьем», потому что мы предполагаем, что оба свидетельствуют об одном и том же мгновении.

Когда произошло событие,

оно случилось

при выходе второго часа и наступлении третьего,

то есть в момент, когда второй час заканчивается и начинается третий.

Но ведь

этот свидетель

который говорит, что событие произошло в

два,

имел в виду

конец второго часа.

А

тот свидетель

который говорит «три»,

имел в виду

начало третьего часа.

Получается, что оба точно указали время в своих свидетельских показаниях.

И

по мнению рабби Йеуды, человек ошибается

на

полчаса,

поэтому даже когда один говорит «в третьем часу», а другой — «в пятом», их свидетельство действительно. Ведь мы предполагаем, что

когда произошло событие, это было на половине четвёртого часа,

то есть в три с половиной часа,

произошло оно.

И этот

свидетель,

который говорит

«три»,

имеет в виду

конец третьего часа.

И

получается, что он

ошибся

только

на полчаса раньше,

то есть назвал время на полчаса раньше истинного.

А этот

свидетель,

который говорит «пять»,

имеет в виду

начало пятого часа.

И он также

ошибся

на

полчаса позже,

то есть назвал время на полчаса позже истинного.

А ниже Гемара спросит: почему мы предполагаем, что один имел в виду конец часа, а другой — начало часа? Напротив, из-за сомнения нам следовало бы сказать обратное, чтобы разница между их показаниями оказалась больше величины возможной ошибки; тогда свидетельство стало бы недействительным, и обвиняемый был бы спасён от смертной казни, назначаемой бейт-дином?

Иные передают: сказал Абайе: если вдуматься, по мнению рабби Меира, человек ошибается

на

какую-то величину.

А по мнению рабби Йеуды, человек ошибается

на

час и какую-то величину!

По мнению рабби Меира, человек ошибается

на

какую-то величину,

и когда один говорит «два», а другой — «три», мы говорим, что первый имел в виду конец второго часа, а второй — начало третьего.

Когда произошло событие — либо в конце второго часа, либо в начале третьего, и один из них ошибается

на

какую-то величину:

если событие произошло в конце второго часа, ошибся на эту величину тот, кто сказал «три»; а если событие произошло в начале третьего часа, на эту величину ошибся тот, кто сказал «два».

А по мнению рабби Йеуды, человек ошибается

на

час и какую-то величину.

И когда один говорит «три», а другой — «пять», мы предполагаем, что первый имел в виду конец третьего часа, а второй — начало пятого.

Событие произошло либо в конце третьего часа, либо в начале пятого.