Псахим 114b — Талмуд с русским переводом

Гемара:

Сказал Реш Лакиш:

то, что в Мишне написано, что хазерет едят дважды,

означает: для исполнения мицвот требуется намерение!

То есть человек должен, совершая действие мицвы, иметь в виду, что совершает его ради исполнения мицвы; а если не имел такого намерения, то не исполнил свою обязанность.

Поэтому при первом обмакивании хазерет

поскольку:

а.

он ест его не в то время, когда наступает обязанность есть марор,

ведь основная мицва марора исполняется только после еды мацы [как сказано: «с мацой и марором пусть ест его»].

б. И кроме того, он не произносит над ним благословение «за еду марора», а

«Творящий плод земли»

произносит и ест его

как остальные овощи, только ради еды.

И

поскольку мы должны сказать

возможно

безусловно, Тосафот]

он не имел намерения

при первой еде

ради

исполнения мицвы еды

марора, поэтому ему необходимо снова обмакнуть

снова обмакнуть и съесть хазерет

ради марора.

Если бы ты действительно считал, что

«для мицвы не требуется намерение»,

и даже если он не имел намерения, что совершает действие ради исполнения мицвы, он всё равно исполнил бы свою обязанность, то

зачем нужны два обмакивания?

Ведь он уже обмакнул его

один

раз

при еде карпаса и исполнил тем самым мицву еды марора!? И хотя он съел марор до мацы, задним числом он всё равно исполнил обязанность.

И отвергаем это:

Откуда это следует?

Возможно, в действительности для исполнения мицвот намерение не требуется,

и он действительно исполнил обязанность есть марор, съев хазерет при первом обмакивании.

А на твоё возражение: «Зачем нужны два обмакивания?»

Я отвечу тебе:

для того, чтобы это стало знаком для детей,

чтобы они пробудились и стали спрашивать. И хотя при первом обмакивании уже есть такой знак, всё же совершают ещё одно обмакивание, чтобы знак был более заметным.

А если скажешь: «В таком случае пусть сообщит нам,

что первое обмакивание совершают

в другие овощи,

а марор используют только при втором обмакивании. Ведь и тогда для детей будет знаком то, что совершают два обмакивания; почему же он постановил, что оба раза используют хазерет?»

А если бы для исполнения мицвот требовалось намерение, это было бы понятно: он сказал так, чтобы сообщить нам, что при первом обмакивании человек не исполняет мицву марора, поскольку не имел намерения ради мицвы. Рашбам].

Это не представляет трудности.

Поскольку

если бы он сообщил нам о других овощах, мы могли бы сказать, что

именно

только там, где есть другие овощи, требуются два обмакивания.

Но

если у него есть

только хазерет, два обмакивания не требуются,

поскольку тогда получается, что он исполняет мицву еды марора раньше времени [то есть до еды мацы], а этого не следует делать даже ради того, чтобы вызвать у детей вопрос.

Он сообщает нам, что даже

если у него есть только

хазерет,

всё же

требуются два обмакивания, чтобы это стало знаком для детей.

Кроме того, против Реш Лакиша, сказавшего, что для исполнения мицвот требуется намерение, есть ещё одна трудность:

ведь

сказано в барайте: «Если съел его

как

демай — исполнил».

Поскольку демай разрешён бедным, он пригоден для него: ведь человек может объявить своё имущество бесхозным и стать бедняком.

Если съел его без намерения,

то есть не имел намерения исполнить свою обязанность,

исполнил.

Если съел его частями,

то есть не съел весь ке-зайт марора за один раз, а съел половину кезайта один раз и половину кезайта второй раз,

исполнил.

При условии, что между одной едой и другой он не сделал перерыв более продолжительный, чем

время, необходимое для съедения переса [то есть время, за которое съедают три или четыре яйца].

[то есть это время, необходимое для еды трёх или четырёх яиц].

В барайте прямо сказано, что для исполнения мицвот намерение не требуется?

И отвечаем:

это зависит от разногласия таннаев:

мы находим одного танная, который считает, что для исполнения мицвот требуется намерение, и Реш Лакиш придерживается его мнения.

Ибо сказано в барайте: «Рабби Йоси говорит: хотя он обмакнул хазерет

при первом обмакивании, поскольку у него не было других овощей,

следует принести перед ним

ещё раз

хазерет, харосет и два блюда»,

чтобы исполнить мицву марора, поскольку при первой еде он не исполнил обязанность: ведь у него не было намерения ради мицвы, а для исполнения мицвот требуется намерение.

И задаём вопрос:

Но всё ещё откуда следует,

что рабби Йоси считает, что для исполнения мицвот требуется намерение?

Возможно, рабби Йоси считает, что для исполнения мицвот намерение не требуется.

А необходимость двух обмакиваний —

для того, чтобы это стало знаком

для детей,

как мы сказали в Мишне. Чем же мнение рабби Йоси отличается от Мишны?!

И отвечаем:

если так,

если это лишь постановление мудрецов и делается ради знака для детей,

что

означает слово «мицва»?

Рабби Йоси должен был сказать: «Приносят перед ним». Из того, что он сказал «следует принести» — «мицва», — следует, что это мицва Торы: исполнить мицву марора.

Отсюда следует, что рабби Йоси считает: для исполнения мицвот требуется намерение.

И задаём вопрос:

что

означают «два блюда»,

упомянутые в нашей Мишне и в приведённой выше барайте? Какие это блюда?

Сказал рав Гуна: силка,

блюдо из шпината,

и аруза,

блюдо из риса. То есть подходят даже такие блюда, а тем более блюда из различных видов мяса.

Раба специально старался достать

именно

силку

и арузу,

хотя мог исполнить обязанность и другими видами блюд,

поскольку это вышло из уст рава Гуны!

Из уважения к раву Гуне он поступал так, чтобы показать, что галаха соответствует его мнению и что можно использовать также силку и арузу.

Сказал рав Аши: из слов рава Гуны следует,

который сказал, что рис варят в Песах и в этом нет опасения хамеца:

никто не опасается мнения рабби Йоханана бен Нури,

приводимого ниже.

Ибо сказано в барайте: «Рабби Йоханан бен Нури говорит: рис — вид злака, и за его превращение в хамец несут наказание»,

если он стал хамецем и человек съел его в Песах, он несёт за это наказание

карет.

И человек исполняет им свою обязанность в Песах,

то есть если приготовил из риса мацу и съел её в первую ночь, он исполнил обязанность есть мацу.

Хизкия сказал: даже рыба и яйцо, намазанное на неё,

поскольку было принято намазывать рыбу яйцом. И хотя это похоже на одно блюдо, тем не менее таким образом он исполнил требование о двух блюдах.

Рав Йосеф сказал: нужны два вида мяса: один — в память о

жертвоприношении

Песах, а другой — в память о

жертвоприношении

праздничной жертве ,

которые приносили накануне Песаха вместе с жертвоприношением Песах, чтобы мясо песаха ели после насыщения.

Равина сказал: даже кусок мяса и варево,

то есть кусок мяса и бульон, в котором он сварен, также считаются двумя блюдами.

Теперь Гемара обсуждает закон о благословении при еде марора.

Это

очевидно: если есть другие овощи,

которые берут для первого обмакивания,

над другими овощами произносит благословение

«Творящий плод земли»,

поскольку запрещено пользоваться благами этого мира без благословения,

и ест,

имея в виду, что этим благословением он также освобождает от благословения марор, который будет есть позже.

А затем произносит благословение

«за еду марора»

над хазерет, которую ест после мацы ради исполнения мицвы марора,

и ест.

Но

если нет ничего, кроме хасы,

и её едят и при первом, и при втором обмакивании,

что тогда?

Когда произносить благословение «за еду марора»?

Сказал рав Гуна: вначале произносит над марором

при первом обмакивании [которое совершается только ради знака для детей]

«Творящий плод земли» и ест.

А в конце,

когда он ест хасу ради мицвы марора,

произносит над ней благословение

«за еду марора» и ест.