Псахим 10a — Талмуд с русским переводом

Это относится именно

к труме,

которая в наше время имеет статус лишь

по постановлению мудрецов,

и поэтому мы применяем в отношении неё облегчение. Но

в

запрете

хамца,

который является

запретом Торы, можем ли мы сказать,

что следует облегчить положение и возложить его на допущение «я говорю»?

И мы разрешили затруднение:

разве

[то есть разве]

проверка хамца

является

обязанностью, установленной Торой?

Ведь это лишь обязанность

по постановлению мудрецов, поскольку согласно Торе достаточно одного лишь аннулирования:

достаточно только аннулировать хамец. И поскольку весь вопрос здесь состоит в том, обязали ли мудрецы повторно проверять дом или нет, в вопросе, установленном постановлением мудрецов, мы возлагаем его на допущение и говорим: «я говорю».

Г. Перед нами находится

одна куча хамца,

а напротив неё — два проверенных дома,

и пришла мышь, взяла

кусок из кучи и вошла в один из домов,

но мы не знаем,

мышь

в этот

дом

вошла

[то есть вошла]

или в этот

дом

вошла.

Это

тот же закон, что и закон

«двух троп».

Ибо учили мы

в трактате Таhарот:

«Две тропы, одна

из них

нечиста, а другая

из них

чиста»,

и неизвестно, какая из них нечиста. Например, нам известно, что на одной из троп имеется могила, занимающая всю ширину тропы, и невозможно пройти по ней, не оказавшись над могилой, но мы не знаем, какая именно это тропа.

И прошёл

человек

по одной из них и

после этого

сделал

[прикоснулся к]

тахарот

[Если бы вопрос касался только его самого, мы признали бы его и тахарот, к которым он прикоснулся, чистыми, поскольку тропы являются общественным владением, а закон гласит: сомнение относительно нечистоты в общественном владении признаётся чистым. Но]

пришёл его товарищ и прошёл

также

по

второй

тропе и сделал тахарот

другие. Возникает вопрос: можно ли признать чистыми их обоих, ведь один из них заведомо нечист.

Рабби Йеуда говорит: если они спросили

[обратились с вопросом] к мудрецу

каждый отдельно от другого,

то есть каждый отдельно спросил, каков его статус, оба они

чисты.

Мудрец постановляет каждому из них, что он чист, поскольку каждый сам по себе является лишь сомнительно нечистым, и его можно оставить в прежнем статусе чистоты.

Но если

оба

пришли спросить мудреца

одновременно,

то

оба нечисты.

Поскольку мудрец должен вынести одно постановление для обоих — нечисты вы или чисты, — он не может сказать им: «Вы оба чисты», ведь один из них заведомо нечист. Поэтому он постановляет им, что оба они нечисты.

Рабби Йоси говорит: и так и этак,

даже если каждый из них спрашивал отдельно, оба

нечисты.

Сказал Рава, а некоторые говорят — рабби Йоханан:

если они оба пришли

одновременно

спросить мудреца,

по мнению всех

оба

нечисты.

И также если они пришли спросить

один за другим,

даже если каждый говорит мудрецу: «Произошло следующее: мой товарищ тоже вошёл на вторую тропу, но я спрашиваю только о себе»,

по мнению всех

оба

чисты.

Разногласие

между рабби Йеудой и рабби Йоси существует

лишь в случае, когда пришёл

один из них

спросить о себе и о своём товарище,

то есть спросил: «Каков статус нас обоих?»

Рабби Йоси уподобляет это

случаю, когда оба пришли спросить

одновременно,

поскольку тогда, несмотря на то что перед мудрецом стоит лишь один из них, мудрецу необходимо вынести одно постановление для них обоих, и он не может сказать: «Вы чисты»; поэтому он должен сказать: «Вы оба нечисты».

А рабби Йеуда уподобляет это

случаю, когда пришли спрашивать

один за другим,

поскольку здесь имеется только один спрашивающий, и нет необходимости отвечать ему также о его товарище. Ему говорят: «Ты чист», и он сам поймёт, что его товарищ тоже чист, как и он.

Но если оба спрашивают одновременно, то есть в пределах одного речевого оборота, нужно ответить им вместе. И поневоле приходится постановить им, что оба они нечисты.

И в случае двух домов, если владельцы обоих домов пришли спрашивать одновременно, им постановляют, что оба должны повторно проверить свои дома. А если они пришли спрашивать один за другим, каждому постановляют, что ему не нужно проверять дом, поскольку проверка хамца установлена лишь по постановлению мудрецов, а в случае сомнения относительно постановления мудрецов действует облегчение. Д. Мы видели, как мышь несла хамец из комнаты, и

сомневаемся,

вошла ли она

в

[то есть вошла ли] проверенный дом,

или не вошла в него.

Нет необходимости повторно проверять дом, поскольку

это

тот же закон, что и закон

долины, о котором спорят рабби Элиэзер и мудрецы.

[Это подобно закону, по поводу которого спорили рабби Элиэзер и мудрецы, однако в нашем случае все согласны, что повторная проверка не требуется.]

Ибо учили мы

в трактате Таhарот:

«Вошедший в долину

[множество расположенных рядом полей]

в дождливое время года,

когда посевы уже взошли на полях и вход туда закрыт для всех, — поэтому в это время долина считается частным владением в отношении закона о сомнении относительно нечистоты в частном владении, где сомнение признаётся нечистым, —

и

мы знаем о

нечистоте,

находящейся

в таком-то поле

в долине [поскольку каждое поле обозначено своими границами].

И сказал один: “Я прошёл по этому месту”

[в этой долине],

но не знаю, вошёл ли я в то поле,

в котором была нечистота, и оказался ли над ней,

или

[то есть]

не вошёл

туда», —

рабби Элиэзер признаёт его чистым, а мудрецы признают нечистым».

Причина мнения рабби Элиэзера состоит в том,

что рабби Элиэзер говорил: “Сомнение относительно входа признаётся чистым”.

Если сомнение состоит в том, вошёл ли человек вообще на то поле или нет, он чист, поскольку здесь имеется двойное сомнение.

Сомнение — вошёл он или нет, а если скажешь, что вошёл, — быть может, он не прошёл точно над местом нечистоты и не оказался над ней. При двойном сомнении даже в частном владении сомнение признаётся чистым. Но если имеется только одно сомнение — например, человек наверняка вошёл на это поле, однако

сомневается, коснулся ли он нечистоты,

то есть не знает, коснулся ли нечистоты или оказался над ней, — тогда действует закон: сомнение относительно нечистоты в частном владении признаётся

нечистым.

Мудрецы считают, что даже при двойном сомнении действует закон: в частном владении человек нечист.

В отношении же проверки хамца и мудрецы согласятся применить облегчение, поскольку проверка хамца установлена лишь по постановлению мудрецов. В случае сомнения нет необходимости повторно проверять дом.

В.

Вошла

мышь с хамцем в проверенный дом,

и проверил

владелец дома вслед за ней,

но не нашёл

никакого хамца, — ему не нужно проверять дом повторно, поскольку это

разногласие между рабби Меиром и мудрецами.

Ибо учили мы в трактате Нида: каменная куча, нечистая [поскольку в ней находилась оливковая доля останков умершего], смешалась с двумя чистыми кучами, и все три проверили, но нечистота не была найдена ни в одной из них, — все они нечисты; таково мнение рабби Меира.

в трактате Нида: каменная куча, нечистая [в которой находилась оливковая доля от умершего], смешалась с двумя чистыми кучами, и проверили все три, но нечистота не была найдена ни в одной из них, — все они нечисты; таково мнение раби Меира.

Поскольку

Рабби Меир говорил: всякая вещь, которая

находится

в состоянии предполагаемой нечистоты, навсегда

остаётся

в

состоянии

своей нечистоты, пока тебе не станет известно

о

том, где находится нечистота.

И до тех пор, пока нечистота не обнаружена, мы опасаемся, что она всё ещё находится здесь, несмотря на то что при проверке ничего не найдено.

А мудрецы говорят: проверяют

каждый холм и раскапывают под ним

до тех пор, пока не достигнут скалы или нетронутой почвы

[твёрдой почвы, которая, несомненно, никогда не сдвигалась со своего места], поскольку ниже этого места нечистоты наверняка нет. И если ничего не найдено, холм считается чистым, поскольку мы предполагаем, что наверняка ворон или мышь унесли ква-зайт от мёртвого.

И при проверке на хамец, являющейся лишь постановлением мудрецов, даже Рабби Меир согласится: поскольку проверил и не нашёл, мы предполагаем, что мышь наверняка съела принесённый ею хамец.

7.

7. О

мыши, которая внесла хамец в проверенный дом,

и проверил

хозяин дома вслед за ней

и нашёл

ломоть хамеца, но не знает, тот ли это ломоть, который внесла мышь, или же это другой кусок, оставшийся несмотря на проверку, тогда как внесённый мышью ломоть всё ещё находится в доме и нужно продолжить проверять весь дом, — это зависит от

разногласия между Рабби и Рабби Шимоном бен Гамлиэлем.

Ибо было сказано в барайте: поле, в котором затерялась могила,

то есть неизвестно, где именно она находится, — всякий,

входящий в него

поле,

нечист,

поскольку, возможно, он прошёл над местом могилы и осквернился от неё.

Если же спустя некоторое время

в нём обнаружили могилу,

но неизвестно, та ли это затерявшаяся могила или нет, то

входящий в него

поле] и не приблизившийся к обнаруженной могиле

чист.

Поскольку

я говорю:

могила,

которая затерялась, — это

та

могила, которая обнаружена, — таково мнение Рабби.

Рабби Шимон бен Гамлиэль говорит:

по-прежнему нет уверенности, что это затерявшаяся могила;

следует исследовать всё поле целиком

, и если другой могилы не обнаружится, тогда мы предположим, что это действительно затерявшаяся могила, а остальная часть поля чиста.

И здесь, в отношении проверки на хамец, согласно Рабби мы предполагаем, что найденный ломоть — это тот ломоть, который внесла мышь, и продолжать проверять дом не нужно. Согласно же Рабби Шимону бен Гамлиэлю всё ещё следует опасаться, что это не тот ломоть, который внесла мышь, и необходимо продолжить проверять весь дом.

8. Человек

положил

в проверенный дом

девять

ломтей хамеца,

а

затем

нашёл

там

десять

ломтей — этот закон зависит от

разногласия между Рабби и мудрецами.

Ибо было сказано в барайте: тот, кто

положил мане

[сто зуз] денег второго десятка в ящик,

а

затем

нашёл

там

двести

зуз, — в этих двухстах

обычные деньги и деньги второго десятка смешаны друг с другом,

поскольку нам неизвестно, какие из них — прежний мане второго десятка, а какие — добавившийся мане обычных денег. Поэтому он должен взять серебряные монеты стоимостью в мане и сказать: «Пусть мане второго десятка из этих двухсот будет освящён через эти серебряные монеты», и обращаться с ними согласно святости второго десятка. А двести зуз становятся обычными деньгами, —

таково мнение Рабби.

А мудрецы говорят:

поскольку он не нашёл ту сумму, которую положил, мы проявляем снисходительность и предполагаем, что прежний мане второго десятка был отсюда изъят, а эти двести были принесены позднее, и

всё является обычными деньгами.

И здесь, в отношении хамеца, согласно Рабби мы говорим, что девять ломтей, которые он положил, — это те же ломти, которые сейчас находятся здесь, и лишь добавился ещё один. Возвращаться и проверять дом не нужно. Согласно же мудрецам, поскольку он нашёл больше ломтей, чем положил, мы опасаемся, что все десять находящихся здесь ломтей — новые, принесённые сюда другим человеком, тогда как прежние девять крысы утащили в дом, и нужно снова проверить весь дом.

9. Если

положил

в проверенный дом

десять

ломтей хамеца

а

затем

нашёл

там только

девять

ломтей,

то есть

закон, приведённый в

концовке

той же барайты.

Ибо было сказано в барайте: положил двести

зуз второго десятка,

а

затем

нашёл

там только

мане.

Мы говорим, что

мане

из прежних двухсот по-прежнему

находится

здесь,

а

только недостающий

мане

был

изъят

[отсюда] —

таково мнение Рабби.

А мудрецы говорят: всё является обычными деньгами.

Поскольку он нашёл меньше, чем положил, мы говорим, что от прежних двухсот ничего не осталось, а нынешний мане — это другие, обычные деньги.

И здесь, в отношении хамеца: если он положил десять и нашёл только девять, то согласно Рабби нужно искать и проверять только один ломоть. Поскольку найденные девять — это те же ломти, которые были прежде. Согласно же мудрецам нужно искать все десять ломтей, поскольку мы опасаемся, что крыса утащила в дом все десять ломтей, а найденные девять — другие.