Псахим 101b — Талмуд с русским переводом

Ибо сказал рав Ханин бар Авией от имени раби Педата от имени раби Йоханана: как изменение вина

тот, кто пьёт вино, и в середине его питья ему принесли вино из другой бочки, вкус которого отличается от прежнего, — независимо от того, лучше оно или хуже прежнего,

так и изменение места,

если он в середине питья пошёл в другой дом и не отвлёкся от питья, и там ему принесли [и так же относительно всего, что едят],

не обязан благословлять

вновь на вино. :

Но он произносит благословение «Благой и благотворящий», когда перед ним принесли вино, лучшее первого [а некоторые говорят: даже если второе хуже первого, лишь бы оно не было настолько хуже, чтобы его можно было пить только с трудом]. И установили это благословение на вино из-за убитых в Бейтаре: неевреи удобрили свои виноградники их кровью, и установили благодарность «Благой» — за то, что [тела] не разложились, и «благотворящий» — за то, что они были преданы погребению. Тосафот, комментарий «Изменение вина». Мейтиви

из того, что было изложено в барайте:

Изменение места —

обязан благословить. Изменение вина —

не обязан благословлять.

Тиювта раби Йоханану,

который сказал, что даже при изменении места не обязан благословлять?!

И мы делаем вывод:

тиювта!

Сидел рав Иди бар Авин перед равом Хисдой, а рав Хисда сидел и говорил от имени рава Хуны: то, что ты сказал: при изменении места обязан благословить, — сказано только в случае,

когда изменение произошло

из дома в дом. Но

если он изменил место в том же доме

с места на место,

например, из дома на верхний этаж, —

нет,

это не считается изменением, и не нужно снова благословлять. :

А выше, относительно кидуша в месте трапезы, мы сказали, что изменением считается даже переход с места на место в одном доме. И нужно различать между ними: в отношении кидуша требуется именно место трапезы, и место, где едят, имеет значение. Но в отношении изменения места дело зависит от полного ухода. Беур Галаха, «Орах Хаим», ан 178, комментарий «В доме», по Махараму Халаве. А Ран написал, что следует различать с вышесказанным: там, относительно установления трапезы, [местом трапезы] считается только настоящее место трапезы, поскольку люди обычно не устанавливают место трапезы в каждой части дома. Но здесь, относительно питья вина, человек не выделяет в доме особого места для своего питья. И он добавил: согласно этому, в отношении хлеба, для еды которого человек устанавливает особое место, его подобен сказанному о кидуше в месте трапезы. [Слова Рана не соответствуют мнению рава Хисды ниже, согласно которому в отношении хлеба в любом случае нет изменения места]. Сказал ему рав Иди бар Авин: именно так я изучал это в барайте бейт-мидраша рава Хинка, а некоторые передают это так,

что он сказал ему:

в барайте бейт-мидраша бар-Хинка

мы учили

согласно тебе!

что переход с места на место не считается изменением.

И мы возражаем:

а разве рав Хуна

что,

барайту сообщает нам?

Зачем ему сообщать то, что прямо изложено в барайте?

И мы отвечаем:

рав Хуна не слышал барайту.

И ещё: рав Хисда сидел и говорил от себя: то, что ты сказал: при изменении места обязан благословить, — мы сказали это только о вещах, после которых не требуется произносить благословение на их месте,

например, о воде или плодах, после которых произносят только благословение «Создающий множество душ», которое не является важным благословением, и поэтому его не нужно произносить именно на том месте, где ел.

Поэтому, как только он встал и пошёл в другое место, это вставание является завершением его трапезы [поскольку ему не нужно возвращаться на своё место, чтобы произнести последнее благословение]. А то, что он теперь ест в другом месте, считается другой трапезой, и он должен снова благословить.

Но вещи, после которых требуется произносить благословение на их месте,

например, семь видов, после которых произносят благословение «подобное трём», [и тем более хлеб], поскольку это важное благословение и его нужно произносить именно на том месте, где ел, —

не обязан благословлять

ещё раз, если он изменил своё место, пошёл в другое место и продолжает там свою еду. :

Рашбам возразил: если так, почему Гемара выше возразила раби Йоханану из барайты, согласно которой при изменении места нужно благословлять? Ведь можно было ответить, что барайта следует мнению рава Хисды и говорит именно о вещах, после которых не требуется благословение на их месте, а раби Йоханан говорит о вещах, после которых требуется благословение на их месте. И он ответил: раби Йоханан сказал без уточнения: при изменении места не нужно благословлять; из этого следует, что он говорит обо всём, что едят, поскольку не разъяснил свои слова. Ведь амора обязан разъяснять свои слова больше, чем барайта. И ещё он ответил, что амораим, возразившие раби Йоханану из барайты, знали, что мнение раби Йоханана таково: при изменении места ни в каком случае не нужно благословлять. И Тосафот также возразили этим, причём ещё сильнее: ведь раби Йоханан говорит именно о вине, как сказано: «даже обязанности, связанные с вином, они исполнили», и об этом он сказал, что, согласно его мнению, при изменении не нужно благословлять; тогда что же трудного в барайте, которая говорит о вещах, после которых не требуется благословение на их месте? На основании этого возражения [и других возражений] они разошлись с Рашбамом: все семь видов требуют благословения на их месте, а именно хлеб и изделия из пяти видов зерна требуют благословения на их месте. А последние авторитеты ответили на возражение Тосафот на основании слов Маген Авраама, ан 210, 1, который написал, что тот, кто ест меньше установленного количества, называется не тем, после чего требуется благословение. Согласно этому, можно сказать, что Гемаре известно, что раби Йоханан, сказавший: «даже обязанности, связанные с вином, они исполнили», говорит обо всех людях в синагоге, хотя они не пробуют установленного количества, и всё же им не нужно благословлять; поэтому ему трудно из барайты, согласно которой при изменении места нужно благословлять. Какова причина?

Поскольку

он возвращается к первоначальному установлению!

Так как, если бы он не ел здесь, ему пришлось бы вернуться на своё первое место и произнести там последнее благословение, значит, он ест с намерением продолжить первую установленную трапезу: он намеревался завершить здесь свою трапезу и произнести одно благословение на обе [части]. Поэтому ему не нужно произносить первое благословение на еду здесь.

А рав Шешет сказал: и это, и то,

как те, после которых требуется благословение на их месте, так и те, после которых не требуется благословение на их месте, —

обязан благословить

снова, когда изменил своё место в середине еды. :

Раши и Рашбам. А Рашаш объясняет, что вещи, после которых требуется благословение на их месте, требуют этого из-за их важности; изменение места не обязывает в их отношении к новому благословению, а не потому, что он обязан возвращаться на своё место, чтобы произнести последнее благословение. Практическое различие состоит в том, что даже если он съест меньше установленного количества, после чего он не обязан произносить последнее благословение, всё же ему не нужно будет произносить первое благословение при изменении места. Мейтиви

из того, что было изложено в барайте:

Члены компании, которые сидели для питья и поднялись со своих мест, чтобы выйти навстречу жениху или навстречу невесте.

Когда они выходят —

не обязаны произносить последнее благословение!

То есть они не обязаны перед выходом произносить последнее благословение за то, что выпили, поскольку намерены вернуться и продолжить пить.

Когда они возвращаются —

не обязаны произносить первое благословение

на продолжение своего питья.

В каком случае это сказано:

если

они оставили там старика или больного,

который не вышел вместе с ними навстречу жениху.

Но

если

они не оставили там ни старика, ни больного,

то

когда они выходят —

обязаны произнести последнее благословение

сначала последнее благословение за то, что выпили. И

когда они возвращаются, обязаны произнести первое благословение,

то есть снова благословить на продолжение своего питья. :

Тосафот написали, что последнее благословение произносится только из опасения, как бы они не задержались с возвращением настолько, что проголодаются и уже не смогут произнести Биркат а-Мазон; но если они не произнесли последнее благословение при выходе и вернулись, им не нужно произносить последнее благословение, а нужно произнести только «Выводящий», поскольку сказанное: при изменении места нужно благословить — относится к первому благословению, но не к последнему благословению. Тосафот доказали это так: если бы они всегда были обязаны произносить последнее благословение, тогда зачем барайте нужно сообщать, что по возвращении они обязаны произнести первое благословение? Ведь это очевидно: поскольку они произнесли последнее благословение за то, что съели. Тосафот, комментарий «Когда они». Однако некоторые первые авторитеты считают, что по существу закона они обязаны произносить последнее благословение при изменении места, и даже если они не произнесли его при выходе, то по возвращении на своё место обязаны сначала произнести последнее благословение за то, что съели, а затем произнести первое благословение на то, что будут есть. [См. также в «Июним» 6 от имени Рана]. Что касается галахи, в этом разошлись Мехабер и Рема в «Шулхан арух», «Орах Хаим», ан 178, 1 и 2: Мехабер постановляет согласно первым авторитетам, а Рема — согласно Тосафот. И мы делаем вывод:

из того, что сказано

в барайте

«поднялись со своих мест»,

что означает, что они поспешили выйти навстречу жениху и невесте, и поэтому они произносят последнее благословение по дороге [если не оставили старика или больного]. Но если бы они не спешили выйти навстречу жениху и невесте, они задержались бы на своём месте, чтобы сначала произнести последнее благословение.

Следовательно, мы имеем дело с вещами, после которых требуется благословение на их месте. [

Согласно Пери мегадим, «Эшель Авраам», ан 178, 1, в понимании Раши и Рашбама]. :

И у первых авторитетов приведены ещё несколько объяснений этому. а) Вывод делается из того, что написано: «навстречу жениху и невесте»: это означает, что для выхода по разрешённому делу запрещено покидать место, даже если там оставили старика или больного, поскольку опасаются, что они задержатся и не вернутся произнести благословение на своём месте; значит, речь идёт о вещах, после которых требуется благословение на их месте. . б) Из того, что сказано: «когда они выходят, обязаны произнести последнее благословение», следует, что ещё до выхода, пока они находятся на своём месте, они обязаны благословить; иначе следовало бы сказать: «и вышли навстречу жениху — обязаны произнести последнее благословение», поскольку они могли бы благословить и по дороге. Рамбам в «Милхамот». в) Вывод делается из самого закона, согласно которому они обязаны произнести последнее благословение. В случае вещей, после которых требуется благословение на их месте, понятно, что ему изначально запрещено покидать своё место, пока он не благословит. Но если речь идёт о вещах, после которых не требуется благословение на их месте, почему вообще нужно произносить последнее благословение? Ведь даже если он передумал, ему нужно благословить только перед едой, но не произносить последнее благословение за то, что уже съел. Ран. А причина того, что они оставили там старика или больного, состоит в том,

что мы говорим:

когда они выходят, они не обязаны произносить последнее благословение,

а когда они возвращаются, не обязаны произносить первое благословение.

Но если они не оставили там старика или больного,

то

когда они выходят, обязаны произнести благословение перед ними, а когда они возвращаются, обязаны произнести первое благословение.

И отсюда

трудность для рава Хисды!

Ведь он сказал, что в отношении вещей, после которых требуется благословение на их месте, даже если они не вернулись на своё место, а продолжили есть в другом месте, им не нужно произносить там первое благословение. А здесь в барайте разъяснено, что даже если они вернулись на своё первое место, им нужно снова произнести первое благословение — даже в отношении вещей, после которых требуется благословение на их месте.