Псахим 101a — Талмуд с русским переводом

И Шмуэль сказал: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

не исполнили даже обязанности кидуша,

как будет разъяснено далее: кидуш действителен только в месте трапезы.

И мы задали вопрос:

Но если следовать мнению Рава, зачем

председательствующему молитве

совершать кидуш у себя дома? Ведь он уже исполнил обязанность кидуша в синагоге.

Ведь он уже исполнил обязанность кидуша в синагоге.

И мы ответили:

чтобы освободить

его

своих сыновей и домочадцев

от обязанности кидуша. И мы задали вопрос:

А если следовать мнению Шмуэля, зачем

председательствующему молитве

совершать кидуш в синагоге,

в синагоге, если он не исполняет этим обязанности кидуша, поскольку не ест там? И мы ответили: чтобы

освободить,

то есть освободить

гостей от их обязанности.

В отношении гостей это считается кидушем в месте трапезы, поскольку

они едят, пьют и спят

ночуют

в синагоге.

И Шмуэль придерживался здесь своего мнения, поскольку Шмуэль сказал: «Кидуш действителен только в месте трапезы!»

А тот, кто совершает кидуш не в месте трапезы, не исполнил своей обязанности.

Они предположили

ученики йешивы предположили, что

это относится

к правилу «кидуш действителен только в месте трапезы» лишь

при переходе из дома в дом.

Если он совершил кидуш в одном доме, а затем пошёл трапезничать в другом, то должен снова совершить там кидуш.

Но при переходе с места на место в пределах одного дома,

например, если он совершил кидуш в доме, а трапезничает на верхнем этаже,

не

говорил Шмуэль, что он должен снова совершить кидуш; такой случай считается кидушем в месте трапезы.

Раб Анан бар Тахлифа сказал им: «Много раз

бывало,

что я находился перед Шмуэлем,»

я был у него,

и он спускался с верхнего этажа на землю,

то есть после совершения кидуша спускался с верхнего этажа в другой дом,

а затем снова совершал кидуш

внизу! Ведь и такой случай считается кидушем не в месте трапезы.

И Рав Гуна также считал, что

что

«кидуш действителен только в месте трапезы!»

Рав Гуна совершил кидуш, но у него погасла свеча,

свеча погасла до трапезы,

и его вещи перенесли

ему перенесли всю утварь

в свадебный дом Рабы, его сына,

в дом, где проходила свадьба его сына Рабы,

где

там

была свеча. И он совершил кидуш

там второй раз

и тотчас попробовал что-нибудь.

Следовательно, он считал, что «кидуш действителен только в месте трапезы»,

и поэтому не исполнил обязанности посредством первого кидуша, поскольку не трапезничал там.

И Раба также считал: «Кидуш действителен только в месте трапезы!»

Ибо Абайе сказал: «Когда я находился у учителя,

когда учился у Рабы,

и он совершал кидуш, он говорил нам: “Попробуйте что-нибудь”

здесь, в моём доме,

а то, пока вы пойдёте в свою гостиницу,

пока вы доберётесь до места, где остановились,

у вас там погаснет свеча,

свеча там погаснет,

и вы не сможете совершить кидуш в доме, где будете есть,

не сможете совершить там кидуш и есть».

«А посредством здешнего кидуша вы не исполните обязанность —

ведь кидуш действителен только в месте трапезы».

Поэтому поешьте здесь, чтобы кидуш, который вы услышали от меня, был в месте трапезы и вы могли исполнить посредством него обязанность кидуша.

И мы возразили на сказанное нами, что Раба считал: кидуш действителен только в месте трапезы:

Нет.

Ведь Абайе сказал: «Во всех делах своего учителя

во всех действиях Рабы

он поступал согласно Раву».

Во всех спорах между Равом и Шмуэлем Раба поступал согласно Раву, а не согласно Шмуэлю, поскольку действует правило: галаха следует Раву в вопросах запретов.

Кроме

за исключением

этих трёх

галахических положений,

в которых он поступал

согласно

Шмуэлю,

хотя Рав спорил с Шмуэлем и в этих вопросах. Вот они:

а.

Разрешено

цицит

из старой одежды

снять, чтобы привязать её

к новой одежде

[а Рав запретил это, поскольку нельзя лишать первую одежду заповеди о цицит].

б.

Зажигают от свечи

Хануки, которая уже горит,

другую свечу

Хануки [а Рав запретил это из-за унижения первой свечи, и постановил зажигать от свечи, не являющейся ханукальной].

в.

Галаха следует мнению рабби Шимона в вопросе волочения.

Ибо в барайте сказано: рабби Шимон говорит: человек может волочить кровать, стул и скамью

по земле

в Шабат, при условии, что он не намеревается сделать борозду [что является производным видом работы пахаря в поле или производным видом работы строителя в доме]. Поскольку рабби Шимон считал, что действие, непреднамеренный результат которого человек не намеревался совершить, разрешено [а Рав постановил согласно рабби Йеуде, который спорил с рабби Шимоном и запрещал действие, непреднамеренный результат которого человек не намеревался совершить].

А поскольку Рaba во всём поступал согласно Раву, почему он постановил согласно Шмуэлю, что кидуш должен быть в месте трапезы, а не согласно Раву, считавшему, что кидуш не обязательно должен быть в месте трапезы?

И если Раба во всём поступал согласно Раву, то почему он постановил согласно Шмуэлю, что кидуш должен совершаться в месте трапезы, а не согласно Раву, который считал, что кидуш не обязательно совершать в месте трапезы?

И мы ответили: только

согласно строгостям Рава он поступал,

то есть Раба поступал согласно Раву только там, где Рав занимал более строгое положение. Но

согласно облегчениям Рава

в случаях, когда Рав занимал более лёгкое положение, как в нашем случае, где Рав считал, что кидуш не обязательно совершать в месте трапезы,

он не поступал

согласно ему.

А рабби Йоханан сказал:

те люди, которые совершают кидуш в синагоге,

исполняют также обязанность в отношении вина,

и им не нужно произносить благословение «Создающий плод виноградной лозы» над вином, которое они пьют дома, поскольку с момента произнесения благословения над вином в синагоге они не отвлекались от своего намерения: ведь они намеревались есть и пить у себя дома.

И рабби Йоханан придерживался здесь своего мнения.

Мы находим, что он считал: одна лишь смена места не требует нового благословения.